Как Калин Калпакчиев качи в една лодка Доковска и Филчев
За адвокатстването на магистрати и изстрелването в кариерата по земляческа линия или как на "нашите" съдии е позволено всичко, което не е разрешено на "другите"
Как Калин Калпакчиев качи в една лодка Доковска и Филчев

Калин Калпакчиев и "покровителите му" - вчера Никола Филчев, днес Даниела Доковска, колаж: Правен свят

В изминалите дни обществото бе залято с крясъци за независимостта на съда и сигурността на отделни негови представители. Напълно неоправдано и същевременно очаквано, с оглед стореното от състав на Апелативен съд - София. Активирани бяха всички ресурси на мрежата от зависимости, оплела в себе си ключови съдилища, икономически и политически структури, медии и адвокатура, за да бранят двама от магистратите, освободили предсрочно убиеца Джок Полфрийман. Макар същите двама съдии да сме свикнали да виждаме да атакуват, маркират и назидават. Днес те са "жертви", защото така им е удобно и се крият. Вече две седмици отказват да дадат обяснение за решението си – имало мотиви, които Лозан Панов публикувал дори на сайта на Върховния касационен съд, сякаш това не е официалната страница в интернет на най-висшата съдебна инстанция, а грантово финансиран блог на грантови съдии.
 
Един от най-яростните защитници на Калин Калпакчиев и Весислава Иванова: първият - действащ председател на Съюза на съдиите в България, вторият - бивш изпълнителен секретар на същата организация, се оказа един от доайените на адвокатурата у нас – Даниела Доковска. Това не е изненада. Доковска все пак е носител на наградата на Българския Хелзински Комитет (БХК) - "Човек на годината" за 2010-та, пет години преди в същия конкурс да бъде номиниран и Джок Полфрийман. А Калпакчиев цели два пъти печели второто място в "Човек на годината" на БХК - през 2013 и 2016 г. 
 
Не е изненадващо и нахалното размахване на пръст към членовете на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, дръзнали да изразят съчувствие към близките на жертвата. Дори е жалко, че докато говори за "поканата за линч на съдиите", носителката на 41-годишен стаж като адвокат всъщност потвърждава всичко онова, което вбеси внушаващо мнозинство от българите и много бързо им припомни истинската причина за проваленото българско правосъдие – симбиозата между шепа съдии и близките им адвокати, в името на обслужването на общи и изключващи върховенството на закона интереси.
 
Даниела Доковска брани Калин Калпакчиев не от грижа за правото, а от идеологическо-корпоративни съображения. Що за абсурд е изобщо адвокат да брани съдия за неговите актове? Нали същите тези идеолози на "революциите в правосъдието" ни убеждават, че съдията трябва да е равно отдалечен от обвинението и защитата? Или сме свидетели на поредното изключение. Така както съдебният състав, пуснал шест години и половина по-рано Полфрийман, изобщо не се е заинтересувал как държавата ще следи чак в Австралия дали убиецът спазва условията за предсрочното му освобождаване. 
 
А защо Доковска се застъпва за Калпакчиев, както правеше и за бившата председателка на ССБ Мирослава Тодорова, която заради поредната си дисциплинарка за забавени дела, бе пратила видната адвокатка да я защитава дори пред Съдийската колегия? Защото те са съдиите, които, както става пределно ясно, взимат "правилните" решения. Това, което буди притеснение, е, че тази симбиоза между влиятелни адвокатски кантори и определени съдии, вече дори не се прикрива. Нищо, че това обяснява много от случващото се в последните две десетилетия в съдебната власт и дори защо все се стигаше до оправдателни присъди, особено по делата срещу бивши или действащи властимащи. Всичко вече е на показ. Както е видна корелацията между близостта на убиеца Джок с БХК и същата близост със същата неправителствена организация на Калпакчиев и Иванова. Разбира се, адвокат като Доковска ще изложи друг мотив за ролята й на защитник на съдиите от ССБ – ще каже, че брани публично точно тези съдии, защото те се борят срещу дехуманизирането на правото. Нищо, че обществото очаква от съда да брани законния интерес там, където е нарушен, а не магистратите да влизат в ролята на адвокати или обратното. 
 
С публичното си застъпничество за Калпакчиев и компания, Доковска прилага и добре познатия двоен стандарт, характеризиращ се с принципа – на "нашите" съдии е позволено всичко, което не е разрешено на "другите".
 
Къде беше будната гражданска съвест и професионален дълг към правото на Доковска, когато съпругата на председателя на Върховния касационен съд – емблематичната Елисавета Панова, хулеше и определяше като "извращение с правото" решение на тричленен състав на Административен съд-София град, само защото с него бе потвърдено, че Лозан Панов неправомерно е отказал да подаде имуществена декларация и пред Сметната палата, за което дължи заплащането на глоба от 1000 лв.?  Или понеже съдружникът на Доковска - адвокат Георги Атанасов - представлява Панова по нейни дела срещу медии, пък на всичко отгоре е и съпруга на друг от проводниците на адвокатското лоби в правосъдието - на първия сред съдиите, то е добре да се замълчи?
 
Същото мълчание Доковска прояви и при друга атака срещу решение на съда от последните месеци. Това на градската съдийка Петя Крънчева, дръзнала да обяви за клеветник журналист от медиите на подсъдимия издател Иво Прокопиев. Нима в този случай съдията и неговото решение не станаха жертва на пропагандна кампания, съдържаща всевъзможни внушения? Станаха, но Прокопиев и голяма част от приближените му са клиенти на кантората, в която съдружник е Доковска, а и нали именно неговите бухалки, прикрити като медии, разпространяват пледоариите й за Калпакчиев, Иванова, Тодорова и т.н.
 
Едно признание от последните дни обаче поставя адвокат Даниела Доковска в малко деликатно положение и в голяма степен проваля опита Калпакчиев да бъде представен за "жертва". Оказва се, че много преди Доковска да се ангажира да брани със слова Калпакчиев и неговите скандализиращи решения, след продължително ходатайство, включващо ползването на контакти по земляческа линия, преди 15 години тогавашният главен прокурор Никола Филчев се е съгласил ВСС да позволи на днешния председател на ССБ да направи "лъвски скок" в кариерното израстване, като от Софийския районен съд директно бъде назначен за съдия в Апелативен съд - София. По думите на самия Филчев, за скоростното израстване на Калпакчиев, който е от Стара Загора, многократно се е застъпвал неговият съгражданин и тогавашен заместник на обвинител №1 - покойният Христо Манчев. Изглежда през 2005 г. Калпакчиев изобщо не е имал проблем с кадровите решения на ВСС, чийто член ще стане по-късно, облагодетелстващи едни съдии за сметка на други, при това прокарвани с гласовете на прокурорите и следователите, за които днес председателят на ССБ смята, че изобщо нямат място в съдебната власт.
 
С амбициите си за власт и популярност Калпакчиев успя да качи в една лодка Филчев и Доковска – единият го повишава в разрез с правилата, другият го брани на фона на конфликт на интереси. Фарсът би бил пълен, ако можеше днес да се проследи реакцията на ССБ по предложение, като онова от 2005 г., за "изстрелването" на съдия от районно директно в апелативно ниво. Да не говорим, че пробитото от лобизъм българско законодателство позволява абсурдната ситуация, в която и съпругата на Калпакчиев правораздава в същия Апелативен съд, който така хуманно се отнесе към искането на "поправилия" се убиец да излезе от затвора.
 
В казуса с адвокатстването на Доковска в полза на Калпакчиев има един дълбоко тъжен момент. Несъмнено адвокат, като достолепната Даниела Доковска, е пример за много студенти по право, млади юристи и правещи първите си стъпки в професията младши адвокати. И точно това е тъжното, че в търсенето на примери за подражание, те стават свидетели на порочния кръг, при който зависими съдии взимат лобистки решения, с чиято публична защита се налага да се ангажират същите кръгове, които са лобирали за приемането им.
 
Все пак има и нещо много позитивно в целия този драматичен казус. И то е, че с решението си тричленният съдебен състав на Апелативния съд, съставен все от членове на ССБ, но най-вече с наличието на конфликт на интереси на Калин Калпакчиев и Весислава Иванова, спрямо Полфрийман и лобиращия за него БХК, двамата политизирани магистрати унищожиха всичко онова, което през последните 6-7 години фанатизирано се опитваха да внушат на българите - че съдиите са моралните стожери на правото, а прокурорите са враговете на обществото. Постигнаха точно обратното, защото докато прокуратурата иска да върне в затвора един неправомерно освободен убиец, шепа съдии и адвокати-лобисти търсят начини да му осигурят индулгенция и бързо бягство. На чия ли страна са гражданите?
 
Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
1
|
нерегистриран
02 октомври 2019, 15:15
41
-6
Забравяте другия бранещ и инициатор на подписка капка Костова, директно от със във вкс
2
|
нерегистриран
02 октомври 2019, 15:17
39
-7
От Районния съд във вкс и тези отбор юнаци, не само, че имат общо кариерно израстване, но и са на- върлите глашатаи за конкурси
4
Мунчо
|
нерегистриран
02 октомври 2019, 16:10
13
-41
Докато съдиите и прокурорите не станат избираеми, както е в половината европейски страни /Германия, Чехия, Австрия, Швейцария и прочие/ все ще е те така! До 1991 г. никога в България не се е оглеждало животно наречено съдебен съвет /висш при това/. И нещата с правосъдието са били далеч по-прилични от сега. Да не говорим, че бюджета ИМ гони 1 млрд. Тотален рекорд. Срещу който се произвеждат денонощно скандали тип сапунки.

СИСТЕМАТА НИ УБИВА, А ТЯХ ГИ ПРАВИ СВОБОДНИ, ТОЕСТ БЕЗОТГОВОРНИ ОТ ЗАКОНА!
5
Спиридон (фотограф) - дрескод
|
нерегистриран
02 октомври 2019, 16:16
20
-20
Между другото поздравление за точния мерник на правен свят. Този път. Н.Филчев сега се прави на жертва и "опозиционер" на онова което самият КОЙ сътвори. Беше се разкаял за Владимира Янева. После се кая, ама сега пък "адвокатства" на Цацарон Велики и со., разбирай прикриватурата. Явно има защо, а и определено има нужда. Приятел в нужда се познава - я на Янева, я на Калпакчиев, я на Цацаров, а той милия ни лук ял, ни лук мирисал във ВИИ "Карл Маркс".

6
Отвратително
|
нерегистриран
02 октомври 2019, 17:29
24
-31
Тази статия не прави чест на автора си, защото първо е правно неиздържана и второ, борави с неверни твърдения.
Даниела Доковска не е защитник на Калпакчиев, а на закона. Тя потвърди, че предсрочното освобождаване е в съответствие със закона( колкото и неморално да е според обществото) , както и, че искамето на Главния прокурор не е допустимо, пак според закона.
Много ниско паднахте в опитите си да омаскарите брилянтни юристи като Доковска и Филчев.
7
Tribus Verbis
|
нерегистриран
02 октомври 2019, 17:38
38
-3
Мунчо, това е ЛЪЖА. В нито една от тези държави съдиите не се избират. Нещо повече, в нито една страна от ЕС не се избират. Избират се в САЩ, но в под 20 от всичките 50щата, при това само на първа инстанция. Но каквато статията, такива и коментарите :-)
8
**************************************************************************************
|
нерегистриран
02 октомври 2019, 18:58
5
-10
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
9
*************************************************************************************
|
нерегистриран
02 октомври 2019, 19:00
1
-11
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
10
Rhapsody of fire
|
нерегистриран
02 октомври 2019, 19:03
21
-29
Ха-ха-ха. Бухалков свят се усеща, че не може да намери професионално издържана крутика на Калпакчиев, и се хвърля да атакува intuito personae.
Безкрайно жалка пасмина е този Бухалков свят.
Не заслужава и секунда повече да му отделям внимание.
11
Re:
|
нерегистриран
02 октомври 2019, 19:30
7
-22
До коментар [#7] от "Tribus Verbis ":
Мунчо, това е ЛЪЖА. В нито една от тези държави съдиите не се избират. Нещо повече, в нито една страна от ЕС не се избират. Избират се в САЩ, но в под 20 от всичките 50щата, при това само на първа инстанция. Но каквато статията, такива и коментарите :-)
ХА ХА ХА ХА ХА ХА.

Знае се от всички, че само мисълта за избор предизвиква нощно напикаване! Цялата корумпирана и порочна схема наречена съдебна система отива при падналия ангел. Избират се, избират се, избират се ... няма съдебен съвет. Ти доморасляк да не си мислиш че техния избор е като твоя избор в Столипиново или за общински съвет и селски кмет, а ... ха ха ха ха ха ха ...
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно