Заради липсата на вода в Перник
Постоянен арест за министъра на околната среда в оставка
Нено Димов е с мярка "задържане под стража", защото с новата вълна в прокуратурата било обещано да се разследват високите етажи на властта, смята адвокат Ина Лулчева
Постоянен арест за министъра на околната среда в оставка

Специализираният наказателен съд остави в ареста Нено Димов (в средата), министър на околната среда и водите в оставка, снимка: БНТ

Специализираният наказателен съд остави в ареста Нено Димов. Като мотив посочват, че ако е на свобода той може да въздейства на служители на МОСВ, с цел да укрият доказателства, а също и да извърши друго престъпление, съобщи БНТ. Има обосновано предположение за съпричастност на министър Димов към престъплението, в което е обвинен - умишлена безстопанственост заради водната криза в Перник. Според съда Нено Димов е отговарял за утвърждаване на графиците за това къде да отива водата от язовир "Студена" и когато е видял, че има проблеми с дебита на водоема, е трябвало да спре подаването на вода за промишлени потребители. 
 
Съдът се съгласи с прокуратурата, че макар и в оставка, ако бъде на свобода, Димов може са повлияе на своите доскорошни подчинени, да укрие документи или да манипулира техните показания, които са дали досега.
 
Спецсъдът обясни, че проблемът с липсата на вода в Перник е обществено значим и разследващите органи трябва да бъдат оставени спокойно да намерят всички отговорни за кризата в града. Прокуратурата коментира, че е удовлетворена от решението на съда. Защитата на Димов не е съгласна и ще протестира пред Апелативния спецсъд, който ще заседава в четвъртък, когато трябва да реши окончателно дали Нено Димов да остане в ареста.
 
"След като тепърва ще се разследва кризата с водата, защо го задържат затова, че е причинил кризата с водата. Съдът всъщност призна, че тепърва трябва да се установява защо това се е случило, но го задържа без изненада, защото обществото така очаква и защото с новата вълна в прокуратурата се обеща, че ще се заеме прокуратурата с високите етажи на властта", заяви адвокат Ина Лулчева. 
 
Наблюдаващият прокурор Ангел Кънев отговори: "Не съм твърдял, че г-н Нено Димов трябва да има мярка за неотклонение "задържане под стража", за да можем да разследваме спокойно. Считам, че са налице законовите предпоставки за тази мярка за неотклонение, защото към момента е налице опасност да извърши друго престъпление, с оглед високата степен на обществена опасност - на него самия, като длъжностно лице, и на деянието, което е извършил, само към момента го казвам. При наличие на нови факти и обстоятелства, евентуално такива, които вие твърдите (гласуване на оставката на Нено Димов - бел.ред.), когато тя (оставката - бел.ред.) стане факт, тогава ще я коментираме. Разбира се, ние сме длъжни да коригираме позицията си, да съобразим и тези факти при преценката за мярката за неотклонение".
 
Прокурорът от Специализираната прокуратура Ангел Кънев поиска от Спецсъда да остави за постоянно в ареста Димов заради изключително високата обществена опасност на извършеното престъпление. Прокуратурата извежда обвинението за умисъл от факта, че въпреки че от месечните справки, които Димов е получавал от януари 2018 година, е ставало ясно, че водата в язовир "Студена" драстично спада, казвал "да" на исканията за промишлено водоподаване към "Стомана Индъстри" и "Топлофикация – Перник". Според прокурор Кънев Перник нямаше да е на драстичен воден режим, ако екоминистърът в оставка беше отказвал вода за двете дружества.
 
Адвокатът на Димов Ина Лулчева твърди, че клиентът ѝ само е слагал подписа си под становища на експерти, които е трябвало да направят преценката да се ползва ли водата от "Студена" и за промишлени нужди. Според нея по делото няма доказателства, че Димов е бил изрично уведомяван за проблем с водата в "Студена". Освен това не Нено Димов, въпреки че подписите под графиците на язовирите е негов, а заместникът му - Красимир Живков е имал преки ангажименти да следи какво е състоянието на язовирите от т.нар. "стратегическа система". 
 
До септември 2019-а година в справките от ВиК-Перник пишело, че няма проблем с нивата на "Студена" и че режимът е средно влажен. През октомври 2019-а той вече става средно сух, а през ноември е сух режим и се стига вече и до водния режим. 
 
Пред Специализирания наказателен съд Нено Димов поиска да бъде пуснат от ареста и обясни, че е изпълнявал законосъобразно задълженията си. 
 
Нено Димов беше задържан - първо за 24 часа, а след това и с прокурорско постановление в четвъртък - 9-и януари, припомня БНР.
 
Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
19
да
|
нерегистриран
14 януари 2020, 10:54
1
0
ЩЕТИ по чл. 219 от Нк в случая няма. съставомерни такива са или унищожаване, или повреждане или разпиляване на имущество на предприятието.Пропуснатите ползи, като неподаване на вода за купувачи- граждани, никога не са и не могат да бъдат щети по смисъла на чл. 219 от Нк, а да не говорим, че те трябва да имат и обективния признак "значителни". Освен това щетите трябва да са за стопанството или предприятието, такива реално няма. щети по смисъла на чл. 219 от НК, поради това, че има само пропуснати за гражданите или ВИК ползи, няма. Тук за мен няма състав, а ............обезщетения в Страсбург!
18
до 16
|
нерегистриран
13 януари 2020, 19:09
1
0
Много интересен аргувент-с евентуалното неподаване на вода се осъществява престъпление(без вода предприятията ще имат тежки загуби), но пък сега е обвинен за подаване на вода.
Става като виза -ти що си със шапка. Каквото и да направи, става обвиняем.
17
|
нерегистриран
13 януари 2020, 14:59
3
-1
Ако бяха обвинили някой чиновник/експерт-що го отнасят само дребните риби...
Обвиниха министър и съдът го задържа на първа инстанция-ама той министърът работи само по доклади на експерти, т.е. за нищо и никога не е отговорен във връзка с длъжността си...
А иначе язовир Студена дали е стопанство/предприятие по смисъла на 219НК или не е ще разберем по-късно
16
просто питам
|
нерегистриран
13 януари 2020, 12:25
3
-1
Според мен, имайки предвид в коя глава от НК "Престъпления против СТОПАНСТВОТО" И като отчитам че чл. 219 ал.3 вр.ал.2 от НК или ал.1 от Нк, то вредите следва да СА ЗА СТОПАНСТВОТО. В случая според мен, за да има съставомерност, не следва да има делегирани правомощия, както виждам от статията, тъй като по АПК това означава прехвърлени такива, респ. и отговорността за правомощията, а на второ място, вредите следва да са ЗА СТОПАНСТВОТО а не за гражданите, които никога не са стопанство. В случая, правилно според мен, юристите от министерството са съветвали за подаване на вода за двете предприятия, с голямо държавно участие, тъй като те са част от стопанството и ако това не беше сторено,то тогава наистина щеше да има възможност да се разсъждава по чл. 219 ал.3 вра.л2 или ал.1 от НК. Поздравявам адвокат Лулчева и се надявам, че въпреки този "Съд", ще успее да докаже липсата на съставомерност на това ялово начинание на прокуратурата, като очаквам по казуса и осъдително решение в Страсбург!
15
въпрос
|
нерегистриран
13 януари 2020, 10:20
2
-3
Имам въпрос-през 1994 имаше тежък режим в софия-без вода три дни, с вода един ден, а все пак в перник, понастоящем водата се пуска по няколко часа в момента, нямаше и топла вода, което си беше огромен проблем-повечето апартаменти в софия нямат бойлери-, и ел. инсталаията е непригодна за монгаж на бойлер.
Тогава , през 1994 нямаше арестувани министри, няма никакви последици, въпреки,че огромния язовир искър също се оказа с изчезнала вода тогава.

Та-що така двоен аришн, проявява прокуратурата.
14
Моят отговор на всички писания за правната квалификация
|
нерегистриран
12 януари 2020, 21:56
9
0

НЯМА АВТОРИТЕТИ,които да ви пречат да мислите самостоятелно

Това е много трудна стъпка,която не всеки може и би се осмелил да направи.
Според мен в света няма и не е имало АВТОРИТЕТИ,който да могат да мислят вместо нас. Поради това считам че магистратите не следва да се считат обвързани от мнения на авторитети и да се страхуват да мислят самостоятелно ,тъй като там някъде преди време един друг човек- висш магистрат,професор или т.н. бил казал нещо по въпроса.

Мисълта на магистрата следва да бъде в реалната рамка на казуса ,който решава и да се базира само и единствено на събраните доказателства и закона, насочена към справедливостта.

Разбира се той може да ползва съдебната практика и теория,но не следва да ги приема като абсолютни константи ,тъй като дори и в природните закономерности има изключения.

Както се казва :"Уважение всекиму ,преклонение никому."

Престанете да цитирате като папагали неща,които не мислите и не споделяте!
Правото не е константа и не е математическа формула ,за да не подлежи на промяна и развитие...
Именно правникът и най-вече магистрата със своята дейност и мисъл развива правото.
13
Адвокат
|
нерегистриран
12 януари 2020, 20:20
4
-1
До 11:Те едно време и за 282 от НК си мислеха разни работи и се опитваха да обвиняват банкери ли, що ли...
12
От вестник Сега
|
нерегистриран
12 януари 2020, 14:42
6
-2
Кметът на австрийското градче Пихл бай Велс, провинция Горна Австрия, е осъден на 15 месеца лишаване от свобода заради водна криза в населеното място, съобщи в. "Дер Щандард". Присъдата на Йохан Допелбауер е произнесена от Висшия регионален съд в Линц. Той е признат за виновен, че не е изпълнил законовите си задължения да осигури надеждна водопроводна и канализационна мрежа за доставка на питейна вода за населението в Пихл бай Велс, чието население е под 3000 души. Допелбауер е от Австрийската народна партия.

Решението не подлежи на обжалване. С присъдата Допелбауер автоматично е лишен и от кметския си пост.
11
|
нерегистриран
12 януари 2020, 11:35
12
0
Постановлението е старо и в други стопански условия, но така е със самия 219:)
ПП 7/76 г
4. Когато вредите се резултат на изпълнение или неизпълнение на възложена работа (по вид, качество, асортимент и др.), независимо че предприятието, в което работи длъжностното лице, е реализирало печалба, ако в друго предприятие или общо за народното стопанство са настъпили значителни вреди от този начин на изпълнение или неизпълнение на възложената работа, това лице също следва да носи наказателна отговорност за безстопанственост
Проблематичен е умисълът.
10
|
нерегистриран
12 януари 2020, 06:41
6
-3
Безстопанственост без финансови щети няма-пише го в бай Тошовия НК-чл 219. Продадената вода е платена.
Не е било редно да се продава вода на предприятия, но липсва текст от НК за да се санкционира лошото управление на водния сектор. Има текст за плричиняване на наводнение, но не и за безводие, поради лошо управление на водния сектор
Ако на изпит за младши съдии кандидатите напишат,че е безстопанственост продажба на вода от язорир, и в резултат се стигне до беводие , вода е платена ще получат двойка. Основното тук е ВОДАТА Е ПЛАТЕНА от ползвалите я предприятия.
Деянията на министъра са израз на лошо управлнеие, но не и престъпни.
Сърдете се на депутатите,че не са вклч текст в НК за безводие, поради лошо управление.

-------------------------------
Дори и да имаше текст в НК, няма аргумент лицето да бъде задържано-очевидно е,че няма да се укрие. Не е и вече министър, а дори и да е министър-прокуратурата може да поиска отстраняването му, а не да бъде задържант в ареста на ужасите на Г.М. Димитров ,не е тук мястото и темата да се коментира,че вечер писъците на задържаните се чуват до кв. мусагеница ...)
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно