С предложения за изменения в ГПК
Депутати от БСП искат да спрат нецензурните думи и хулите в съда
Ползването на такъв език и последващото непристойно поведение в съдебната зала при разглеждане на делата може да се определи като грубо неуважение към правосъдието, защото то противоречи на самата идея за търсене на защита от съда, смятат вносителите
Депутати от БСП искат да спрат нецензурните думи и хулите в съда

С предложения за изменения в Гражданския процесуален кодекс (ГПК) шестима депутати от БСП правят опит да пресекат зачестилата практика на отправяне на обиди, нецензурни думи и заплахи в съдебната зала и в исковите молби до съда на някои ищци.

Идеята на Крум Зарков, Тодор Байчев, Филип Попов, Димитър Стоянов, Смиляна Нитова-Кръстева, Надя Клисурска-Жекова е при употребата на такъв език даденото процесуално действие да се смята за неизвършено, а предявеният иск за недопустим. "Тази разпоредба би позволила съдът да игнорира всяка недоброжелателна молба, дори ако чрез нея страната се опитва да упражни процесуално действие, за което има преклузивен срок", мотивират се вносителите.

"В последните години се наблюдава тревожна тенденция при процесуални действия, отправени до съда, включително при подаване на искови молби, да се използват хулителни твърдения, заплахи, обиди, цинични изрази, насочени както към насрещната страна, така и към магистрати. Употребата на недопустим съдебен език не разкрива просто и само липсата на възпитание у извършителите на подобни действия, съответно подателите на подобни актове. Често използването на непристойни изрази е показателно за случаи, при които страната всъщност не търси реална защита и съдействие за упражняването на свои права, а действията й по сезиране на съда основно са насочени към причиняване на вреда на насрещната страна или към нарочно затруднение на работата на съда. Ползването на такъв език и последващото непристойно поведение в съдебната зала при разглеждане на делата може да се определи като грубо неуважение към правосъдието, защото то противоречи на самата идея за търсене на защита от съда", пише в мотивите към законопроекта.

В частност, по отношение на исковите молби, съдържащи груби или нецензурни думи, обиди или заплахи, депутатите от БСП предвиждат съдът да връща подобни молби, с изключение на случаите, в които тези думи касаят основанието на иска. Въвежда се и възможността против връщането да се подаде частна жалба. "По този начин не се прегражда достъпът на гражданите до правосъдие, т.е. не се ограничава правото им на съдебна защита, тъй като страната винаги може да предяви нов иск, ако счита, че има легитимен интерес. Ограничават се единствено възможностите за злоупотреба с това право", пише още в мотивите към проекта.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
11
Съдия до 1
|
нерегистриран
16 януари 2020, 20:36
3
0
Не сте прав. Да ви го нагледя- едно еда напишеш, че решението ми е неправилно, неморално и противоречащо на космическата логика. Жалби отдавана не чета в цялост. Ако има подпис, такса и четирима я администрирам. Ако има нови доказателства към нея си отбелязвам, защото ако се отмени може да не е по моя вина. Толкоз. Но друго е във възражение да ми напише, че съм "ботевградска к...рва". Ей богу, от Ботевград не съм. И като жена имам право да не ме наричат така. И да го глобя- жалба и пак обиди. Това е превратно упражняване на права.злоупотреба. ето това се има предвид. И да, ще подлежи на обжалване. Ще ви е приятно ли някой така да обижда по служба жена ви, приятелката ви или сестра ви?
10
|
нерегистриран
16 януари 2020, 12:52
10
-1
По принцип прекалено цветистият език е израз на безсилие и некомпетентност . Много адвокати като нямат аргументи и/или не разбират делото почват да обиждат обжалваното решение . Да не забравяме , че сме във формална съдебна процедура . Който иска да се упражнява литературно или махленски , за това си има други места . Иначе се принизява цялата юридическа професия и ставаме едни обикновени плямпачи . Уважението към съда и уважение и към самия себе си !
9
|
нерегистриран
16 януари 2020, 06:49
3
-6
Добре де, ако напиша,че съдията е педагог, това не е обида, а комплимент. Педагозите са прекрасни хора. Защото моето мнение е,че има много съдии-педагози. Даже прокурорите -педагози са повече. Виждате-любезно и въpпитано изписване на комплимент
8
Защо само в ГПК ?
|
нерегистриран
15 януари 2020, 23:33
11
-3
Трябва да се каже и в НПК , особено по делата НЧХД.Там има също известни страни-рецидивисти/рицари на печалния образ и с клеветническо перо/.
7
|
нерегистриран
15 януари 2020, 20:56
18
-3
До коментар [#6] от "нерегистриран":
Крум Зарков определено не е добър юрист. Да беше преписал редакцията на това предложение, което е изготвено от колеги-съдии и отлежава в Министерство на правосъдието.
E , колко да не е юрист , след като е завършил във Франция , а не в някой селски ПУЦ . Без да съм фен на БСП , но според мен е много симпатичен и диалогичен човек . Предложената редакция върши работа , а и тепърва може да се подобри . Важното е предложението да не пропадне в дебрите на "законотворческия процес" , както е ставало друг път .
6
|
нерегистриран
15 януари 2020, 20:46
5
-7
Крум Зарков определено не е добър юрист. Да беше преписал редакцията на това предложение, което е изготвено от колеги-съдии и отлежава в Министерство на правосъдието.
5
|
нерегистриран
15 януари 2020, 20:29
16
-3
Ееееее, най-накрая да има предложение за тези толкова належащи изменения!
4
|
нерегистриран
15 януари 2020, 19:30
22
-3
До коментар [#1] от "ъ":
Не е добра идеята в този си вид. Не е ясно какво значи груби думи. Грубите думи може да не са обидни, и за някой да са груби, за други не. За някой съдия може да му се види грубо,че в жалба страната е написала,че решението му е неправилно, защото противоречи на закона.
Груба ли е например жалба, ако страна напише,че решението е некомпетентно, или решението е правно неграмотно?
Груба ли е искова молба, в която страна съветва съдията да отиде да почете малко теория?
Освен това, ако ще има такъв текст е редно да се запише,че и съдебни решения, съдържащи груби или обидни изразди са нищожни.
Не се прави на ощипан . Чувството за мярка е алфата и омегата на умния човек . Квалификации като "правно неграмотно" относно дадено съдебно решение /дори да е така/ , няма да ти донесат никакви дивиденти , най-много да подразнят съдията от горния съд . Достатъчно е да се каже , например , че има грубо нарушение на закона и да се обясни защо това е така . Възклицанията и обидите не са добри аргументи нито в съда , нито в личния живот . А обиди и клевети спрямо съда абсолютно нямат място в съдебния език . Не може да искаш защита от някого и същевременно да го псуваш . Все едно да си при свещеник на изповед и първо да му плюеш в лицето ….
3
Езоп
|
нерегистриран
15 януари 2020, 18:08
28
-3
Идеята е добра. Подкрепям я безрезервно.
2
*
|
нерегистриран
15 януари 2020, 17:26
14
-1
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно