За сведение на ВАдмС -дело 3586 / 2016 може да продължи
Създадена от на 12 януари 2018
Започни с:    Първите | Последните
Отговор
5
питане
|
нерегистриран
19 февруари 2018, 16:27
1
0
Защо по това дело се оспорва само увеличението от 2014г, като цялата наредба е незаконна?
Не е рано да се говори за това оспорване-то е с предварително предизвестен изход, освен ако ВАдмС не изостави съдебната си практика(вече посочена-че липсата на предварителна публикация на проект за подзаконов нормативен акт води до нищожност)-а това би било странно. Има предостатъчно примери за "паднали" подзаконови нормативни актове, само на това основание.
Цялата наредба е незаконна, по съображенията посочени от Общностния съд, по преюдициалното запитване по цитираните дела, защото противоречи на общностното конкурентно право.

Аз бих се пробвал да поискам и спиране действието на ПНА(въпреки,че след решението на Общностния съд наредбата би следвало да не се прилага, тя си се прилага-Люксембург-далеко, правото на ЕС-сложна работа, и в България не се разбира и досега-10 години след членстовот в ЕС,че нормативен акт не се прилага, ако противоречи на общностното право). Както знаете спиране може да се поиска във всеки момент от делото. Може и да не бъде поискано,а ко имате някакви съображения(неясни за мен) да не го правите.

Пожелавам успех на прокурора , оспорил наредбата, и на присъединилия се жалбоподател.


4
До 2-ри
|
нерегистриран
19 февруари 2018, 15:42
0
0
"На 19 януари съдът възобнови делото. Ако не беше темата и досега делото щеше да си е спряно.
:)
Изобщо форумът на Правен свят се оказа средство и за сезиране на съда, и за законодателни изменения(например, и не само за призоваването по граждански дела), и за реакция на прокуратурата по редица въпроси(например, но не само-прокуратурата оспори старите правила за примем в детски градини и първи клас)..."


Това горното е цитата който съм копирал-това са писанията ти-който за конкретното дело си писал абсолютно неверни неща. На никой не му пука за форума на Правен свят-единствена заслуга за възобновяване на спряното дело имам аз-както и разбира се съда-който уважи искането ми.
Между другото е още рано да се говори за това дело-когато му дойде времето тогава.
3
|
нерегистриран
19 февруари 2018, 12:39
0
0
Предлагам на общото събрание на делегатите на адвокатите да обсъдят
- е ли е Наредба номер 1 законосъобразна
- какви са последиците от решение от 23.11.2017г. на СЕС по съединени дела С-427/16 и С-428/16
- какво ще стане ако КЗК се събуди от дрямката и приложи ЗЗК(вж и решението на общностния съд)
- кой носи отговорност за случващото се с наредба номер 1.
- дали не следва ВАдвС по това дело да вдигне бялото знаме, и да не признае,че наредбата е в конфликт с общностното право, и то преди съдебното заседание?
- Да напомним,че увеличението от 2014 е извършено без предварителна публикация на проекта-задължително по чл 26 от ДНА, самостоятелно основание за прогласяване за нищожност. Ако това се случи, кой ще поеме отговорност?


2
|
нерегистриран
19 февруари 2018, 12:32
0
-1
Форумна тема се оказа подходящо средство съдът да се задейства.

http://www.sac.government.bg/court22.nsf/d038edcf49190344c2256b7600367606/62ad2ce17234a245c225821a0035d122?OpenDocument

На 19 януари съдът възобнови делото. Ако не беше темата и досега делото щеше да си е спряно.
:)
Изобщо форумът на Правен свят се оказа средство и за сезиране на съда, и за законодателни изменения(например, и не само за призоваването по граждански дела), и за реакция на прокуратурата по редица въпроси(например, но не само-прокуратурата оспори старите правила за примем в детски градини и първи клас)...
1
!
|
нерегистриран
12 януари 2018, 12:43
0
0
Скоро много скоро и това ще стане
|
нерегистриран
12 януари 2018, 09:59
0
0
Спорът касае поредното оспорване на Наредба номер 1, в частта за увеличението от 2014г. Делото е спряно, за да бъде изчака отговорът на Общностния съд, досежно това дали Наредба номер 1 е в унисон с европейското конкурентно право.
Общностния съд си каза тежката дума, и това е основание дело 3586 / 2016 да продължи.
Всъщност нямаше нужда да се чака общностния съд, защото увеличението от 2014г е в нарушение с чл 26 от ЗНА-липсва предварителна публикация.
А освен това се оказа,че цялата наредба може да противоречи на европейското конкурентно право.

За да се приключи с агонията на Наредба номер 1, поне в оспорената част, моля ВАдмС да има предвид,че вече има произнасяне от общностния съд, и определението за спиране от 7 юли 2016г следва да бъде отменено, и спорът , който е с ниска правна сложност бързо решен.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име (коментирате, като нерегистриран)
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно