Подлежи ли на оспорване пред съд платена нотариална такса?
Създадена от въпрос на 28 март 2018
Започни с:    Първите | Последните
Отговор
19
Dxoe
|
нерегистриран
19 април 2018, 12:15
1
0
Вариантите са два - иск за неоснователно обогатяване ако таксата е неправилно изчислена , или иск за непозволено увреждане ако поради някаква друга причина /по вина на нотариуса/ са внесени такси . Защита само по исков ред . Обжалване на разноски с частна жалба като при ЧСИ не съществува.
18
Вие сте добре
|
нерегистриран
19 април 2018, 11:47
0
0
До коментар [#8 #undefined] от "РАЙОН НА ДЕЙСТВИЕ С ДВАМА НОТАРИУСА ":А нотариус Бойко Георгиев/394/ и срещу 6 лв не ми даде документ за извършена сделка,където аз съм страна като продавач,защото той преценя,че не ми трябваСамоуправство и наглост,
17
Сонев
|
нерегистриран
05 април 2018, 08:08
0
0
така е на практика - трябва да си с адвокат
16
някой
|
нерегистриран
04 април 2018, 21:06
0
-1
А пробвай да се явиш в съд,или в АВ бвз адвокат!А кой ще посредничи и носи подкупи на магистратите?В НПК дори се назначават служебно
15
.!.
|
нерегистриран
04 април 2018, 20:49
0
0
До коментар [#14 #undefined] от "някой":
Откога да ангажираш адвокат е задължително?
14
някой
|
нерегистриран
04 април 2018, 20:21
2
0
Предлагам адвокатите да таксуват услугите си на не по висока стоност от 35 лв,независимо от размера на иска,или предвидения размер на наказанието. Тъй като по едно дело се явяват средно по 10-12 пъти и са си гласували тарифа от 300 лв за всяко явяване,ето че за едно пикливо дело за издръжка,или мярка за неотклонение,или оспорване на НП,скромно прибират без да си пускат квитанции по 3000_4000 лв. Къде е НАП? Колко губи Държавата,фиска? А защо адвокатите не връщат хонорари за платени,но загубени от тях поради некадърност дела? И защо след като всяка мутреса,ченге,или борец са адвокати,и те са станали повече от един срдно голям бг град,не ги пенсионират на 65 години?
13
селяниногражданин
|
нерегистриран
04 април 2018, 20:19
1
0
ЗННД : Чл. 96. (1) (Доп. - ДВ, бр. 18 от 2003 г.) При прехвърляне и удостоверяване на право на собственост върху вещи удостоверяваният материален интерес е: 1. пазарната цена на вещта;
12
|
нерегистриран
04 април 2018, 17:11
1
-2
И какъв е проблемът със съдебното решение? Данъчната оценка е 6 595,50, сделката е на цена 6600 лв. Всички такси следва да се определят по тази-по-висока цена, от данъчната оценка. А не да бъде "натрапвана"-цитирам вотивите на решението друга стойност на имота, и то чрез натрапено, и непоискано от страните , и платено от тях оценяване.


Друг е въпроса,че нотариалната такса следва да бъде твърда фиксирана сума, а не да зависи от стойността на имота. Щемпелмайстора върши една и съща работа, без знанчение дали имотът струва 1000 лв-за някоя къща в някое пограничното село , или път милион за тризонет на жълтите павета. Считам,че нотариалната такса при прехвърляне на имот не трябва да надвишава 50 лева-и това е много за рутинна дейност с ниска правна сложност и неносене на никакъв риск от щемпелмайстора. А че щемпелмайстора не носи риск-не се съмнявайте-при нищожност страните се съдят помежду си, а печатослагател пари не връща.

---------------------------

Нека да се концентрираме все пак върху темата-какъв е начина да оспориш платена нотариална такса.
11
селяниногражданин
|
нерегистриран
04 април 2018, 16:19
0
0
С представеното ,по-долу, решение нещо не е наред : ЗННД : Чл. 96. ,ал. 3 : При разлика между оценката по § 2 и удостоверения материален интерес нотариалната такса се събира върху по-високата от двете.
10
?
|
нерегистриран
02 април 2018, 09:43
1
-2
Изобщо има ли случай щемпелмайстор да е дисциплинарно санкциониран за надписани такси?
9
|
нерегистриран
30 март 2018, 14:07
2
0
И така другарки и другари,
стигаме до извода,че няма начин да обжалваш нотариалната такса. Единствения път е исковия-да заведеш иск за надписаното-трудно, сложно скъпо, и абсурдно-особено ако надписването е малка сума-кой ще се занимава.

Излиза,че щемпелмайсторите имат по-голямо лоби в парламента, отколото ЧСИ-тата -за тях има лесен , бърз и евтин начин да оспориш таксата-по реда на обжалване на определенията. Такъв ред не е предвиден за оспорване таксите на нотариуса. Каквото каже нотариуса-толкова следва да платиш*(или да се откажеш от сделката), а платиш ли-обжалване няма. Не е записано в ГПК, срвн изричния текст за обжалване разноските на ЧСИ по 435.



Който твърди друго-да го докаже със съдебна практика за успешно или неуспешно проведено обжалване на нотариална такса.



Заковнодателю, уреди възможността да се обжалва в определен срок нотариалната такса, така ,както може да се оспорят разноските за ЧСИ-то!
8
РАЙОН НА ДЕЙСТВИЕ С ДВАМА НОТАРИУСА
|
нерегистриран
29 март 2018, 08:42
1
-3
Действителен случай

възмездна СДЕЛКА със земеделска земя, нотариалният акт е подготвен от адвокат, т.е. Нотариуса няма как да си начисли двойна такса

мат интерес 100 лева
нот такса - 36 лева с ДДС
аг. вп. 12 лв. с банковия превод
местен дънък - 4.50 лв.с банковия превод

до тук добре!!!

и сега следва изненадата:

преписи на НА - 5 преписа по 6 лева - 30 лв - всички слагат такса преписи??? защото пускат не 1, а 6 НА
справки ГРАО - /има удостоверение за наследници/ - на всяко лице по 5лева без ДДС
справки лични карти - на всяко лице по 5лева без ДДС

и колеги, това е масово явление в този район, а може би и в други
сметнете сами колко е общо!!!
И когато един адвокат сметне тексите на довереника си и му каже колко ще ме струва - какво се случва????, да не говорим за арогантното отношение на Нотариуса, когато попиташ защо таксите са завищени. нотариусът пита адвоката колко е взел?

Докога, питам аз????
7
Темата е точно тази!!!
|
нерегистриран
29 март 2018, 07:01
0
0
До коментар [#6 #undefined] от "до 5": Защо някой ще се СЪГЛАСЯВА да му бъде начислена по-висока такса? Аргументът, че имало само двама нотариуси не е аргумент. Учудва ме мнението Ви, че това, че са само двама нотариуси би било аргумент да се съгласиш на всичко. Извинявайте, но това е несериозно. Продължавам да недоумявам как ще се подпише някой под нот. акт, в който продажната цена е завишена 6-7 пъти. Този случай е меко казано странен. Както и решението на съда.
6
до 5
|
нерегистриран
29 март 2018, 04:37
0
-1
Във въпросния град има общо двама нотариуса, които очевидно се познават. Дали страните имат избор или следва да се примирят със завишените такси, ако искат да имат сделка, и после да си търсят правата-което очевидно са и направили, и то успешно?


Темата не е защо страните се съгласяват да платят завишени такси, и защо ги плащат, а как да се защитиш, ако ти начислят и платиш завишени такси. Дали и защо няма процесулен ред, аналогичен като при ЧСИ-тата по чл. 435 ГПК и 436-лесна и бърза защита, а страните се принуждават да ползват трудния исков път(достатъчно страните да се откажат при "малко" надписване на такси -примерно с няколко десетки до стотина лева, което се прави при нотариалните покани, или продажбите на МПС-та, или при заверка на пълномощно за продаване на земеделски земи(пример от София-поискани и платени...250 лв от незапознати с тарифата граждани, но после се усетили как са незаконно сурвакани)). Дали нарочно законодателят не е дал път, подобно на обжалване на определенията, а е оставил само трудния и скъп исковия път?



А нотариусите да не прекаляват с това надписване, защото все на някой гражданин ще му писне(при нотариалните покани си е точно масово надписване , и плащане на "ДМС"-над тарифата за да се съгласят да пратят поканата, иначе не пращат), и ще реши да сезира прокурора по чл 225 НК-досега никога не е правено, и няма никаква практика-даже текстът от 30 години няма никакво приложение ,но да не изпищи накрая някой прекалил печатослагател с надписването като се срещне с последиците по...другия кодекс, не ГПК-то?


5
До 4
|
нерегистриран
28 март 2018, 23:22
4
0
Интересен казус. Всяка злоупотреба трябва да се наказва. Обаче не разбирам едно: Как по-точно нотариусът е “задължил” страните да изповядат сделката на 6-7 пъти по-висока цена от реалната? По никакъв начин това не става ясно от решението на съда. Участващите очевидно са били там и са разписали акта. Те носят отговорност, ако посочената цена в нот. акт не е действително уговорената. Как, по какъв начин, с какви средства участващите са били “задължени” от нотариуса? Защо са се подписали, защо са платили нот. такси и т.н.?
4
трето мнение
|
нерегистриран
28 март 2018, 21:35
3
-1
Всъщност въпросът е крайно интересен. Такива теми искам за обсъждане в правен форум.
Моето мвнение е: не подлежи на въззивно обжалване-както се обжалват разноските на ЧСИ-за съжаление. Слабост в ГПК-не е предвиден такъв ред, и редултатът е ПРОИЗВОЛ НА НОТАРИУСИТЕ и надписване на таксите-дори при ЧСИ-тата можеш да се защитиш и то лесно и евтино срещу надписване-с жалба до ОС. Точно три думи липсват в ч 577-че таксите подлежат на обжалване пред ОС.
Редът за атакуване е, в момента е:
1. жалба до нотариалната камара и министъра
2. сигнал до прокурора-вж чл 225 НК- "или получи за услуга възнаграждение, по-голямо от законно допустимото"
3. Исков път. В уверение на това прилагам съдебно решение-по тежък исков път(а не по лесния начин-както се обжалват таксите на ЧСИ-тата-това е слабост на ГПК) е постигнато връщане на надписани такси


Р Е Ш Е Н И Е № 284

гр. Габрово, 10.11.2014 г.


В ИМЕТО НА НАРОДА

Габровският окръжен съд, в открито съдебно заседание на четвърти ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ГЕРОВА


ЧЛЕНОВЕ: ПОЛИНА ПЕНКОВА

ИВА ДИМОВА



при секретаря В.Г., като разгледа докладваното от съдия Димова в.гр.д. № 419 по описа за 2014 г., за да се произнесе взе предвид следното:



Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 313 от 24.07.2014 г. по гр. д. № 712 по описа за 2014 г. на Районен съд – гр. Габрово, е ОТХВЪРЛИЛ изцяло предявения от К.Д. Ц., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, с пълномощник Д.К.Ц.,*** против Нотариус С.Д.Ч., рег. № * на НК, район на действие РС-Трявна, с адрес: ***, съдебен адрес: гр. В. Търново, ул.”***” № *, “Адвокатско дружество - И.И., К.Д., Л.Б.”, иск по чл. 73 от ЗННД във вр. с чл. 45 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 274 лв., като неоснователен и недоказан. Осъдил е ответницата и на разноски.

Въззивна жалба против решението е постъпила от К.Д.Ц., чрез пълномощника и Д.Ц.. Моли да се постанови решение, с което да се уважи жалбата. В жалбата се твърди, че решението било необосновано и привидно законно. Ответникът, в качеството си на нотариус, е задължил страните по сделката да я изповядат на недействителна цена, определена по пазарна оценка в размер на 43 615,00 лв., вместо договорената между страните в размер на 6 600,00 лв. Върху пазарната цена са определени и таксите, които са заплатени от страните: нотариална такса, такса вписване и местни данъци такси. При изповядване на сделката Нотариус Ч. не е изискал от страните документ, от който да е видно, че тази сума действително е платена. С действията си Нотариус Ч. отрича правото на страните на доброволно договаряне на цената на сделката и ги задължава „да изповядват на фиктивна цена, натрапена от неучастващо в сделката трето лице.” Не е изискал и не е приложил към документите по сделката банково бордеро за извършено плащане. Твърди, че по този начин, Нотариус Ч. е действал противоправно при удостоверяване и определяне на материалния интерес, с цел да извлече от сделката многократно завишение на нотариалните такси, доказващи причинната връзка между деянието и причинената от него вреда. Моли да се осъди ответникът да заплати имуществени вреди на обща стойност 1 274,00 лв., съгласно първоинстанционната искова молба.

В законният срок е постъпил писмен отговор от ответника, с който жалбата е оспорена и са изложени подробно аргументите относно правилността на обжалваното решение. Претендира разноски.

Габровски окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, и в съответствие с правомощията си, регламентирани в чл. 269 ГПК, намира следното:

Въззивната жалба е допустима - подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Съгласно чл. 269 ГПК, въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Съдът намира въззивната жалба за частично основателна.

Депозирана е искова молба в деловодството на РС – гр. Дряново от К.Д.Ц., чрез пълномощника и Д.Ц. против Нотариус С.Ч. с искане да се осъди ответника да заплати имуществени вреди на обща стойност в размер на 1 274,00 лв., от които: 334 лв. – нотариална такса /платени са 544,10 лв. върху материалния интерес 43 615,00 лв., вместо 210,10 лв. при материален интерес 6 600 лв./; 740,00 лв. данък в полза на община Трявна /платени 872,00 лв., вместо 132 лв./; 200,00 лв. – такса за пазарна оценка от лицензиран оценител, от която страните по сделката не са имали нужда, но са били задължени от нотариуса/. Моли да му се присъдят разноските под делото.

Поради направен отвод на съдията от РС – Дряново, с определение № 268 от 28.03.2014 г. на ГОС по ч.гр.д. № 37/2014 г., делото е изпратено за разглеждане на Районен съд – Габрово.

Безспорно по делото е установено, че на 26.03.2012 г., между страните Ф. ЕООД, ЕИК ***, в качеството на продавач и К.Д.Ц., чрез пълномощника и Д.К.Ц., като купувач е подписан нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 49, том І, рег. № 667, дело № 46 от 2012 г. Сделката е изповядана пред С.Ч. – Нотариус № * на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд – гр. Трявна. Като цена по сделката е посочена сумата от 43 615,00 лв. В нотариалния акт е записано, че сумата е получена от продавача напълно и по банков път от купувача, преди подписването на настоящия договор. За данъчна оценка е посочена сумата от 6 595,50 лв., съгласно удостоверение за данъчна оценка № 18 от 12.01.2012 г. на Община Трявна.

При съставянето на акта са описани като представени следните документи: нотариален акт № 95, том VІ, н.д. № 1013/2007 г. на нотариус № 516; акт № 63, том VІ, н.д. № 1206 на АВ при РС- гр. Трявна; Скица № 7980/14.11.2011 г. на СГКК - Габрово; пълномощно за заверка на съдържание от 18.06.2008 г. на нотариус № 359 на НК, с район на действие РС- Габрово; удостоверение за данъчна оценка № 18 от 12.01.2012 г. на Община Трявна; удостоверение за актуално състояние протокол; декларации; вносни бележки за платени д.т. – 2 бр.

Нотариалният акт е подписан от страните и от нотариуса.

В жалбата се твърди, че действителната цена по сделката, на която са се уговорили страните е 6 600,00 лв., а не записаната в нотариалния акт 43 615,00 лв. Като е постановил решение, с което е отхвърлил иска за заплащане на обезщетение в размер на 1274,00 лв., съдът е постановил едно незаконосъобразно и необосновано решение.

Настоящият съдебен състав, намира че твърденията на ищеца са обосновани и доказани частично. За да удостовери извършеното нотариално действие, нотариусът е положил подпис под подписите на страните. Нотариалната компетентност е субективно публично право на нотариуса да удостоверява във форма на нотариален акт съществуването на определени обстоятелства. По делото не беше представено доказателство, от страна на ответника, че по нотариалното дело е представено банково бордеро, от което нотариусът се е уверил, че парите по сделката са платени по банков път, каквото е неговото задължение съгласно чл. 25, ал. 10 от ЗННД и чл. 3, ал. 1 от Закон за ограничаване на плащанията в брой.

На основание чл. 8 от Закона за мерките срещу изпирането на пари, в случаите по чл. 4 – ал. 7 лицата по чл. 3, ал. 2 и 3 са длъжни да съхраняват за срок 5 години данните за клиентите и документите за извършените сделки и операции, както и документите, свързани с установяване и поддържане на търговски или професионални отношения. В чл. 4 е вменено задължение за нотариусите, като лица по чл. 3, ал. 2, т. 11, да идентифицират клиентите си при установяване на търговски или професионални отношения, в т. ч. при откриване на сметка, както и при извършване на операция или сключване на сделка на стойност над 30 000 лв. или тяхната равностойност в чужда валута. Не се допуска откриване или поддържане на анонимна сметка или сметка на фиктивно име. Освен за прецизност на документацията по нотариалното дело, информацията за извършеното плащане по банков път, може да бъде поискано и съответно нотариусът има задължение за предоставяне на информацията на дирекция "Финансово разузнаване" на Държавна агенция "Национална сигурност".

Като не е приложил по сделката банковото бордеро за сумата от 43 615,00 лв., нотариус Ч. е нарушил три закона, които са пряко свързани с неговата дейност, поради което се поражда основателно съмнение, че записаната в нотариалния акт цена от 43 615,00 лв. е действителната цена по сделката. Точно в обратния смисъл е изводът на съда по отношение на твърденията на ищеца, че продажната цена е 6 600,00 лв. От издаденото удостоверение за данъчна оценка е видно, че имотът е оценен на сумата от 6 595,50 лв. Данъчната оценка е с 4,50 лв. по-ниска от твърдяната от ищеца продажна цена. В този смисъл, настоящият състав, намира иска за частично основателен и доказан, поради което следва да бъде частично уважен, на основание чл. 73 от ЗННД във вр. чл. 45 ЗЗД. Налице е виновно неизпълнение на задълженията му като нотариус, поради това, че е изповядал сделка на цена по-висока от уговореното между страните и по този начин се е облагодетелствал за сметка на тях. Ако това е била действителната цена по сделката, той е следвало да извърши проверка за извършеното плащане на сумата и да приложи документ за банковата операция по нотариалното дело, съответно да го представи по настоящото дело. С неизпълнение на това свое задължение той е действал в нарушение на чл. 25, ал. 10 от ЗННД, чл. 3, ал. 1 от Закон за ограничаване на плащанията в брой и чл. 8 от Закона за мерките срещу изпирането на пари. За неизпълнение на своите задължения, Нотариус Ч. е получил препоръка от Нотариалната камара, „да бъде прецизен при обосноваването на събираните нотариални такси, както и коректно да бъде отразявано основанието за събирането на съответните суми” /л. 18 от гр.д. № 712/2014 по описа на ГРС/.

Във връзка с горното, на ищеца му се дължи като обезщетение разликата от платената нотариална такса в размер на 334,00 лв., както и 740,00 лв. – платени в повече към бюджета на община Трявна.

Съгласно чл. 35, ал. 2 от Наредба № 20/2009 г. на Общинския съвет на Община Трявна, за определяне размера на местните данъци на територията на община Трявна /приложение № 1 към решение № 3, взето на заседание на общински съвет Трявна на 26.01.2009 г., протокол № 1, изменена и допълнена с Решение № 151/28.12.2009 г., изм. и доп. с Решение № 5/31.01.2011 г, изм. с Решение № 92 от 29.05.2012 г., изм. с Решение № 180 от 21.12.2012 г., изм. и доп. с Решение № 188 от 18.12.2013 г./, при възмездно придобиване на имущество данъкът е в размер 2 на сто върху оценката на прехвърляното имущество. При материален интерес от 6 600 лв. дължимият данък е в размер на 132 лв., а събраните в повече 740,00 лв. ще се дължат като обезщетение на ищеца. Нотариалната такса също ще се дължи в претендирания размер от 334,00 лв., като обезщетение, на основание чл. 73, ал. 1 ЗННД вр. чл. 45 ЗЗД.

По отношение на искането за присъждане на сумата от 200,00 лв. - платена такса за пазарна оценка, следва да се отхвърли като недоказано. По делото не са представени доказателства, че посочената сума е платена. Няма представена фактура или касова бележка, както и не са били ангажирани други доказателства в тази насока. В тази му част решението следва да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Според така направените изводи, обезщетението, което следва да бъде заплатено на ищеца е в размер на 1 074,00 лв., върху която сума, съдът следва да се произнесе и за разноските. В исковата молба същите са претендирани, но няма представен списък на разноските по чл. 80 ГПК, поради което ищецът няма право да иска изменение на решението в частта за разноските. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, на ищеца се дължи сумата от 48,02 лв. деловодни разноски за първоинстанционното производство. Във въззивно производство разноски не са претендирани от жалбоподателя.

Ответникът по жалбата, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК има право на разноски, съобразно отхвърлената част на иска в размер на 75,35 лв. за първата инстанция и 75,35 лв. за въззивната инстанция. Жалбоподателят не е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

В останалата част решението следва да бъде потвърдено.

На основание чл. 280, ал. 2 от ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивните дела с цена на иска до 5 000,00 лв. за граждански дела и до 10 000,00 лв. – за търговски дела. В случая цената на иска е 1274,00 лв. и настоящото решение не подлежи на касационно обжалване.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:



ОТМЕНЯВА решение № 313 от 24.07.2014 г. по гр. д. № 712 по описа за 2014 г. на Районен съд – гр. Габрово, в частта, с която е ОТХВЪРЛИЛ предявения от К.Д.Ц., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, с пълномощник Д.К.Ц.,*** против Нотариус С.Д.Ч., рег. № * на НК, район на действие РС – гр. Трявна, с адрес: ***, съдебен адрес: гр. В. Търново, ул.”***” № *, “Адвокатско дружество - И.И., К.Д., Л.Б.”, иск по чл. 73 от ЗННД във вр. с чл. 45 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за имуществени вреди частично над 200,00 лв. /двеста лева/ до размер на 1 274,00 лв. /хиляда двеста седемдесет и четири лева/, като неоснователен и недоказан и в частта за присъдените за първата инстанция разноски, вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА С.Д.Ч. – Нотариус с рег. № * на НК, район на действие РС – гр. Трявна, с адрес: *, съдебен адрес: гр. В. Търново, ул.”***” № *, “Адвокатско дружество - И.И., К.Д., Л.Б.” да заплати на К. Д.Ц., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, с пълномощник Д.К.Ц.,*** сумата от 1074,00 лв. /хиляда и седемдесет и четири лева/ - обезщетение на основание чл. 73, ал.1 ЗННД вр. чл. 45 ЗЗД.

ОСЪЖДА С.Д.Ч. – Нотариус с рег. № * на НК, район на действие РС – гр. Трявна, с адрес: ***, съдебен адрес: гр. В. Търново, ул.”***” № *, “Адвокатско дружество - И.И., К.Д., Л.Б.” да заплати на К.Д.Ц., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, с пълномощник Д.К.Ц.,*** сумата от 48,02 лв. /четиридесет и осем лева и 02 ст./ - разноски за първата инстанция, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

ОСЪЖДА К.Д.Ц., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, с пълномощник Д.К.Ц.,*** да заплати на С.Д.Ч. – Нотариус с рег. № * на НК, район на действие РС – гр. Трявна, с адрес: ***, съдебен адрес: гр. В. Търново, ул.”***” № *, “Адвокатско дружество - И.И., К.Д., Л.Б.” сумата 150,70 лв. /сто и петдесет лева и 70 ст./ - разноски пред двете инстанции, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

ПОТВЪРЖДАВА решението на Габровски районен съд в останалата част.



РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване пред ВКС.







ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.



2.



3
?
|
нерегистриран
28 март 2018, 17:17
1
-1
И къде пише,че подлежи на обжалване пред окръжния съд? ПРи общия текст за обжалване при охранителните производства пише,че подлежи на обжалване отказът-чл. 538. Специалния текст на чл 577 говори,че се обжалва отаз на нотариуса. При надписани такси нямаме отказ. Липсва текст, изричен като за ЧСИ-тата , където изрично си прише,че подлежат на обжалване разноските(в които се вклчват и таксите).


2
Жокер
|
нерегистриран
28 март 2018, 15:34
1
0
Може и до (НЕ) платени журналист да се обърнете, така със сигурност ще има ефект
1
Минаващ
|
нерегистриран
28 март 2018, 14:29
3
-1
Подлежи! пуснете жалба и До министерство на правосъдието - адресирано до министъра, до НК (там ще се опитат да замажат положението), и по надлежния ред пред съд органи - едновременно! Много често нотариусиите си добавят такси и за светлината в кантората. Ясно на фактурата трябва да са описани точките по тарифа - т.е. По коя точка колко са ви таксували.
въпрос
|
нерегистриран
28 март 2018, 12:40
0
0
Ако гражданин е заплатил нотариалната такса, получил е "сметката" по закона за нотариусите, където е отбелязано платеното и правното основание по нотариалната тарифа, така както нотариусът е изчислил, дали въпреки,че е вече платена таксата подлежи на оспорване пред съд в определен срок след плащането?
Или е на принципа - пито -платено-платил ли си-значи си се съгласил?
Какво правим, ако в нотариалната кантора платиш, колкото ти се каже, но като се прибереш и изчислиш по тарифата излиза друга, по-ниска дължима сума, и съответно нотариусът изобщо отказва да дискутира темата за връщане, или обясняване как е достигнал до сочената от него сума?

Ако вече платена нотариална такса подлежи на оспорване-къде го пише, как се обосновава?
Ако вече платена нотариална такса не подлежи на оспорване пред съда-къде го пише, как се обосновава?
Каква е съдебната практика по въпроса, ако изобщо има такава?
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име (коментирате, като нерегистриран)
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно