Относно т.нар."безплатна правна помощ"
Създадена от Марко на 02 април 2018
Започни с:    Първите | Последните
Отговор
31
ЕЙ Смешник!
|
нерегистриран
13 април 2018, 00:02
3
0
До коментар [#29 #undefined] от "номер 28 е блестящ йорист":Ходи да си получиш сребърниците на ул. "Козяк"!

Не били служители, а какви са като си получават САМО заплатата от държавния бюзжет - СМЕШНИК! Адвокатите нямат нищо общо с публични средства. Освен по ЗПП, но държавата не може да ги задължава, а това може да става само и единствено доброволно!

Глупако, на ЧСИ и нотариусите са възложени публични функции, а на адвокатите - НЕ! НЕ! НЕ! НЕ! НЕ! НЕ! Разбра ли сега Цецооу! Плаща ти на тебе майка ти! Всичко е и може да бъде само и единствено ДОБРОВОЛНО! Щял да проверява - ти къде се намираш, а? На такива като тебе мястото им е само едно, Цецооу!

Отдолу да се чете: Момчето си отива във Великобритания - там вече откриха химическите оръжия на Садаам Хюсеин!
30
отдолу да се чете
|
нерегистриран
11 април 2018, 14:57
0
-2
И нотариусите , и ЧСИ са свободна професия
29
номер 28 е блестящ йорист
|
нерегистриран
11 април 2018, 14:56
2
-4
Алоооооооу, номер 28,
и съдиите не са нито работници, нито служители, но са проверявани от инспекторат.
И нотариусите ,, и ЧСИ не са свободна професия, но Министъра на правосъдието не само може да ги проверява, но и инициира дисципка.

А що се отнася до адвокатите-те една Наредба номер едно не могат валидно да издадат, та чак до Люксембург се прославиха -до Общностния съд, та не инпектори,а Главни инспектори ще ги проверяват. Особено когато става дума за адвокати получаващи пари на данъкоплатеца чрез НБПП. Щом държавата плаща, ще проверява.



Как пък във Великобритания правната помощ е проверявана от инспекторат, и нишкой не реве, но в България не щете. Ама щете парите на НБПП. Ако може без да свършите нищо. Не става. Служебните адвокати трябва да бъдат инспектирани за качеството на работата.
28
ЯВНО!
|
нерегистриран
11 април 2018, 14:21
3
0
До коментар [#27 #undefined] от " ":Айде без инспекторати, а!!! Нещо да си чел К и там да си пише каква е адвокатската професия и какъв е статута на адвоката, а? Това да не ти е някой служител или работник на тебе! На заплата, нали?

И сигурно още от сега е спазарено #КОЙ или $КОЙ да оглави "държавния контрол" върху адвокатурата, нали? Мечти.
27
|
нерегистриран
10 април 2018, 07:58
4
-1
Явно тази тема е удар в десетката. Гласно и ясно беше казано,че:
1. Правната помощ е по принцип платена. Безплатността е изключение.
2. Платената безплатна правдна помощ нерядко е некачествена-основно се отнася до сключване на споразумения с прокурора(егати правната помощ!!!), и дори няма къде да се оплачеш за ниското качество на безплатната платена правна помощ. Няма инспекторат към НББП, КОЕТО ДА ПРОВЕРИ КАЧЕСТВОТО НА ПРЕДОСТАВЕНАТА ПРАВНА ПОМОЩ. Всъщност платената безплатнатна правна помощ стана доста приличен източник на доходи за някои служебни адвокати, без да си дават много зор...
Друг въпрос ,че има служебни адвокати, които се подготвят, предоставят качествена правна помощ(има и много редки случаи дори подсъдим да е оправдан, като е защитаван от служебен адвокат-силно изключение, но понякога се случва), но получават трохи и дреболии при служебната защита. Липсват ясни критерии за "раздаването" на правната помощ към адвокатите-кой ще получи скъпи, и кой евтини дела, от гл т. на хонорара.


Изобщо -ситацията с правната помощ е-това са едни Авгиеви обори-нужен е нов закон ,който да изчисти проблемите-как се раздава правната помощ, да се уреди нейната безплатност, да се създаде инспекторат към НБПП, който да проверява качеството на защитата и тн.
26
до 24 и 19
|
нерегистриран
10 април 2018, 07:56
1
-2
Абе куку, пий си лекарствата, и поискай направление за специалист,че явно са ти недостатъчни. Какво контраразузнаване, какви пет лева? Съвсем ли изкука бе кукуквел?
25
Христос Воскресе
|
нерегистриран
10 април 2018, 01:39
1
-2
Бива ли така с рогата напред. Великден е - бъдете по-смирени!
24
ДА! Крайно време Е!
|
нерегистриран
10 април 2018, 00:40
2
0
До коментар [#23 #undefined] от "създаване на инспекторат към НБПП за контрол на качеството на правната помощ":Крайно време е за такива като да се погрижи контраразузнаването! Понеже получавате бая сребърници. Да "творите" безумия. Вън търговците от храма на Темида!

Отивай във Великобритания, там е за такива като тебе! Тука е континента със своята си доктрина, а и явно накъде биеш, но скоро ще разбереш какво е правото и има ли почва у нас!
23
създаване на инспекторат към НБПП за контрол на качеството на правната помощ
|
нерегистриран
08 април 2018, 18:16
2
-3
http://legalworld.bg/36242.naj-dobrata-garanciia-za-kachestvoto-na-pravnata-pomosht-e-pravoto-na-klienta-sam-da-izbere-zashtitnik.html


Крайно време е към НБПП да се създаде инспекторат, подобен на този във Великобритания, който да проверява качеството на безплатната платена правна помощ. ВКлч и да се проверяват сигнали от недоволни правноподпомогнати.
Дори и работата на съдиите е проверявана от инспекторат. Защо служебните адвокати не са проверявани от инспекторат към НБПП-вклч и по жалби на недоволни правноподпомогнати.
Инспектората проверява качеството на наистина безплатната правна помощ във Великобритания. Като е посочено какви се прави-вклч и клиентът може да подава оплаквания до инспектората, попълва въпросник за удовлетвореност от безплатната правна помощ. Колко служебни адвокати в България са пращали въпросници до правноподпомогнатия за проверка на клиентската удовлетвореност, особено, като дойде "сметката" от НБПП за безплатната платена правна помощ?
Подчертавам-правната помощ във Великобритания, е винаги безплатна. Дори, както ще прочетете при полицейско задържане, дори и клиентът да не е социално слаб-пак получава безплатен адвокат при полицейско задържане, и това е типичния случай, а не нает адвокат(дори и да имаш финансова възможност),и то на разноски на държавата, и накрая не връща парите за безплатната правна помощ.

В България, не само,че в масовия случай безплатната правна помощ е платена, но и няма къде да се оплачеш за качеството на безплатната платена правна помощ-да подадеш жалба до съсловната монополна адвокатска организация е несериозно, а и вече има такса жалба срещу адвокат, ако не знаете.
Например-адвокатът предоставящ правна помощ колко пъти се е срещал с клиента си, или го вижда за първи път в съдебната зала? Откъде следва,че почти винаги следва да се отива на споразумение с прокурора, защо не се проучи възможността за съдебен процес, качествена защита, която да доведе до оправдаване на клиента?
Качеството на адвокатскат защита по наказателни дела е видима до там,че оправдателните присъди са 2 процента в България-в България-станеш ли подсъдим-спукана ти е работата, пиши се осъден. Сравнете на запад-една трета са оправдателните средно.
В България -подсъдим значи осъден. Това говорят тези 2 процента оправдателни присъди. Такъв нисък процент оправдателни присъди го няма и в Северна Корея. Нито в Монголия. И в Албания го няма.
Интересно е да се изследва какъв е процентът на споразуменята от общата бройка на безплатна платена правна помощ по наказателни дела. Май ще се окаже,че предоставяне на правна помощ е равнозначно правноподпомогнатия да се сдобие с присъда, или осъждане чрез споразумение. Какъв ли е процентът на оправдателните присъди при служебна защита?
Как пък не се действа като във Великобритания-там служебния защитник е безплатен, върши качествено работотата, и със зъби и нокти се бори за клиента си до там,че постига една трета оправдателни присъди от всички я процент обвинения. В България безплатната платена правна помощ значи подсъдимия да е най-вероятно осъден, или затворник поискал кумулация да получи такава с ценната правна помощ на адвоката- репликата "оставям на съда да прецени"(която реплика после струва скъпо на правноподпомогнатия затворник-защото трябва да плати към НБПП за правната помощ на служебния адвокат),нерядко липса на предварителни срещи на служебен защитник и правноподпомогнат, нерядко правноподпомогнатия вижда служебния защитник зда първи път в съдебната зала. Колко служебни защитници на затворници посещават затворника в затвора за предварителен разговор за стратегията на защитата-не само при кумулации, но и при искания на репресивния апарат за отмана зачитането на работни дни на затворник. Това във Великобритания е абсурд-да се оказва правна помощ без предварително адвокатът да проведе няколко предварителни срещи разговори със правноподпомогнатия клиент. И във Великобритания е напълно безплатно за клиента-във всички случаи, вклч и като бъде осъден.
22
ето как е уредена правната помощ във Великобритания
|
нерегистриран
08 април 2018, 17:52
1
-2
http://legalworld.bg/36242.naj-dobrata-garanciia-za-kachestvoto-na-pravnata-pomosht-e-pravoto-na-klienta-sam-da-izbere-zashtitnik.html

" Как в момента се предоставя правната помощ в Англия и Уелс?

Основно правната помощ при нас се предоставя от фирми на частно-практикуващи адвокати. Те трябва да имат договори с Агенцията за правна помощ. Договорите по принцип са за срок от 3 години, но всяка година подлежат на подновяване, т.е. това са сравнително кратки договори.

За гарантиране на определен стандарт на качество на предоставяната правна помощ се прилагат едновременно три различни подхода. Първо, фирмите, които предоставят правна помощ, подлежат на одит, така че понякога от Агенцията за правна помощ посещават адвокатските фирми и проверяват какво е качеството на предоставяните услуги. Също така, като адвокати, които предоставят правна помощ, ние подлежим на задължително професионално обучение – всяка година преминаваме през минимум 16 часа задължително професионално обучение. И освен това, има система за оплаквания от страна на клиентите. Ако нещо не е наред, клиентът може да подаде жалба.

Като доставчик на правна помощ, вашата кантора е подложена на периодичен одит. Как точно работи този одит, какво проверява – следи за вашите разходи или проверява и качеството на адвокатската ви работа?

Одитът е основно свързан с финансирането. Агенцията за правна помощ проверява колко пари е получила фирмата като доставчик на правна помощ, по колко случая е предоставена правна помощ и какъв е разходът за всеки случай. При одита, обаче, се извършва преглед и на самите дела, проверява се цялата кореспонденция с клиента, колко пъти адвокатът се е срещал с клиента, той получил ли е отговор на всичките си въпроси, имало ли е оплаквания от страна на клиента, колко дълго продължава делото, колко ще струва правната помощ и какъв дял от разходите за нея може да поеме клиентът, каква присъда може да получи клиентът, колко сериозни са доказателствата и т. н. Всичките тези неща трябва да бъдат съобщени от адвоката на клиента, при това - трябва да му бъдат съобщени на езика, който той говори, ако това се налага. Така че, да, произволно избрана извадка от отделните адвокатски дела подлежат на одит всяка година.

В процеса на одит колко важна е оценката на самия клиент за вашата работа? Видях, например, че Агенцията за правна помощ използва въпросници за измерване на удовлетвореността на клиентите.

Удовлетвореността на клиентите има голямо значение. В самия договор, който адвокатската практика има с Агенцията за правна помощ, е предвидено, че през определен период всяка година самата адвокатска кантора проучва мнението на клиентите за своята работа – изпраща им въпросници и те ги попълват. В нашата фирма това се прави непрекъснато. Щом едно дело приключи, на клиента се изпраща въпросник, като в плика се слага и отделен плик с марка за обратна поща, за да не се налага клиентът да изпраща въпросника обратно за своя сметка. Въпросникът съдържа десет въпроса – например доволен ли сте, каква е вашата оценка за услугата, която ви беше предоставена – като отговорите са по скала от 1 до 5. Някои клиенти отговарят, други – не. А когато дойде инспектор от Агенцията за правна помощ, ние трябва да му покажем всички писма с обратна връзка от страна на клиентите и той може да види дали клиентът ни е оценил за 5, което е най-високата възможна оценка, или за 1 – което е най-ниската.

Но как оценката на клиентите се отразява на вашия договор с Агенцията за правна помощ? Могат да ви намалят парите или да ви прекратят договора – какво става, ако клиентите не са доволни?

Да, има определени последствия. По договор ние трябва да предоставяме правна помощ при определен стандарт на качество. Но информацията за качеството не се събира единствено чрез въпросниците за обратна връзка с клиентите. Други източници на информация за качеството са подадени оплаквания, които могат да бъдат оплаквания от клиентите или оплаквания от страна на съдията по делото, и те могат да доведат и до дисциплинарни производства. При такива случаи Агенцията за правна помощ може да намали финансирането на адвокатската практика, може да спре изпълнението на договора за предоставяне на правна помощ, може дори да го прекрати, ако прецени, че качеството на предоставяните услуги е на толкова ниско равнище, че представлява нарушение на договора между Агенцията за правна помощ и адвокатската практика. Така че, да, може да има финансови последици, но това се случва много, много рядко.

Според мен най-добрата гаранция за качество на правната помощ е правото на избор на клиента. Нашите адвокати се стремят да предоставят възможно най-добрата услуга за своите клиенти и не заради въпросниците за обратна връзка, а заради препоръките. Колкото повече клиенти търсят услугите ви като адвокат, толкова по-добро заплащане получавате. И точно по тази причина работата си заслужава. Много е трудно да защитавате хора, които са обвинени в извършването на престъпления, ако нямате силна мотивация. Клиентите имат много и най-различни проблеми - някои са зависими от алкохол или наркотици, други са незаконни имигранти, трети имат проблеми в семействата… Тази работа не може да се върши добре, ако адвокатът не е мотивиран.

Ако правилно разбирам, в момента в Англия и Уелс се провежда реформа на системата за правна помощ, с цел съкращаване на разходите, и основен елемент от тази реформа е въвеждането на конкуренция при разпределянето на договорите за правна помощ между адвокатските кантори. Значи ли това, че за в бъдеще правната помощ ще се осигурява от кантората, предложила най-ниска цена?

Да, точно това се случва. В Западен Лондон сега има 20-30 адвокатски практики, които са ангажирани с предоставянето на правна помощ. Правителственото предложение е договорите за правна помощ да бъдат намалени до пет за целия Западен Лондон. На национално ниво договорите с адвокатски практики за предоставяне на правна помощ са в момента може би около 1,500, а предложението за реформа е те да бъдат намалени до ¼ или до 400. Договорите за първият тригодишен период (2015-2018 г.) вероятно няма да бъдат разпределени въз основа на най-ниската предложена цена, но за в бъдеще тези крупни доставчици на правна помощ ще се състезават един срещу друг и тогава договорите за правна помощ ще се разпределят съобразно това, кой ще предложи най-ниска цена.

Причината, поради която адвокатите се съпротивляват толкова упорито на реформата, е, че конкурентното наддаване между фирмите за договори за предоставяне на правна помощ ще засегне правото на клиента сам да избира своя защитник.

В момента няма разлика между качеството на предоставяната услуга между договорните адвокати и адвокатите от правната помощ точно заради правото на избор на клиента. Изборът на клиента определя колко добър ще е бизнесът на всяка адвокатска фирма. Ако вие като адвокат предоставяте добра услуга и се борите за правата на клиента си, този клиент ще ви потърси отново, ако отново има неприятности. И те ще ви препоръчат пред други хора, точно както работи всеки друг бизнес модел. Ако има положителни отзиви на клиентите за вашата работа, вие ще станете популярен адвокат. Държавата ви плаща за всяко дело и вие печелите пари. Тогава вашият бизнес модел става успешен.

Ако се отнеме правото на избор на клиента и адвокатите предоставят правна помощ без значение дали са добри професионалисти или не, дори и да имате другите механизми за контрол на качеството (като одита или жалбите на клиентите), те ще бъдат много по-слабо ефективни и много по-бавни. Ако загубим правото на избор на клиента, аз бих се притеснявал за достъпа до правосъдие на много хора.

Видях в медиите, че някои коментатори смятат тези реформи за опасни и от гледна точка на самата юридическа професия.

Да, така е. Сега правната помощ се предоставя само от адвокати, които са учили няколко години и са вложили много средства в своята подготовка. Ако се въведе състезателен елемент при предоставянето на правна помощ, новите крупни доставчици на правна помощ ще наддават един срещу друг и, за да намалят цената по договора, те няма да наемат адвокати за предоставяне на правната помощ, а ще наемат студенти… Освен това ще бъде намалена и инвестицията във време и пари за подготовка на адвокатите, които предоставят правна помощ. Това ще се случи неизбежно, защото в света на търговската конкуренция единственото нещо, което има значение, е каква е печалбата. И за да увеличат печалбата, доставчиците гледат да доставят услугата на възможно най-ниската цена.

Как действа системата за връзка с дежурни адвокати при задържане в полицията в Англия и Уелс?

За всеки, който е арестуван от полицията винаги е било гарантирано, или поне през последните двадесет години, че ще има достъп до адвокат, обикновено незабавно, и без значение дали това е адвокат, който човек наема по частна уговорка или финансиран от държавата по схемата за дежурни адвокати. Във всеки полицейски участък има телефон, който функционира независимо от самата полиция и който сега е свързан директно с телефонен център за дежурни адвокати. Телефонният център свързва клиента с адвокат. Така че всеки арестуван може да говори по телефона с адвокат, независимо дали може да си плати или не може.

Какво означава "независимо от полицията"? Нали полицаят трябва първо да запознае задържания с правата му и след това да му осигури достъп до телефона?

Да. Задържаните се намират в помещение за задържане, което е под постоянно видео наблюдение. Всичко, което се случва в помещенията за задържане, се записва като видео и аудио. И на това видео обикновено се виждат полицаят, който е извършил ареста и полицейският служител, който е дежурен в участъка и отговаря за условията на задържане. Този, който е извършил ареста, обикновено обяснява мотивите за ареста. А полицаят, който отговаря за условията за задържане (the custody officer), обикновено казва на задържания: "Имате право да се свържете с адвокат. Ако имате адвокат, можете да се свържете с него. Ако нямате или не желаете да се свържете с него, можете да говорите с дежурен адвокат от системата за правна помощ". След това му разяснява правата. Те са отпечатани в специална книжка, която е преведена на различни езици и най-често задържаният може да прочете правата си на своя собствен език. И телефонът също се намира в помещението за задържане. Всичко се записва и затова няма начин да бъде заобиколена процедурата.

Разбира се, задържаният може да каже, че няма нужда от адвокат и тогава го оставят в помещението за задържане, но по всяко време той може да промени решението си и да се свърже с адвокат. Освен това, самото плащане не зависи много от това, дали става въпрос за връзка с адвокат, който задържаният наема лично, или за непознат дежурен адвокат. И в двата случая заплащането за адвокатите е почти еднакво и то се осигурява от държавата. Това е много важно, защото по този начин се гарантира поддържане на еднакъв стандарт на качеството на предоставената правна помощ. За адвоката няма разлика дали става въпрос за негов стар клиент или за клиент, с който прави връзка за първи път по телефона за дежурни адвокати.

Как се урежда заплащането на адвокатите по правната помощ във Великобритания? У нас някак си се приема за нормално, че понеже адвокатите от системата за правна помощ получават по-ниско възнаграждение, то и качеството на предоставяните от тях услуги е по-ниско спрямо ситуацията, при която човек може да си позволи сам да плати за адвокат.

Има три нива на възнаграждения за дежурните адвокати, които предоставят правна помощ за задържаните в полицейските участъци.

Първо, при самото полицейско задържане е много рядко на някой адвокат да му бъде платено от самия клиент. Първоначалният правен съвет е за сметка на държавата, независимо дали се дава по телефона от дежурния адвокат или той се явява лично в полицейския участък за среща с клиента. В много, много редки случаи, ако разполагате със средства, ако са ви арестували и преди и ако имате ваш личен адвокат, тогава може и лично да платите за неговото явяване при арест. Но това е много, много рядко. Случва се веднъж на два-три месеца.

На второто ниво на заплащане е явяването пред магистратски съд – тези съдилища гледат като първа инстанция дела за дребни престъпления, но в тях попадат около 95% от всички наказателни дела.

И последното ниво на заплащане е съдилище на короната – там се гледат делата за най-тежките престъпления и почти всички процеси са със съдебни заседатели. Основно при тези дела се водят преговори за размера на адвокатските възнаграждения и точно там е съсредоточено в момента вниманието от гледна точка на реформата в системата за правна помощ, която се провежда във Великобритания.

Във вашето представяне на уеб сайта на вашата адвокатска кантора пише, че вие сте бил вдъхновен за вашата работа от Тревор Кокс, легендарен адвокат от Йорк. Кажете ми какви качества правят един адвокат "легендарен", какво точно у него ви вдъхнови?

Тревор Кокс почина преди десетина години, но когато аз бях студент, той беше безспорно най-популярния адвокат по наказателни дела в Йорк. След като завърших, аз започнах работа при него. Той ме вдъхнови със своята отдаденост на защитата на правата на клиентите и със своята независимост. Той беше много добър адвокат. В съдебната зала беше много убедителен. За него това беше повече от работа, беше начин на живот или дори мисия.

Казвате, че този адвокат е бил независим. У нас независимостта на съдиите е често поставяна на изпитание от политическите партии, които са на власт и които искат да подчинят съдебната власт на своите партизански интереси. Но какви са предизвикателствата пред независимостта на адвоката?

Заради естеството на човешката природа, нещото, което най-много влияе върху независимостта на адвокатите, е финансирането. Ако финансирането е независимо и ако ви се плаща според това колко сте популярен сред клиентите, ако ви се плаща повече, защото повече клиенти ви търсят, то тогава този начин на финансиране създава независимост, насърчава адвокатите да влагат страст в работата си, поражда истински състезателен елемент в процеса и оттам - поражда справедливост.

Ако има някаква неяснота във финансирането, ако то, например, идва от бюджета на полицията или ако се разпределя от длъжностни лица на местно ниво, това има много вредни последици. Без значение колко независим и енергичен е някой млад адвокат, ако финансирането за неговия труд не е независимо, той неизбежно… е, може би няма да се корумпира, но ще се похаби.

Финансирането е много важно и то трябва да бъде независимо. По тази причина в Англия и Уелс почти няма разлика в плащането за правна помощ, която се осигурява от държавата и в плащането за адвокатски труд от частни клиенти. Само така адвокатите се стараят да бъдат добри в работата си. Сега предложенията за реформи могат да засегнат това положение."
21
до 19
|
нерегистриран
08 април 2018, 17:49
1
-2
Алоооу куку, това ли успя да изпишеш на връх Великден в 2 през нощта? Толкова е несвързано, че повече няма накъде. А заканите ти от финала на словоизлиянието ти са не просто комични, а основание за мерки по ЗЗ.
20
Директивата
|
нерегистриран
08 април 2018, 16:39
3
0
1. Срок за транспониране - 25 май 2019 г. - чл. 12 от нея;
2. "Правната помощ следва да покрива разноските за защитата на заподозрените, обвиняемите и исканите за предаване лица. Когато предоставят правна помощ, компетентните органи на държавите членки следва да могат да изискат заподозрените, обвиняемите или исканите за предаване лица да поемат част от тези разходи, в зависимост от финансовите си ресурси."
...
19
Такъв тюрлю гювеч си "натворил"
|
нерегистриран
08 април 2018, 02:10
3
0
До коментар [#18 #undefined] от "До 17":Ти "сам" осъзнаваш ли какво си написал - ... при неточност в уведомяване отговорността за заплащането е на адвоката. Ти психопат ли си, или си болен в Карлуково? Нещо да си чувал за презумпция в правото, а? Адвокатът ти да не е трансмисия или нямаме никаква правна сигурност и защо въобще ни е ДВ, като си имаме "служебни" адвокати, при това които даже в случай на извършено от нас престъпление са "виновни" и ще плащат?!?!?!

НЕ, за тебе има презумпция в правото - адвокатите са лъжци!!!

И по дяволите, откъде, т.е. от коя норма на директивата си вадиш заключението, че финансирането на тази правна помощ трябва да е за сметка, а не осигурено от държавата?! Правиш ли разлика?

Ще свършиш като Цв.Цв. рано или късно, ще има ... Новичок и за теб!
18
До 17
|
нерегистриран
07 април 2018, 14:50
3
-3
Правноподпомогнатите са лъгани за безплатността на правната помощ.
Според Правото на ЕС(непозната за теб материя) правната помощ по наказателни дела е безплатна за правноподпомогнатитя, на основание посочевана вече директива. Отказът на държавата да приложи директивата би следвало да има за последици:
1.Наказателна процедура срещу държавата
2. Изпадаме и в ситуацията на изключенията, когато се допуска директен ефект на директива. Отказът на държавата да приложи Директивата води до това,че въпреки,че е Директива, а не Регламент, според практиката на Съда на Общонността да се зачете Директен ефект на Директива-и българския съд да я прилага Директно-с ефектът-ОТКАЗ ДА БЪДАТ ОСЪЖДАНИ ПРАВНОПОДПОМОГНАТИ ДА ПЛАЩАТ ЗА "БЕЗПЛАТНАТА" ПРАВНА ПОМОЩ. Но не се прави, не се познава Общностното право, кога имаме Директен ефект на директива е непозната материя.
Не може безплатността на правната помощ да зависи от изхода по делото. В ЕС правната помощ на лицата, на които е предоставената такава е безплатна, дори и да бъдат осъдени накрая, в т.ч. и да се споразумеят с прокурора.

Самите адвокати НЕ ЗНАЯТ, че предоставянета от тях правна помощ следва да бъде платена от правноподпомогнатия накрая-това е личен извод, от личен разговор с адвокат, който очевидно не знаеше,че във всеки случай, когато е бил служебен адвокат и се стига до споразумение с прокурора правноподпомогнатия ще плаща към НБПП "безплатната" правна помощ. Споразумение с прокурора = правноподпомогнатия ще плаща към НБПП "безплатната" правна помощ, това самите споразумяващи се адвокати не го знаят, нерядко, а ако го знаят не го казват на правноподпомогнатия. А що се отнася до знанието на закона, ако правноподпомогнатия го знаеше, нямаше да има нужда от безплатна-платена правна помощ, то по твоята логика няма нужда от НБПП,а и няма нужда от адвокати защото страните се фингира ,че знаят закона, следователно, щом са толкова сведущи нямат нужда от правна помощ.
Адвокатите предоставящи правна помощ е редно да не лъжат лицата, че правната помощ е безплатна-защото обикновено не е, а само по изключение, а винаги, когато правната помощ ще бъде платена от страната да им го кажат директно. Органите на ДП, когато е тяхно задължение да съдействат за правна помощ следва да увемят лицето,че ще платят накрая(ако е такъв случая). Съдът е редно да предупреди лицето, особено когато му се натрапва правна помощ(осочено в случая с правна помощ, предоставяна на затворници, ако ще бъде платена от самия затворник).
Тъй като не може да разчитаме на морал, до рецепцията на Европейската Директива(а това ще стане , рано или късно)е редно в ЗПП да бъде записано,че служебния адвокат писмено уведомява правноподпомогнатия дали правната помощ е платена или безплатна накрая, като бъде записано,че при неточност в уведомяване отговорността за заплащането е на адвоката. Лицето има право на информиран избор, ако ще плаща за адвокат, особено ,като се има предвид,че правната помощ може да ти струва по-скъпо от нает от теб адвокат адвокат(защото Наредба номер 1 е незаконна, и не следва да се прилага, а правната помощ по линия на НБПП се заплаща по други правила, определени от МС), и за да има инфолрмиран избор е редно да му се каже, и то писмено. В добавка-при безплатна-платена правна помощ ти се осигурява адвокат, който не си го избирал, друг е избирал вместо теб, а при нает от теб адвокат, за същите пари-избираш ти.
Повечето страни, получили правна помощ ако знаеха,че накрая ще плащат биха избрали да се защитават без адвокат, или избран от тях, те се съгласяват на служебен адвокат, защото или мислят, или са лъгани,че ще им е безплатно. но не е -сметката за безплатната правна помощ идва-обикновено след 1-2 години, но понякога и самя след няколко месеца.
И накрая-в цивилизования свят служебен адвокат значи безплатен за правноподпомогнатия. Това важи без значение от изхода по делото. А в ЕС е и записано в Директива 2016/1919 .
17
Ти си трол!
|
нерегистриран
07 април 2018, 13:06
3
-1
До коментар [#10 #undefined] от "...":Прав е адвокат - сак! Незнанието на закона, не оправдава никой! Били лъгани? В какво?

Проблемът е в 240 продадени невести в НС! Безплатна е за момента и за защитавания, разбира се! И най-тъпото е, че се предопределят разноските за "служебните защити" от изхода на делото! А задавате ли си въпроса - колко бюджетни средства е събрало НБПП от осъдени бюджетни учреждения, в т.ч. и прокуратурата по ЗОДОВ - 0!

Мила родна картинка.
16
Damnatio memoriae
|
нерегистриран
07 април 2018, 12:38
5
-2
До коментар [#1 #undefined] от "адвокат–сак":През 1994 г. имаше стачни действия в СУ, включително с участието на студенти, служители и част от преподавателите /в подкрепа, примерно - Пламен Панайотов/ на искането "да се тури ред" във фабрикуването на юридически факултети /или Историко-правни/ по села и паланки! Уви!

Резултатът е налице! Сега берем плодовете. На безплодната смокиня. По библейски.
15
Мария Спасова
|
нерегистриран
07 април 2018, 10:38
1
-4
А като товарите бюджета, ужи за правна помощ, МОЖЕ ЛИ ДА ПОСОЧИТЕ СЛУЧАЙ когато ОСОБЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ Е СПЕЧЕЛИЛ ДЕЛО СРЕЩУ ДЪРЖ.,защото моя-Кръстан Владимиров си направи отвод, без дори да поиска препис на кадров. досие, А ПАВЛИНА ЛАЗАРОВА ПЕТ ГОДИНИ Й ТЪРПЯХ ПРИМАДОНСКИТЕ ФАСОНИ, не представи въве ВАС писм. доказат.,не настоя съд. да призове СЛУЖ. ЛИЦА, а за дело по чл. 45 отЗЗД имам пет отвода на адв.по ЗПП!!! А ВСИЧКО СЕ ВЪРТИ ОКОЛО НЕПОДПИС ДОКУМ. ПО ГОЛЯМО ОСНОЕ.И ДОКАЗАТСТВО ЗДРАВЕ МУ КАЖИ!!!!
14
Мария Спасова
|
нерегистриран
07 април 2018, 10:10
1
-3
Получих правна помощ НО познайте! Предатели! Водя две дела срещу държ. инстит.- по КТи по ЗОДОВ с у Мин. на Културата. Познайте! Съдът се позовава на ДВУСТРАННО НЕподписан докум.,който е и НЕПРАВОМЕРНО ИЗДАДЕН ,катоАНЕКС към НЕСЪЩЕСВУВАЩ ТРУД. ДОГОВОР!!!! Труд правиотнош е въз иснова на конкурс! Срам за Темида! И ВКС ОТКАЗВА ОТМЯНА! И ИТКАЗВА ДА ГО ОБЯВИ ЗА НИЩОЖЕН, реш. също, както казва закона! КАКВО ВЪРХОВЕНСТВО, КАКВИ ПЕТ ЛЕ,А?! Съдия Татяна Костадинова СРС, Геника Миайлова ,СГС/,ВКС, ТРЕТО ГО на ВКС.Тия двете укриха документа, мотивите на съданеиздържат, по ЗОДИВ ,ЛИДИЯ ТАСЕВА , ит Мин. На Култур. Укри улика, жалба,НЯМАЛО ЖАЛБА, НО има ОТГОВОР!,той пък НЕ ИМ БИЛ ЯСЕН!!!! ЕТО ГО" ЗАПИЗНАХ СЕ ВНИЛАТЕЛНО С ВАШАТА ЖАЛБА ПО ПОВОД/освобождаването ми/.КАТО ИСНИВЕН АРГУМЕНТ СЕ СОЧИ ОБСТОЯТЕЛСТВОТО ,ЧЕ ДОГОВОРЪТ ? ВИ Е изтекъл...."ТД няма, а чл.,107 КТ прави труд. правоотнош.БЕЗСРОЧНО! МЯСТОТО Е ПОСТОЯННО!!! И това от ВАС!!!!АССГ -МАРТИН АВРАМОВ ? и МАДЛЕНА НЕДЕВА,МАРИНИКА ВАС. . .ПОКРЙ ,ПА ПЛАЧИ!!!!!
13
Мария Спасова
|
нерегистриран
07 април 2018, 10:04
2
-3
Получих правна помощ НО познайте! Предатели! Водя две дела срещу държ. инстит.- по КТи по ЗОДОВ с у Мин. на Културата. Познайте! Съдът се позовава на ДВУСТРАННО НЕподписан докум.,който е и НЕПРАВОМЕРНО ИЗДАДЕН ,катоАНЕКС към НЕСЪЩЕСВУВАЩ ТРУД. ДОГОВОР!!!! Труд правиотнош е въз иснова на конкурс! Срам за Темида! И ВКС ОТКАЗВА ОТМЯНА! И ИТКАЗВА ДА ГО ОБЯВИ ЗА НИЩОЖЕН, реш. също, както казва закона! КАКВО ВЪРХОВЕНСТВО, КАКВИ ПЕТ ЛЕ,А?! Съдия Татяна Костадинова СРС, Геника Миайлова ,СГС/,ВКС, ТРЕТО ГО на ВКС.Тия двете укриха документа, мотивите на съданеиздържат, по ЗОДИВ ,ЛИДИЯ ТАСЕВА , ит Мин. На Култур. Укри улика, жалба,НЯМАЛО ЖАЛБА, НО има ОТГОВОР!,той пък НЕ ИМ БИЛ ЯСЕН!!!! ЕТО ГО" ЗАПИЗНАХ СЕ ВНИЛАТЕЛНО С ВАШАТА ЖАЛБА ПО ПОВОД/освобождаването ми/.КАТО ИСНИВЕН АРГУМЕНТ СЕ СОЧИ ОБСТОЯТЕЛСТВОТО ,ЧЕ ДОГОВОРЪТ ? ВИ Е изтекъл...."ТД няма, а чл.,107 КТ прави труд. правоотнош.БЕЗСРОЧНО! МЯСТОТО Е ПОСТОЯННО!!! И това от ВАС!!!!АССГ -МАРТИН АВРАМОВ ? и МАДЛЕНА НЕДЕВА,МАРИНИКА ВАС. . .ПОКРЙ ,ПА ПЛАЧИ!!!!!
12
до 11
|
нерегистриран
03 април 2018, 13:32
4
0
Що бе, виж как съдебната система отървава своите-случаят със съдията -бракониер, заловен докато ловува незаконно с черна маска на лицето си-ала Зора и в добавка се репчил на полицията и неизпълнявал полицейски разпореждания. Искаме и за другите хора без власт същия аршин при отърваването.
Я си задай въпроса, ако обикновен човечец без власт беше заловен да ловува незаконно нощем със съответните атрибути-ловно оръъжие и тн., плюс и маски, и не изпълнява полицейски разпореждания като го хванат какво щеше да стане. Добави и невероятно бързото произнасяне на съда, при гледане на законността на полицейското задържане-за обикновен човек без власт решение на съд в рамките на 24 часа от подаването на жалбате е невъзможно.
Добави и че героят е наказателен съдия. Същия -доста строг, към прегрешенията, но на другите.


Сега чакаме и за друг случай как ще бъде решен-край морето синче на известна наказателна съдийка- с тежките си присъди беше заловен с дрога. Чака ме да видим как ще го отървете-че ще го отървете-това ясно, но все пак с какви мотиви. Може би ,че дрогата не е дрога, а е е била брашно, примерно? Или ще го минете по чл 9с ал 2? Или ще проточите , докато нещата издавносттят? Или като в случая с братът на друг известен магистрат известен с доброто си психично здраве-брат заловен за иманьорство-папката с делото просто изчезна. И спхемата проработи-иманярът беше славно отърван.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име (коментирате, като нерегистриран)
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно