Приподписването на касационните жалби по АПК е безобразие.
Създадена от ... на 11 юли 2018
Започни с:    Първите | Последните
Отговор
120
cj
|
нерегистриран
18 март 2019, 20:44
2
-1
До коментар [#119 #undefined] от " ":


чудесна идея! Но ще има много желаещи адвокати за будката!!
119
|
нерегистриран
18 март 2019, 17:34
2
-1
Предлагам-пред ВАдмС, на бул Стамболийски СО да обособи места за поставяне на будки(тип билетопродавници), където през прозорче гражданинът-самонаписал си КЖ да я подава на адвоката, да му удрят подписа, и да се извърши немедленно насрещното кеширане. Нали закешването е целта на упражнението? Алтернативно-за деловодители във ВАдмС да назначат и адвокати(нали се лобира за промени в ЗАдв адвокати да могат да работят и на ТД), и гражданинът да си заплаща за подписа директно на място-в съда, след получаване на съоБщението за липсващ височайш подпис.

(за буквоядите-ясно ,че КЖ се подава чрез първоинстанционния административен съд, ама нищо драматично няма да се случи, ако си подадеш жалбата и директно във ВАдмС).
118
корекция
|
нерегистриран
18 март 2019, 08:02
0
0
отдолу да се чете
-сезиране на Еврокомисията, на основание чл 258 ДФЕС
117
корекция
|
нерегистриран
18 март 2019, 08:01
0
0
До коментар [#116 #undefined] от " ":
Отдолу да се чете "-сезиране на Еврокомисията, на основание чл 58 ДФЕК, "
116
|
нерегистриран
18 март 2019, 07:59
0
-1
Прави се опит за оспамване на темата.
Факт-поне 2 пъти, след теми в този форум имаше законодателни промени. Идеята на тази тема всъщност не е само в даване на идеи как да се оспори приподписването-макар и много трудно, не е невъзможно.
А идеята е законодатерят сам да се задейства, и си оправи творението(поне 2 пъти тази година законодателят "коригира" закони, и връщаше "старото положение" в предишни текстове-скоро променени, след обществен натиск...).
Вариантите и начините за оспорване-посочени в темата са опция, възможност, която все пак показва на законодателя, че може да бъде преборен, когато издава-и написва-разписва лобистки закони, създаващи пречки и спънки за гражданите, и представляващи лобизъм за дадено съсловия-както е в случая.

Не съм против това да потърсиш адвокат, за да те представлява пред ВАдмС, по касационно обжалване. Но това трябва да е ЛИЧЕН ИЗБОР, а не държавата да решава вместо теб, как най-добре да водиш делата си срещу същата тази държава.


Понеже спамер оспами темата, ще напомня,че част от аргумените против пирподписването са в мнения 94 и 97, а начините за преборване на приподписването са например:

-жалба до КС, ако намерите кой да я подаде,
-сезиране на Еврокомисията, на основание чл 58 ДФЕК,
-Жалба до съдът в Страсбург, на основание ЕКПЧ,
-Преюдициално запитване в хода на висящ съдебен спор с въпрос например- Дали приподписването е в съгласие в европейското право за защита на конкуренцията , и за защита на потребителите.


-въздействие върху народните избранници да си оправят законодателното лобистко творение, вклчи , и чрез Омбудсмана, който има квазизаконодателна инициатива(чл. 19 ал.1 т. 7 -Закон за Омбудсмана).
115
СЕС
|
нерегистриран
17 март 2019, 23:32
0
0
Нямам намерение да споря. Очевидно сте някакъв хейтър-грубиян, който, типично по байганьовски, обича да говори на "ти" с всеки непознат. Лошо няма, на английски няма разлика между "Вие" и "ти". Но мен лично ме дразни тази просташка фамилиарност.
Тук е мястото само да се отбележи, че познаването на един закон (ЗБНМ) от 1905 г. не те прави добър "зутаджия". В изпитна обстановка е съвсем различно от реалната обстановка.
Пишете си жалбите, ако искате и до арменския поп, може и до Страшния съд,
все ми е тая. Но ако не постигнете успех, се замислете дали грешката не е във Вас самия. Ако пък постигнете успех - да не пропуснете да се похвалите! show-off, типично по български...
114
|
нерегистриран
17 март 2019, 21:32
0
0
До коментар [#113 #undefined] от "СЕС":
Слаба топка, слаб отговор, и с доста лични нападки, въпреки твърдението,че няма такива. Трябваше да се постараеш повече.
За наредба Номер 1-противоречи на общностното право-не може съсловна монополна организация, представляваща сдружение на преприятия(вж. абзац 49 на решението) да самоиздава наредба за минимални цени, минимални цени са допустими, ако са издадени от държавен орган(например тарифата на нотариусите и на ЧСИ-тата са законни-тарифата им не е самоиздадена от съсловните организации). Съдът е написал "is capable of restricting competition ", на български са го превели като би могла да ограничи, но is capable преведено правилно значи е "е в състояние". Леко се е получило изгубени в превода, но решенията е добре да се четат на английски или френски, българския превод е само за улеснение в случая, защото е неправилно преведен израза is capable.
За вариантите за жалби-радвам се,че си приповторил каквото предложих. В общи линии си разбрал какво предложих, радвам се ,че го обясних достъпно, че дори и неквалифицирани лица да схванат-виждам,че се е получил желания ефект.
По въпроса за ЗУТ-в София едва ли повече от 100-200 юриста го разбират, юриста а не адвокати.В добавка- странно е,че и ако ще го има приподписването(което не улеснява, а затруднява страната, и носи паразитни разходи за страната, и паразитни приходи за приподписвовача) това може да се прави от адвокат, а не от всеки юрист.
Редно е ,ако ще го има приподписването, както вече беше предложено в темата да има изпит в дадената тясна материя-например ЗУТ, ДОПК. При провал да губиш адвокатска правоспособност-поради доказана некомпетентност, а който издържи изпита-да приподписва, ако ще остане изобщо приподписването. Който е знаещ няма да се страхува от изпит, докажи знанията си на изпит, странно е бракоразводни адвокати, или занимаващи се с попълване на бланки по заповедни дела да могат да приподписват по ЗУТ.
Твърдя,че ако бъде проведен изпит по териториално и селищно устройство резултатите от изпита ще са ...многозначителни, вече имаше конкурс за "прием" в ...друга съсловна организация, и в казуса имаше въпроси и по ЗТСУ-отм., и въпроси касаещи ТСУ-отпреди 1944г-отменен, и недобрите резултати са масови-тоест доказателство на изпит за сложността на материята, и липса на подготовка, и то от лица изрично готвили се за изпита-има(а който ще приподп исва трябва да знае уредбата на ТСУ от Освобождението до днес-точно такива казуси се гледат по такива дела, е още ли ще твърдиш,че материята е добре позната? Напротив-крайно сложна и специфична е, и е абсурд заради това всеки адвокат да може да приподписва КЖ по ТСУ, особено ако в казуса следва да се проанализира и отменени норми, и процедури, приключени пр и действието на вече отменени нормативни актове-а това е масово в тези дела). Но пък днес всеки адвокат може да приподписва. Може да приподписва дори и адвокат, който няма право да се явява пред Върховни съдилища, поради липса на 5 г стаж-което е поредната законодателна недомислица-забранено е повечето, позволено е по-малкото-да приподписва. Не искам да навлизам и с материята ДОПК-тя е по-лесна от ТСУ, но също специфична, да питам-ако изрично не се занимаваш с материята данъчни ревизии, дали я познаваш? Това следва да се види точно на изп ит, ако ще го има приподписването. Първо-изпит, после приподписвай!

Сигурно за теб е необяснимо,че лице може да защитава чужд интерес, без лично да е засегнат, и без материален интерес. Чуждия интерес е на гражданите, на които е орязан и затруднен неаргументирано, и с лобистки цели достъпа до ВАдмС.

Целта ти е да оспамиш темата. Тезата,че приподписването следва да остане е незащитима -не е в интерес нито на правосъдието, нито на гражданите, затруднява и съда(посочено в темата зещо), и е в интерес на адвокатите.
113
СЕС
|
нерегистриран
17 март 2019, 20:27
0
0
До коментар [#112 #undefined] от " ":
Това е свободен интернет форум и имам пълното право да изразя мнение. Никой не може да ми забрани, тъй като с думите си не обиждам никого, а коментирам по същество.
Много добре следя логиката Ви, видно е, че съвсем се объркахте.
На първо място искам да Ви кажа, че сте в дълбоко заблуждение, че СЕС бил обявил, че Наредба № 1 била противоречала на ПЕС. В действителност СЕС заяви, че е възможно да противоречи, но за да се достигне до този извод, са нужни още факти, които запитващият съд не е предоставил на СЕС. Тук следва да се отбележи, че минимални адвокатски възнаграждения съществуват и в други държавни от ЕС, като разликата е, че там те се определят не от висш адвокатски орган, а от министъра на правосъдието. Съжалявам, че не Ви харесва моето мнение, но това, че на Вас не Ви допада, не значи, че не е вярно.
Разбира се, може да пускате жалба до Страсбург. Вероятността да бъде разгледана по същество е нищожна, но дори и да бъде разгледана, няма да бъде уважена, тъй като въпросът е извън обхвата на ЕКПЧ. Освен това ще минат поне 5 години, докато Съдът в Страсбург се произнесе.
Жалба до Европейската комисия: да, вариант е. Но трябва да бъде добре мотивирана и аргументирана, за да бъде разгледана по същество. Доколкото виждам, нямате нужните юридически познания и е твърде вероятно да попадне "в кошчето". Тук е интересно да се отбележи, че съветвате другите да подават жалби до ЕК, а няма данни Вие сам да сте упражнили това свое право. Няма изискване да обосновете правен интерес, защо не сте упражнили това свое право на жалба?
Няма как да знаете дали адвокатът разбира от ЗУТ, тъй като не притежавате нужната компетентност да прецените неговата компетентност. Освен това ако искате да сте сигурен, че адвокатът разбира от ЗУТ - просто потърсете такъв специалист, никой не Ви ограничава.
Иск за вреди заради нарушение на Правото на ЕС - това е новата екзотика, но подозирам, че ако ако админинистративният съд бъде наводнен с много такива дела, в крайна сметка ще престане да ги гледа сериозно. Новата редакция на чл. 203, ал. 1 АПК изисква "очевидно" нарушаване на правото на ЕС, а такова в случая няма. За Вас може да е очевидно, но едва ли за съда ще е такова.
Тук има интересен парадокс - делото за вреди срещу Държавата заради нарушение на ПЕС ще бъде гледано от...Върховния административен съд като касационен съд. Т.е. и по това дело ще Ви трябва адвокат за приподписване /ако загубите делото на първа инстанция/.
Смятам да спра до тук, тъй като виждам, че сте агресивен и ригиден човек, с който не е възможно да се води смислен диалог. За съжаление заради такива като Вас съдиите започват да гледат с лошо око на всеки, дръзнал да се позове на ПЕС или ЕКПЧ.
112
|
нерегистриран
17 март 2019, 18:36
0
-1
До коментар [#111 #undefined] от "СЕС":
Не спами.
В коментар 94 отдолу ясно е посочена разликата-и то за пореден път в тази тема. Но ти явно не правиш не познаваш дейността на съда в Люксембург. Това,че гражданите рядко имат достъп до този съд ти беше казано в коментар 107, а и в добавка-очевидно не знаеше нищо за производството по 258 пред еврокомисията.
Съдът в Люксембург се произнесе по това колко е валидна Наредба номер 1, че противоречи на европейското конкурентно право. Оказва се че съсловната адвокатска организация една наредба се затруднява да напише,без да е в конфликт с общностното право-визирам точно наредба номер 1(като ебезобразие,че незаконно се прилага и днес), а тръгнали адвокатите да искат да приподписват по административни дела, вклч и в случаи, когато нямат квалификация в дадената област на правото(например ако адвокат не разбира от ЗУТ, пак ще може да полага подпис).
Приподписването не е в интерес на гражданите, а на адвокатите, с цел реализиране на паразитен доход от нищонеправене-полагане на подпис по д жалба, която гражданинте сами са си изготвили. И бяха дадени предложения как да се оспори това приподписване:

- Жалба до Съда в Страсбург, след като делото бъде прекратено, поради неприподписана КЖ.
-Сигнал до Евроковисията-може да се подаде винаги, дори и да не си страна по кадсационно дело.
-Да се търси начин за сезиране на Конституционния съд-това трудна работа, няма ентусиазъм от субектите с право да сезират. вариант е, при получаване на съобщението от съда-че жалбата не е приподписна, гражданинът да поиска съдът да сезира КС-пък кой знае, може някой състав на ВАдмС да го направи?



-има и четвърти начин-който е най-лесния за гражданите:

Съд от последна инстанция е длъжен-поне на теория, на практика и това не се спазва, при нарочно искане на страна да отправи преюдициално запитване до Общностния съд в Люксембург, например с въп роса-ДАЛИ ПРИПОДПИСВАНЕТО Е В УНИСОН С ЕВРОПЕЙСКОТО ПРАВО ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА, И С ПРАВОТО ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ.
Първоинстанционните администратимни съдилища също могат, без да са длъжни да отправят такова запитване, И ГРАЖДАНИТЕ МОгАТ ОЩЕ ПРИ ПЪРВОИНСТАНЦИОННО ГлЕДАНЕ ДА ПРОБВАТ С ПОДОБНО ИСКАНЕ, ПЪК МОЖЕ ДА ПОПАДНАТ НА СЪДИЯ, КОЙТО ДА ОТПРаВИ ПРЕЮДИЦИАЛНОТО ЗАПИТВАНЕ.


Накратко-беззаконието с приподписването може да бъде преборено-ТРУДНО, НО Е ВЪЗМОЖНО. Лобисткото законодателство, в подкрепа на членуващи в съсловна монополна организация, действаща като сдружение на преприятия(вж решение по дела C-427/16 и C-428/16) не следва да бъде мълчаливо отминавано.


Разбира се -законодателят може и сам да си оправи творението, и да върне ситуацията отпреди, като се позоли подаването на КЖ без височайш адвокатски подпис, по съображения посочени в мнения 94 и 97. Напомням,че избирателят забавя, но не забравя, а редица избори предстоят.
111
СЕС
|
нерегистриран
17 март 2019, 17:41
0
0
Грешката Ви изобщо не е техническа-съвсем недвусмислено сте се позовал на ЕКПЧ, когато говорите за съда в Страсбург. При анализа на Наредба 1 Съдът на ЕС изобщо не е анализирал съответствието й с ЕКПЧ, а с правото на ЕС. Освен това давате съвет да се пускат жалби директно до съда. СЕС не разполага с компетентност да разглежда жалби на граждани, освен в много ограничени случаи. Може да се произнесе по преюдициално запитване на национален съд по конкретен съдебен спор, но това е друго. Освен това повтаряте Страсбург няколко пъти.
Очевидно когато сте го писал, не сте бил наясно с компетенциите на двата съда и разликите между тях, а след моята забележка сте прочел нещо. Надявам се да проявите разум и да започнете са уважавате труда на юристите, в частност адвокатите. Ако ли не - още по-тъжно...
110
|
нерегистриран
17 март 2019, 16:43
0
0
До коментар [#109 #undefined] от "СЕС":
Бележката е коректна-очевидно има техническа неточност в цитираното, очевидно иде реч за Люксембург-по-горе в първи абзац ясно се вижда разликата. Но не и коментарът към мнение 104. Ясна е разликата между ЕСПЧ в Страсбург, който е съд към международна организация, и Общностния съд в Люксембург, който е съд на ЕС.
Съдът Страсбург по -друг начин обозначава и номерата на делата. Ясно е,че дела C-427/16 и C-428/16-иде реч за съда в Люксембург(Общностния съд).
109
СЕС
|
нерегистриран
17 март 2019, 15:31
0
0
Пишете следното:
"Напомням,че вече Страсбург проанализира европейското конкурентно право и дейността на съсловната монополна организация-при издаването на наредба номер 1(която продължава да се прилага въпреки решението от Страсбург),малко странно е да си задължително клиент на адвокат, и в добавка да има задължителни минимални цени(към момента не е въведена минилна цена за приподписването по АПК, а се прави опит, до въвеждане на такава да се прилага минималната незаконна цена за приподписването по ГПК-по аналогия). 
Вж решение по съединените дела C-427/16 и C-428/16, досежно наредба номер 1."
Съдът в Страсбург никога не е анализирал Наредба 1, това бе сторено от Съда в Люксембург. Затова казах, че не правите разлика между двата съда.
108
Съюзническото право явно не се познава
|
нерегистриран
17 март 2019, 14:47
0
0
Ето статия, която ще е полезна на всички, досежно подаването на жалба до Еврокомисията, ако решите да изберете този път.
http://www.novatarealnost.bg/?p=371


Както ще прочетете от статията-такива жалби дават резултат! Многократно -държавата си е променяла законите, след подобни жалби, и то още преди да се отпочне наказателна процедура-на основание нарушено Общностно право с даден втрешен закон.
107
Какъв Съд в Люксембург, какви 5 лева?
|
нерегистриран
17 март 2019, 14:33
0
0
До коментар [#106 #undefined] от "СЕС":
Очевидно вие не правите разлика. Изобщо не е споменат Общностния съд-нито дума няма за сезиране на Общностния съд, а има съвет е за сезиране на Еврокомисията-на основание чл 258 от ДФЕС(явно написаното по-долу,че Правото на Общността е неясна материя се потръвди и свашата намеса, ненамясто). Прочетете отново мнение 104, което репликирате. Мнението е коректно!

да повторим написаното, за вас-
Съветът е-първо , и приоритетно за жалба до Страсбург, на основание нарушена ЕКЗПЧ, и втория съвет, като опция-жалба до Еврокомисията, -с цел отпочване на наказателна процедура-на основание нарушено Общностно право-досежно защита на конкуренцията, и за защита на потребителите. Съвсем коректно си е написано!!! Изобщо не е споменат никакъв съд в Люксембург, който очевидно вие не знаете кога , как и от кого се сезира и в какви хипотези. Съвсем точно е посочено -че сезирането на Страсбург(разбирай ЕСПЧ, на оснавние ЕКПЧ), и втората опция-сезирането на Еврокомисията(Еврокомисията , а не обшностния съд!) са на съвсем различни основания.


Ето формуляр за онлайн жалби до комисията, при твър дяно нарушение на общностното право! https://ec.europa.eu/assets/sg/report-a-breach/complaints_bg/index.html Ама за вас еврокомисията, и Общностния съд ви затруднява да ги различите. Съветвам все пак-първо жалба до Страсбург, с цел атакуване на приподп иссването в АПК , на основание нарушение ЕКЗПЧ, и ако "не мине" -да се атакува пред Еврокомисията-с цел проверка на нарушение на Общностното право, и отпочване на наказателна процедура. съвсем раздлични пътища, и различни основания за атакуване на приподписването. Третия начин-е пред българския КС, ама някой трябва да благоволи да го сезира(и тук ли има нещо неясно).


106
СЕС
|
нерегистриран
17 март 2019, 12:42
1
0
Очевидно не правите разлика между Съда на Европейския съюз в Люксембург и Съд по правата на човека в Страсбург.
105
|
нерегистриран
17 март 2019, 09:09
0
0
До коментар [#104 #undefined] от " ":
отдолу - в изрч. 1 да се чете-"неприподписани КЖ"
104
|
нерегистриран
17 март 2019, 09:07
0
-2
Безплатен съвет към гражданите, които са "отсвирени" поради неприподписани КС.

Подайте-на първо място жалба до Страсбург, с аргумент, че въведеното приподписване е в конфликт с ЕКЗПЧ, вж посочените вече аргументи-вж мнение 94,97 и др, и че изобщо не е в интерес на гражданите, а на адвокатите(посочено вече в темата защо), и в добавка(защо не)-жалба до еврокомисията-с аргумент,че се нарушава европейското антиконкурентно законодателство, и законодателството в защита на потребителите, като държавата те прави задължително клиент на адвокат, ако си в съдебен спор със същата тази държава.

Възможен вариант-поискайте от Омбудсмана да оспори приподписването по АПК пред КС, и отново- защо не- -да сезирате ВАдвС също с искане да оспори пред КС приподписването(нали ни говореха,че ВАдвС получава правомощие да сезира КС-в интерес на гражданите, и ще бъде като "пощенска кутия" на жалбите на гражданите до КС). Вярваме,че адвокатите са против омразното приподписване(ама дълбоко го вярваме :-), адвокатите са достойни хора, те искат да реализират доход, ако бъдат потърсени от клиентите в резултат на доброволен избор, а не поради нормативно задължение, под страх от недопустимост на жалбите гражданите да бъдат зорлем правени клиенти на адвокати.
-----------------------
Напомням,че вече Страсбург проанализира европейското конкурентно право и дейността на съсловната монополна организация-при издаването на наредба номер 1(която продължава да се прилага въпреки решението от Страсбург),малко странно е да си задължително клиент на адвокат, и в добавка да има задължителни минимални цени(към момента не е въведена минилна цена за приподписването по АПК, а се прави опит, до въвеждане на такава да се прилага минималната незаконна цена за приподписването по ГПК-по аналогия).
Вж решение по съединените дела C-427/16 и C-428/16, досежно наредба номер 1.
103
до 102
|
нерегистриран
27 февруари 2019, 10:14
0
0
Какъв е тоя заповеднически тон? Добре е всеки да си гледа неговата работа!
102
ВАдвС да оспори пред КС приподписването на касационните жалби по АПК
|
нерегистриран
26 февруари 2019, 12:28
1
0
Към днешна дата-резултатът от въведеното приподписване е доказателство,че законодателят е нанесъл тежък удар срещу административеното правосъдие. Законодателят бойкотира правосъдието-при касационното обжалрване. Проверете! Огромен брой върнати касационни жалби, с единствен "порок"-неприподписани. Или гражданите ще се откажат да водят делото си, или ще им се наложи да правят излишен разход за паразитен подпис. Както се казва-за някои е разход, за други неочакван приход. Тоест-водиш дело срещу държавата, и държавата печели крайна служебна победа, защото е променила правилата в хода на състезанието. В момента са отсвирвани касационни жалби, по дела, заведени пр ез 2017, 2016, 2018г пред първоинстаниционните съдилища. Гражданите не са имали информиран избор, преди да заведат делото пред първата инстанция, че за втората инстанция ще се променят правилата, и ще трябва да плащат за височайш подпис на приподписвовач. Съдиш се с държавата, и в хода на делото държавата ти променя правилата, и ти въвежда допълнителни затруднения.

Интересно-защо адвокати не протестират, не недоволстват срещу това,че тяхната услуга е натрапена на гражданите. Разбира се-следва да бъде подкрепено гражданите да имат адвокат, но ако самия гражданин, страна по делото прецени ,че е необходимо. А не държавата да решава вместо страните какво е добре за тях.
101
|
нерегистриран
18 февруари 2019, 20:31
0
-1
Законодателйо(с йо накрая),
след провала със ЗМИП, си оправи и безобразието с приподписването в АПК-то, по съображения посочени многократно.


А да-хубаво е,че адвокатите стачкуват(в смисъл на протестират), и не искат да донасят срещу клиентите си, но защо не стачкувате срещу натрапеното приподписване, в случаите ,когато гражданите не желаят да имат адвокат?
Нека гражданинът сам да реши дали да има адвокат или не, а не друг да решава вместо гражданите кое е добре за тях.


А междувременно-бройката на гражданите, отсвирени от ВАдмС, поради неприподписани касационни жалби расте в геометрична прогресия.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име (коментирате, като нерегистриран)
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно