Пропуски в документите ми по ипотечния ми заем по вина на банката
Създадена от ivanov на 15 август 2019
Започни с:    Първите | Последните
Отговор
50
|
ivanov
29 август 2019, 22:13
0
-2
Значи за тази разпоредба от КЗ
Чл. 186. (1) Общите условия на застрахователя, установени отнапред за сключването на определен вид застраховка, обвързват застрахования, ако са му били предадени при сключването на застрахователния договор и той е заявил писмено, че ги приема. Приетите от застрахования общи условия са неразделна част от застрахователния договор.

"установени отнапред", как се тълкува? Предполагам става на въпрос за последното издание към момента на сключване на застрахователния договор? Защото по принцип думата отнапред означава
(нар.) отначало, отпреди, по-рано, предварително, изнапред
и да се има в предвид първото издание на общите условия, ще е неприложимо, понеже те се изменят, допълват и оттеглят?

И как мога да разбера, дали тази разпоредба е била валидна през месец март 2012 г., когато е сключен застрахователния договор, понеже срещнах на определени места, че е отменена?
49
|
ivanov
20 август 2019, 21:51
0
-2
До коментар [#48 #undefined] от "адвокат "измамник" с различно мнение":
Чел си ама май не достатъчно за силогизмите така както си го написал не е ясно към коя част приобщаваш личността си, към измамниците или към адвокатите „всички адвокати били измамници, а аз съм част от тях,“, от кои, от адвокатите или измамниците, понеже така не е ясно коя характеристика към коя група принадлежи, за да може да се направи извода за наличие на характеристиката към определена група и след като ти принадлежиш към определена група, получаваш автоматично характеристиките на групата. А не е ако имаш дадената характеристика, то ти да принадлежиш към групата! Нали така?
А вече си в кавички, добро пояснение! :)
48
адвокат "измамник" с различно мнение
|
нерегистриран
20 август 2019, 21:32
0
-2
До коментар [#46 #undefined] от "":
Да бе, бъкан си с пари, а ходиш да просиш като циганин безплатни съвети по интернет форуми как да не си връщаш кредита към банката. На баба ти фърчилото.
Как няма да съм измамник, нали всички адвокати били измамници, а аз съм част от тях, значи съм и аз измамник. Формална логика. Силогизъм. Аристотел. Хайде, бягай да спиш в леглото с парите като Чичо Скрудж.
47
|
ivanov
20 август 2019, 20:52
0
-1
До коментар [#44 #undefined] от "адвокат измамник":
Логиката не може да е глупава и умна, може да е правилна и неправилна. Започваш да си изпускаш нервите, какъв е смисъла бе човек? Вечер да легнеш и през деня да имаш повече отрицателни емоции, отколкото положителни?
Ти ли си написа името като измамник? Ти. Ти ли започна да ме провокираш, като ме подлъгваш за успехи във евентуално дело? Ти.
Ами то приказката си е, че "кой каквото прави - на себе си си го прави"

Не ти сърдя за супертъпа кратуна и там каквото си казал, няма проблем! Лека вечер от мен!
46
|
ivanov
20 август 2019, 19:58
0
-1
До коментар [#45 #undefined] от "heb440":
фрапантна, чак не бих казал, но че си е специализирана така е, защото е индивидуална.
Но все пак и съм написал:

До коментар [#21 #undefined] от "Различен отговор":
"Адвокатската консултация включва мнение и за актуалната съдебна практика, т.е. тук искате точно адвокатска консултация."

Да, това търся, то е ясно, но в никакъв случай нямам за цел с това мое писане тука да избегна плащането на труда ви по консултация! Просто търся обективно становище и съм готов да си платя такава, това ми е най-малкия проблем!
45
heb440
|
нерегистриран
20 август 2019, 18:41
1
-1
Уважаеми г-н ivanov, много внимателно изчетох всичките Ви коментари. У мен се оформя изводът, че имате фрапантна нужда от специализирана помощ, която няма как да Ви бъде оказана в правния форум.
44
адвокат измамник
|
нерегистриран
20 август 2019, 18:23
0
-1
До коментар [#43 #undefined] от "":
Значи един адвокат като го е казал, важи за всички? Що за глупава логика? А Вие точно това внушавате през цялото време.
Нямам време, затова не съм Ви дал никакъв смислен отговор и не съм седнал да Ви търся съдебна практика. В момента пиша изключително важни и сложни неща, които Вашата кратуна няма да разбере. Но от време на време си почивам и чета глупостите Ви тук. Именно защото такива като Вас постоянно си мислят, че адвокатите не вършат за пет пари работа, аз се чувствам неудовлетворен от своята работа и крайно демотивиран. Месечно получавам горе-долу колкото средната заплата за София, само че върху тази сума плащам около 30% данъци и осигуровки+наем на жилището+наем на офиса. Накрая ми остават около 500 лева чисто за храна и дрехи. Ако това е много за Вас, значи или не сте от София, или работите в сметосъбирането. Защото такива като Вас /а такива като Вас са много/ им се свидят да извадят едни 50 лв. за консултация, ами тичат да питат по форумите, че и нахалстват - трябвало да Ви се опише цялата съдебна практика, че да сте можел сам да си съставите обективно мнение. Ами като искате, сам си я намерете и си я четете, за какво питате алчните адвокати-измамници? Супертъпо!
43
|
ivanov
20 август 2019, 16:16
1
-1
До коментар [#42 #undefined] от "адвокат измамник":

Това за истината и дали съм казал обида:
„Аз като адвокат не съм длъжен да казвам истината, аз съм длъжен да защитя клиента си, но прокуратурата е длъжна по закон да събира истински доказателства – и оневиняващи, и такива, които доказват вината”, коментира защитникът на Бойков. От https://www.flashnews.bg/advokatat-na-kristiyan-bojkov-mnogo-it-spetsialisti-sa-imali-parolite-za-nap/

Ваш колега го е казал, не аз, нали така, а и аз допълних просто, че в това няма нищо противозаконно. Къде видя обида?
Къде съм казал, че сте измамници? Това, че работите за много пари не означава, че искате да ги вземете просто така от клиентите. Аз съм склонен да ги дам, ако ще получа това за което ги давам. Логично е.
Да бяхте цитирали нещо от думите ми преди да ги вграждате в несъстоятелни мнения, целящи да ме изкарате, че имам негативно мнение към професията ви или по-точно към адвокатската професия, понеже е възможно вие да сте някакъв шеф във банка и да целите просто да ме откажете или пък да си говорите просто така. От къде това време във вас? Тука може всеки да пише анонимно!
И сега, какво, измамника вика дръжте измамника? Хахха. Еми вие сте го написали, нали пише отгоре, че сте измамник, аз да съм го казвал някъде? вие сте го написали. А казвате отново, че не съм го разбрал.
Мога да оборвам огромния ви изписан текст, но за какво ми е? Щом имате такова време за губене, пишете си, няма проблем!
42
адвокат измамник
|
нерегистриран
20 август 2019, 15:37
0
-1
До коментар [#40 #undefined] от "":
Пак не сте разбрал. Исках да кажа,че търговското право не е толкова елементарно като Пауло Куельо. Трябва мисъл, а не само празни приказки. Има си специфики. А общи приказки всеки може да пише и да говори. Особено в петък вечер на масата в кръчмата.
41
адвокат измамник
|
нерегистриран
20 август 2019, 15:26
0
-2
До коментар [#39 #undefined] от "":
Многоуважаемий г-н Иванов,
Прочел съм цялата тема. В нея има и мнения, които отговарят на въпросите Ви.
Дразнещото е, че продължавата да дълбаете и да питате, като очаквате да получите още информация.
Въпросът е - от кого очаквате тази информация? От някой съдия, на който му е забранено по закон да дава консултации? От някой нотариус, който се занимава само с вещно, наследствено и семейно право? От някой частен съдебен изпълнител, който се занимава само с изпълнително производство? От някой синдик, който се занимава с несъстоятелност? И кой остава? Адвокат. Очевидно, по принципа на Дирихле /известен още като принципа на чекмеджетата/, остава да Ви отговори някой адвокат. А Вие още в самото начало заявихте /а сега и препотвърдихте/ своето негативно отношение на към адвокатската гилдия. За Вас това са измамници, нечестни хора, които не търсят истината, не могат да казват истината, а само лъжат клиентите си и искат да им вземат парите /забележете - МНОГО пари/.
Това е срамота! Погледнете какви са цените на услугите на адвокатите според Наредбата за минималните адвокатски услуги:
https://www.lex.bg/laws/ldoc/2135488240
Колко е цената на устна консултация? 30 лева. Тридесет лева! На това ли му викате Вие МНОГО пари? Ако е така, то да Ви попитам колко плащате на интернет доставчика си за интернета, който очевидно ползвате? Минимум 20 лева! Колко ще Ви вземе зъболекарят за един зъб? Поне 50 лв. А ако дойде майстор да Ви ремонтира апартамента - хиляди левове. Моля Ви се, осъзнайте се и разберете, че този, който не е честен в случая, сте Вие, а не адвокатите. Възможно е да сте се консултирал с адвокати, които нямат нужната компетентност. Но това говори зле и за начина, по който търсите адвокати. Дори не споменавате колко много пари са Ви взели. Такива като Вас хора са наистина дразнещи. Винаги търсят вината и грешката у другите /банката, адвоката, застрахователя и т.н./, но никога, НИКОГА не виждат грешката у себе си.
Ако искате да получите смислен безплатен отговор от адвокат тук, трябва да проявите малко уважение за това, че някой е готов да Ви даде безплатно своите знания, които е трупал с много четене и загубено време и нерви. А не да тръгвате да обиждате първо адвокатите и после да очаквате от тях смислен отговор. Това ако не е глупаво, не знам как се нарича. Разбира се, че като обидиш някого, най-логичното е да Ви отговори със същото. Така че не се чудете защо не получавате смислен отговор (а всъщност сте получил вече, но не го знаете). Ами първо помислете. Ако не се справите с тази интелектуална задача, просто не занимавайте хората с Вашите глупости. Ако искате-съдете се, никой не Ви спира. Ако ли не - недейте. Ваше право. Просто престанете с този дразнещ тон хем да обиждате, хем да искате безплатен съвет от тези, които обиждате.
40
|
ivanov
20 август 2019, 15:19
0
-1
До коментар [#38 #undefined] от "адвокат измамник":
И защо да не е Пауло Куельо? Непременно ли трябва да си писател за да можеш да разбереш иронията на някой, който просто иска да си приказва за нещо си? И без значение кога е живял писателя и къде!
39
|
ivanov
20 август 2019, 15:03
0
-1
До коментар [#38 #undefined] от "адвокат измамник":
Аз просто имам застраховка, въпреки, че не прочетох веднага уловката ви /измамник/, а и вие може да сте същия, който преди беше написал, че някой можело да ме обнадежди! Защо ми е да записвам право, или търговско такова? Аз мога да си правя търговията и без да съм учил право. Както казах и преди, то е ясно, че вие адвокатите не работите просто за пари, а за много пари и не ви е никак приоритет да търсите истината! В това няма нищо противозаконно...
Не се стремя към само доказване в нещо което не съм професионалист, за да надценявам интелекта си! Затова съм отворил тази тема, защото не знам и задавам въпроси! Май не си прочел всичките ми изказвания за да приказваш нещо само да си губиш времето, че искам да се надценявам! За какво ми е и да се изявявам по този начин пропорционален на надценяването за което говориш?
Аз просто не искам да ме правят на маймуна, понеже за банките и застрахователите в момента потребителите са равни на маймуни и източник просто на печалба!
38
адвокат измамник
|
нерегистриран
20 август 2019, 14:40
0
-1
До коментар [#36 #undefined] от "":
Очевидно не можете да схванете елементарна ирония, а сте тръгнал да разбирате търговско право. Малко надценявате своите интелектуални възможности.
37
адвокат измамник
|
нерегистриран
20 август 2019, 14:39
0
-1
До коментар [#36 #undefined] от "":
Ами запишете право, завършете го и ще разберете (евентуално). Това да не е Пауло Куельо?
36
|
ivanov
20 август 2019, 14:38
0
-1
До коментар [#34 #undefined] от "Адвокат-измамник":
Или защото няма такава обосновка, това и определя и името ви?
35
|
ivanov
20 август 2019, 14:36
0
-1
До коментар [#34 #undefined] от "Адвокат-измамник":
Но, целта ми както казах и преди това аз да разбера правно как стоят нещата. Мнението ви на въз основа на кой прочит на кой закон и членове и коя практика е оформено?
34
Адвокат-измамник
|
нерегистриран
20 август 2019, 14:27
0
0
По мое мнение ivanov е напълно прав и ще спечели делото срещу банката!
Готов съм да поема делото срещу скромен хонорар.
33
|
ivanov
20 август 2019, 14:25
0
-1
До коментар [#32 #undefined] от "....":
Да, ще ги потвърдя, само, че преди това трябва да съм ги дал там където ще трябва да ги потвърждавам. А аз не съм се подписал!
32
....
|
нерегистриран
20 август 2019, 14:13
2
-1
Виж какво трябва да правят банките https://brutalsex.bg7.eu/296029/
31
|
ivanov
20 август 2019, 14:00
0
-1
Добре, айде да разгледаме тази хипотеза по задължението ми да имам точно определена застраховка и договореното - „… Условията по програма ****/застраховката/ представляват неразделна част от настоящия договор.":

Да кажем, че аз поради някаква причина, виновно направя така, че прекратя плащането на вноските ми по личната застраховка, а останалите вноски ги плащам или прекратя към застрахователя по някакъв начин застраховката ми.
Нима банката въз основа на това изречение, че тая застраховка е неразделна част от договора ми за ипотечен заем, няма да изиска на момента целия ми кредит предсрочно? Нали договора ми според това изречение е наличен ако съществува тая застраховка – „неразделна част от настоящия договор“?
Но проблема, е че тая застраховка никога не е била неразделна част, понеже самата банка така е направила!
И сега тия изисквания, когато един ипотечен заем става нищожен, липсата на тая застраховка и така както е написано това изречение за неразделност, може ли да доведе до нищожност и въз основа на кой член и кое тълкуване по коя съдебна практика? И съответно обратното твърдение по същата логика?
Нали така се постановяват съдебните решения?
А и това предсрочно изискване на целия кредит при неспазване на тая неразделност, означава ли че договора ми за ипотечния заем става нищожен?
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име (коментирате, като нерегистриран)
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно