Пропуски в документите ми по ипотечния ми заем по вина на банката
Създадена от ivanov на 15 август 2019
Започни с:    Първите | Последните
Отговор
|
ivanov
15 август 2019, 21:53
1
0
Здравейте,
Сега на скоро разбирам, че при подписване на кредита по ипотеката ми, банката не ми е дала актуалните Общи условия по включената застраховка към кредита, която е "условията по застраховката са неразделна част" от договора ми за заема.
Дали са ми по погрешка стари Общи условия, който са отменени от следващото издание, което не ми е дадено и аз не съм и се подписал на тия старите.
А със застрахователя имам подписан само Сертификат за застраховката където пише в едно изречение покритите рискове, но детайлите и подробностите, кое как се плаща и т.н. е подробно описано в Общите условия.
И така Сертификата ще да е невалиден, понеже удостоверява наличието на нещо което не е подписано. Ето гледам в
чл. 186.(1) и (2) от Кодекса на застраховането, а именно:

Чл. 186. (1) Общите условия на застрахователя, установени отнапред за сключването на определен вид застраховка, обвързват застрахования, ако са му били предадени при сключването на застрахователния договор и той е заявил писмено, че ги приема. Приетите от застрахования общи условия са неразделна част от застрахователния договор. При несъответствие между застрахователния договор и общите условия има сила уговореното в договора.
(2) Общите условия на застрахователя се приемат от неговия управителен орган, като датата на приемането и на последващите им изменения и допълнения задължително се посочват в тях.

Какво ставам като Общите условия са "неразделна част", а те не са ми дадени и аз не съм се подписал на тях и какво следва с договора ми за ипотечния заем, след като условията по тая застраховка никога не са били "неразделна част" от заема ми?

Какво мога да изстискам от банката за това недоглеждане? А те банката, сега усилено ме карат да се подпиша на актуалните Общи условия.

Благодаря предварително!
1
Консултантче
|
нерегистриран
16 август 2019, 00:13
0
0
Може да изискате консултация с адвокат, разбира се!
2
|
ivanov
16 август 2019, 11:34
1
-3
До коментар [#1 #undefined] от "Консултантче":
Ходих, даже на три различни консултации и всеки ми казва различно. А и най-вече тези с които говорих се оказва, че вече са адвокати на тая моята банка или на друга и е ясно, че нямат интерес да ми кажат как точно стоят нещата. "Гарван гарвану око не вади". Като цитирах тоя член 168 от КЗ, ми казва ти четеш закона, като "дявола евангелието". И всички ми казват- "подпиши се, банката има нужда да си санира договора!". И на това бих казал - И защо аз трябва да им плащам изолацията и майсторите? От къде на къде? То е ясно, че трудно ще намеря адвокат, тия добрите и които разбират от тая материя защитават банките, защото от там са им постоянните пари и трудно ще се хванат с някой потребител, който си е прочел документите и такъв е един в година...
Просто искам да знам какво следва по закона от това, какво става с договора ми за кредит?

Мерси предварително!
3
Миролюб от Марикостиново
|
нерегистриран
17 август 2019, 18:19
2
0
Не се занимавайте с глупости, а изкарвайте пари да си върнете кредита.
4
различен отговор
|
нерегистриран
17 август 2019, 22:39
0
0
До коментар [#2 #undefined] от "":
Ходили сте при различни адвокати и всеки Ви е казал различно, но очаквате от тук да получите още по-различен отговор?
Логика!!!
5
|
ivanov
17 август 2019, 22:57
0
0
До коментар [#3 #undefined] от "Миролюб от Марикостиново":
това го правя и нямам проблеми с връщането на кредита си - никога! Но ако аз закъснея ще понеса веднага негативите от неизпълнение на задължението ми.
А аз просто не съм съгласен с пропуска на банката. След като те не са направили нещо и са се отнесли немарливо към документите ми, не виждам защо да не си платят за това?
Просто ме интересува какво следва правно от този факт, че са ми дали предно издание на Общи условия към задължителната ми застраховка, като и в договора ми за кредит е написано, че Условията по застраховката са ми неразделна част от договора ми за кредит. А и в закона пише, че Общите условия са неразделна част от самата застраховка и аз не съм се подписал на тях!

Тоя закон нали е затова, защо да е глупост? Изказването Ви не кореспондира със същността на този форум! Говорим за неспазване на закона и аз искам да знам какви са последиците? Елементарно е! И това по никакъв начин не изключва задължението ми да си връщам заема!
6
|
ivanov
17 август 2019, 23:01
0
0
До коментар [#4 #undefined] от "различен отговор":
Да, защо да няма логика? Ще си сглобя пъзела, ще търся истината, сложно ли е? Няма как да е отговор това, че чета закона като "дявола евангелието". А и нали го чета!
Просто нямам отговор на въпроса, какво следва правно от това.
При консултациите на живо, просто съм получил субективни такива. това не е ли възможно?
7
Консултантче
|
нерегистриран
18 август 2019, 18:05
0
0
Значи стигнахме до основата на проблема- не, че не Ви се ходи на консултация при адвокат или имате нужда от помощ, а че не Ви харесва отговора и истината. Търсите отговор, който да Ви хареса-няма да го намерите тук, пожелавам Ви никога да не го намерите никъде за да разберете колко неправилно разсъждавате.
8
До 5
|
нерегистриран
19 август 2019, 00:58
0
0
Това че ти говориш за неспазване на закона, не означава нищо. Бегай при некой друг адвокат, който да ти сваля звезди и да угоди са твоето питане.
9
След
|
нерегистриран
19 август 2019, 06:04
0
-1
След като те не са направили нещо и са се отнесли немарливо към документите ми, не виждам защо да не си платят за това?
Просто ме интересува какво следва правно от този факт, че са ми дали предно издание на Общи условия към задължителната ми застраховка, като и в договора ми за кредит е написано, че Условията по застраховката са ми неразделна част от договора ми за кредит. happy wheels online.
10
|
ivanov
19 август 2019, 10:28
0
0
До коментар [#7 #undefined] от "Консултантче":
Понеже заговорихте за истината - то се видя от адвоката за Бойков хакера - "мен не ме интересува истината, а защитата на клиента" нали нещо такова каза. Ако искате да спорим просто за нещо, мога да го правя, но идеята ми беше просто да знам какво следва от неспазване на определен закон. Елементарно е.
Не виждам защо се засягате, вие адвокатите работите за пари, за много пари, не да търсите истината, то е ясно това!
11
|
ivanov
19 август 2019, 10:30
0
0
До коментар [#8 #undefined] от "До 5":
"не спазване на закона не означава нищо"
и ти адвокат ли си? а кое е нещо?
и тука е имало тролове...
12
селяниногражданин
|
нерегистриран
19 август 2019, 10:39
0
0
Да приемем, че договорът Ви за кредит е нищожен ( това е правен институт , а не е обществено-морална квалификация) . Какво следва ли ? Дадените , от банката, на Вас , пари са Ви дадени „ без основание“ ( това също е правен институт , а не е обществено-морална квалификация) = длъжен сте да ги върнете всичките и веднага и цената на ползването (лихви + разноски +++) , ерго тук няма погасителен план. Та или се съгласявате със случилото се и си плащате кредита по погасителния план , или сте против = отивате с съдът , там може би пада договора, ….
13
|
ivanov
19 август 2019, 11:02
0
0
До коментар [#12 #undefined] от "селяниногражданин":
Е един истински отговор, благодаря за което, първо!
Да това съм го чел за такава вероятност да върна целя кредит с цялата лихва, но в случая вина нямам за това, че не са ми дали нещо което е неразделна част от договора. А този член:
ЗАКОН за кредитите за недвижими имоти на потребители Чл. 39. Когато договорът за кредит е обявен за нищожен от съда, потребителят дължи връщане на сума, равняваща се на общия размер на кредита, но не дължи лихва или други разходи по кредита.
Но тоя закон не е бил приет когато съм подписал кредита през 2012 г., но от друга страна тогава да съм бил задължен ако реши съда, че е нищожен договора ми и да връщам предсрочно цялата лихва, а пък сега по тоя закон да не плащаш лихвата, не знам, но ми струва различно.
В случая, аз след като нямам вина, защо трябва да плащам цялата лихва и то предсрочно? Няма как това да се вписва в рамката на справедливост!
14
|
ivanov
19 август 2019, 11:07
0
0
И след като трябва да върна главницата без лихвата и разноски, за което съм съгласен, то при положение, че този порок с не даване на документа е още от подписване на договора, би следвало банката да ми върне платената до сега лихва и аз да си върна само главницата. Това ми се струва за справедливо!
15
|
ivanov
19 август 2019, 11:10
0
0
До коментар [#12 #undefined] от "селяниногражданин":
Е защо:
"Какво следва ли ? Дадените , от банката, на Вас , пари са Ви дадени „ без основание“ ( това също е правен институт , а не е обществено-морална квалификация) = длъжен сте да ги върнете всичките и веднага и цената на ползването (лихви + разноски +++)"
трябва да връщам предсрочно лихвата, след като парите са ми дадени без основание, т.е. липсата и на основание за печалба/лихва за банката? От къде на къде? Къде го пише това?
16
селяниногражданин
|
нерегистриран
19 август 2019, 11:35
0
0
Ползвали ли сте парите ? Ползвали сте ги ! Дължите ли обезщетение (възнаграждение = лихва) , за това че сте ги ползвали ? Дължите !!!
17
СТ
|
нерегистриран
19 август 2019, 13:06
1
0
Господине, внимавайте какво си пожелавате. Ще се намери адвокат, който да ви обнадежди, ще му плащате, накрая най-вероятно ще загубите, и ще платите още куп разноски на другата страна. Не ми се рови по казуса ви, но по усет ви казвам, че цялата работа не си струва.
18
|
ivanov
19 август 2019, 13:18
0
0
До коментар [#16 #undefined] от "селяниногражданин":
Ползвам съм ги, да, така е, но правомерно ли е? Каква е разликата между лихварство и банкерство? Едното е противозаконно а другото е законно, нали така? е след като банкерството в случая е станало противозаконно, защо трябва да дължа лихва?
19
|
ivanov
19 август 2019, 13:29
0
0
До коментар [#17 #undefined] от "СТ":
Значи това:
"Ще се намери адвокат, който да ви обнадежди,..."
обнадеждаване няма как да стане просто от прикзки от да кажем известен адвокат! Пуснал съм тази тема. понеже не знам по закон какво следва, кои членове как трябва да се тълкуват и са приложими, не знам също така в конкретния случай каква е законовата практика.
За това съм пуснал тази тема, понеже не са ми ясни нещата, правно как стоят. Не просто мнение от адвокат, кое е добро или не е. Това са субективни виждания.
Просто търся насоки в това кой закон как е приложим и каква е практиката. Е тогава въз основа на това, аз ще си преценя какви са рисковете и дали си заслужава.
Но това което ще ви кажа до тука е, че за това имам страшно много писма с банката и застрахователя по случая. Будалкат ме, застрахователя ми пише едно, а банката друго. Накрая банката започна да ми предлага пари за да се подпиша, но те са мизерно малко и аз просто не съм съгласен да минат толкова евтино! Щом ме карат така усилено да се подписвам, а и един банкер, никога, ама никога няма да се съгласи да даде току така пари! А и вече естествено са съгласни да ми сменят застрахователя, току така, а преди откриването на тоя проблем беше абсурд да си сменя застрахователя, колкото и пъти да питах!
От друга страха, аз като потребител е немислимо да съм винаги изряден и за мен да важат правилата, а за банката да не важат! От къде на къде? те са комерсиална фирма, да не са социалните?
Усета, едва ли е достатъчен, това нали не е форум за екстрасенси?
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име (коментирате, като нерегистриран)
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно