въпрос за банковия ми ипотечния заем
Създадена от потребител на 22 декември 2019
Започни с:    Първите | Последните
Отговор
2
потребител
|
нерегистриран
24 декември 2019, 17:17
0
-2
Да, ще отида, уговорил съм се за след празниците.

Но, понеже има доста време до тогава, ми е интересно да разбера, примерно, ако подам жалба в съда да искам застраховката да ми стане нищожна или унищожаема, както е там точния термин и съответно застрахователя да ми върне това което съм платил до тук и аз да върна което съм получил, а за кредита ми, мога ли да искам съда да прецени по справедливост, какво да се случи с платена лихва и главница до тук и как да стане за напред и дали ще става и ипотеката ми нищожна?
1
1
|
нерегистриран
23 декември 2019, 10:47
1
-1
С всички документи под ръката - беж при адвокат след празниците!
потребител
|
нерегистриран
22 декември 2019, 23:35
0
0
Здравейте,
След много лутане и писане във връзка с ипотеката ми, при мен се оформя следното:
За Кодекс за застраховането:
/отменен/ Общи условия
Чл. 186. (1) Общите условия на застрахователя, установени отнапред за сключването на определен вид застраховка, обвързват застрахования, ако са му били предадени при сключването на застрахователния договор и той е заявил писмено, че ги приема. Приетите от застрахования общи условия са неразделна част от застрахователния договор. При несъответствие между застрахователния договор и общите условия има сила уговореното в договора.

При сключване на банковия ми договор за ипотечен заем, банката ми включва задължителна лична застраховка, но по грешка не ми дава последните общи условия към застраховката, а предишни, отменени, изменени и допълнени.
И застрахователя и банката признават този пропуск и са ми дадени доказателства на заверено копие, че съм подписал отменени общи условия.
Но въпреки постоянното посочване от мен на този факт, никой не ми казва какво следва от това със застраховката ми!
Сега разбирам според този 186 член, че е трябвало не просто да ми се дадат някакви общи условия, а точно определени, които са установени отнапред, а тези с предишно променено, отменено съдържание няма как да бъдат установени отнапред, понеже са били установени към предишен период.

Самия Застраховател ми съобщава в писмо, че „Бихме искали да Ви информираме, че е допусната техническа грешка и своевременно е бил изтеглен този образец на общи условия чрез следващ добавък“
Както в КЗ пише, че Общите условия са неразделна част от застрахователния договор, по същия начин е посочено в договора ми за банковия ми кредит, че тази застраховка е „неразделна част от“ от договора.

И сега, въпроса ми е, води ли като следствие чл. 186(1) ОТ КЗ /отменен/ за нищожност на застраховката ми и по същата логика и банковия ми ипотечен договор и какво се случва по законова логика с къщата ми и плащането на лихвите и връщането на главницата?
Понеже термина „неразделна част“ го разбирам, като задължителна за да може да съществува съглашението, понеже е невъзможно договора да съществува на части, парчета, така ли е?

Също така много ще ми е интересно ако прочета такова сходно съдебно решение за такъв подобен казус, предполагам, че е възможно да има.

Благодаря предварително и Весели Новогодишни Празници!
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име (коментирате, като нерегистриран)
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно