Без позиция
Как ВКС не успя да излезе със становище по Истанбулската конвенция
Върховните съдии са се разделили на две по отношение на въпроса – противоречи ли на Конституцията спорният документ
 
18 май 2018, 11:14 | Правен свят | Видяна: 1021
 

Под ръководството на Лозан Панов, Върховният касационен съд на Република България остана без становище по най-значимия за обществото конституционен въпрос от години.

 

Публикуваното от "Правен свят" становище на върховния съдия Гълъбина Генчева, рестартира дебата за противоречивата Истанбулска конвенция в контекста на очакваното решение на Конституционния съд по дело №3/2018, образувано по искане на 75 народни представители.

Информацията, че Върховният касационен съд (ВКС) няма позиция по най-значимия от години за обществото конституционен въпрос, предизвика  реакция в гилдията. "Правен свят" поиска разяснение от кабинета на председателя на ВКС Лозан Панов, как се е стигнало до отхвърлянето на становището на съдия Генчева, в което тя застъпва тезата, че Истанбулската конвенция противоречи на духа на Конституцията на Република България.

От ВКС бяха любезни и предоставиха Протокол от провело се на 30 април 2018 г. заседание на Пленума на върховните съдии, на което обществено значимата тема е била обект на разглеждане. От документа се разбира, че на него са присъствали 69 от общо 110 съдии във ВКС. Това показва, че почти 1/3 от магистратите от ВКС не са участвали в заседанието на Пленума.

Става ясно още, че със заповед на председателя на ВКС от 12 април 2018 г., е била определена работна група, в която влизат трима върховни съдии, по един от всяка от колегиите – съдия Петя Хорозова от Търговска колегия, съдия Гълъбина Генчева от Гражданска колегия и съдия Христина Михова от Наказателна колегия. Върховните съдии изготвят общо две становища – първото на съдия Генчева, което се подкрепя от съдия Михова и алтернативно, изготвено от съдия Хорозова. Без да разглеждаме съдържателната част, впечатление прави съществената разлика в обема на становищата – това на съдиите Генчева и Михова, е 14 страници. Подкрепящото Истанбулската конвенция становище, изготвено от съдия Хорозова, е едва 4 страници. В рамките на самия Пленум на ВКС нито един от съдиите не взима отношение по изложеното, преминава се към гласуването, което показва, че позицията на съдиите Генчева и Михова се подкрепя от 34 магистрати, против са 35. Позицията на съдия Хорозова се споделя от 33 върховни съдии, а 36 се обявяват против.

"При това положение нито първият, нито вторият вариант събра необходимото мнозинство от половината плюс един от присъстващите. Имате ли предложения по процедурата? Аз ще изготвя писмо до Конституционния съд, в което ще посоча какъв е резултатът и, че Върховният касационен съд няма да изрази становище по отношение на Истанбулската конвенция. Смятате ли,че трябва да подложим на гласуване това, да изразим ли становище или не, по к.д.№3/2018 г. на Конституционния съд. Резултатът е показателен и намирам, че не е необходимо", заявява Лозан Панов, с което въпросът – противоречи ли Истанбулската конвенция на Конституцията, остава без отговор от Върховния касационен съд. 

В прикачените файлове "Правен свят" публикува двете алтернативни становища на трима от съдиите от ВКС, както и Протокол на Пленума на ВКС от 30 април 2018 г.