Над 50 магистрати и служители на съдебната власт са настанени в "евтини" имоти
Атанаска Дишева отказа да отговаря на въпроси за ползвания над десет години ведомствен апартамент срещу символичен наем в София
Комисията по професионална етика към Съдийската колегия на ВСС не можела да провери Дишева, защото вече не е магистрат
 
07 юни 2018, 08:30 | Правен свят | Видяна: 2861
 

снимка: в-к "Труд"

 

Седмица след публикацията на в-к "Труд", разкриваща как в продължение на над десет години семейството на настоящия член на Висшия съдебен съвет и доскорошен съдия от Върховния административен съд закупува недвижимости и трупа лихви от банкови влогове, докато е ползвало просторен ведомствен апартамент от 173 кв. м. в столичния квартал "Изток" срещу нормативно регламентиран месечен наем между 138 и 202 лв., темата се оказа "табу" за кадровиците на съдебната власт и съсловните организации.

"Правен свят" потърси за коментар трима от членовете на ВСС, които би следвало да имат отношение по казуса. Един от тях отклони поканата, друг все още не е отговорил, а трети обясни, че няма законова компетентност, за да се извърши проверка по казуса.

Още на 31 май (четвъртък), в опит да представи позицията и на Атанаска Дишева по публикацията на в-к "Труд", "Правен свят" отправи девет писмени въпроса до члена на ВСС. На 05 юни (вторник) от администрацията на ВСС отговориха, че Дишева не желае да коментира темата, тъй като "счита, че въпросите, съдържащи се в искането, не са своевременни и адекватни, предвид датата на получаването им". От ВСС уточняват, че Дишева била в командировка в края на миналата и в началото на настоящата седмица. В отговора на институцията е пропуснато да се уточни, че "Правен свят" изрази готовност да представи мнението на Атанаска Дишева и под формата на нейна писмена позиция, без редакторска намеса. ("Правен свят" намира въпросите към г-жа Дишева за актуални и към днешна дата, поради което ги публикува във вида, в който са й били предоставени – виж карето. В случай, че висшият кадровик реши да отговори и с оглед на създалия се обществен интерес по темата, позицията й ще бъде публикувана.)

"Правен свят" отправи покана за коментар по темата и до председателя на Комисията "Управление на собствеността" към Пленума на ВСС Евгени Диков, но за момента отговор няма.

С оглед на разразилия се дебат, на 01 юни (петък) "Правен свят" се обърна и към члена на ВСС Олга Керелска, в качеството й на председател на Комисията по професионална етика към Съдийската колегия на ВСС, с питането дали има основание да бъде извършена проверка относно етичното поведение на Дишева. В края на работния ден във вторник (06 юни) "Правен свят" получи писмо, подписано от Керелска. От документа се разбира, че Комисията по професионална етика към Съдийската колегия е провела заседание във вторник с единствената точка – обсъждане на поставените от "Правен свят" въпроси. Приложено е и Решение, в което обстойно се разясняват законовите правомощия, като в крайна сметка се оказва, че "Комисията "Професионална етика" към СК на ВСС няма предоставена от закона компетентност да извършва проверка относно етичното поведение и интегритета на членове на Висшия съдебен съвет, които нямат статут на магистрати". Макар и да е продължила да използва жилището, предоставено й, според публикацията в "Труд", в качеството на върховен съдия, Атанаска Дишева не подлежи на проверка за интегритет, тъй като от встъпването й като член на кадровия орган на съдебната система, тя вече не е действащ магистрат, поне според етичната комисия на Съдийската колегия.  

И ако за ресорната комисия съществуват законови ограничения, то такива не би трябвало да има за онези организации, претендиращи да представляват съдиите или поне част от тях. Пълно мълчание по темата демонстрират вече една седмица от най-активната съсловна организация в съдебната система – Съюза на съдиите в България. Тази пасивност би могла да се обясни и с обстоятелството, че съпругът на кадровика Атанаска Дишева – адвокат Генади Дишев, е бил учредител и кандидат за депутат от партията на бившия правосъден министър Христо Иванов "Да, България". Съдийската организация често изразява идентични позиции с тези на лидера на извънпарламентарната политическа формация. 

"Правен свят" отправи искане до ВСС и за предоставяне на пълен списък с наемателите на ведомствени жилища от съдебната власт, но все още отговор не е предоставен.

Неофициално от ВСС коментираха, че малко над 50 магистрати и служители в съдебната власт са ползватели срещу "евтин" наем на апартаменти, повечето от които са в столицата. Наематели са предимно върховни съдии и прокурори, следователи, както и служители на администрацията. Няма данни сред наемателите да има съдии от СРС или прокурори от СРП. Трима от наемателите на ведомствени жилища са от ВСС. Освен члена на Съвета Атанаска Дишева, с ведомствени жилища са една хигиенистка и един шофьор във ВСС.

На заседанието на Пленума на ВСС миналия четвъртък бе прието решение, с което всички наематели на ведомствени апартаменти бяха задължени в рамките на един месец да декларират, че отговарят на изискванията за ползване на имотите.

 

Въпросите към Атанаска Дишева, на които членът на ВСС не пожела да отговори: 

 

Г-жо Дишева, колко време използвате жилището в кв. “Изток”? Какъв е месечният наем, който заплащате, какво включва той? От материала, публикуван във вестник “Труд”, се разбира, че ползвате жилището 12 години. Не е ли прекомерно дълъг този срок? 

 

Защо не напуснахте жилището когато бяхте избрана за член на ВСС, все пак то Ви е предоставено като съдия във ВАС?

 

Смятате ли, че макар и в рамките на нормативната уредба, най-малкото звучи нелогично за апартамент в кв. “Изток” - над 170 кв.м., да се плаща около 200 лв. на месец?

 

Семейството ви е закупило апартамент във Варна преди две години, не беше ли редно да закупите такъв в София, след като очевидно разполагате с необходимите средства, а друг магистрат, който няма нужните средства за закупуването на жилище в столицата, да ползва Вашето жилище?

 

Закупили сте и доста земеделски земи, за какво ги ползвате?

 

Готова ли сте да напуснете ведомственото жилище? Ще предложите ли промяна на Правилата, по които ведомствени жилища се отдават под наем, така че жилищата на съдебната власт да се отдават срещу цени, които следват пазарните, защото и други магистрати се ползват от подобни “привилегии”?

 

С какво се занимава съпругът Ви? Продължава ли да е активен участник в политическия процес, с оглед на кандидатирането му за депутат от “Да, България”?

 

Как бихте реагирала, ако не бяхте ползвател на ведомствено жилище, а разберете, че член на ВСС плаща “символичен” наем за държавен апартамент в един от най-скъпите софийски квартали?

 

От морална и етична гледна точка, смятате ли, че е редно да поемете отговорност след разкритията на в-к “Труд”?