Данаил Кирилов:
С повишението на таксите за дела пред ВАС ще ограничим вечния жалбоподател*
За дело за 10 млн. лв., с което се спъва общественият интерес с години, таксата досега беше 45 лв., казва председателят на правната комисия
 
06 юли 2018, 10:10 | Ана Михова | Видяна: 470
 

Данаил Кирилов, председател на правната комисия, снимка: БГНЕС

 

 Г-н Кирилов, защо се увеличават таксите, които гражданите и фирмите ще плащат при касационното обжалване пред Върховния административен съд (ВАС)?

Измененията, свързани с таксите, са една неособено съществена част. Промените в Административнопроцесуалния кодекс (АПК), които гласуваме в момента в пленарната зала и в правната комисия, са първите и съществени след приемането му преди повече от 10 г. Амбицията ни, а и тази на съдиите от ВАС и от другите административни съдилища, откъдето получихме много становища, беше да направим цялостна ревизия и актуализация на административния процес.

 Той има две големи части. Едната е производството по издаване на индивидуални административни актове, другата е тяхното обжалване и най-вече това пред съда.

По законопроекта работихме и в миналото Народно събрание, а през мандата на настоящия парламент го внесохме на 1 юни м.г., т.е. той е предмет на интензивна работа повече от година. Получихме и становищe на Пленума на ВАС. Във връзка с част от проблемите имаше и питане до Конституционния съд (КС), който постанови решение, което също бе съобразено изцяло при дебататите на второ четена в правната комисия.

Една от съществените линии на промяна в АПК е разпределението на подсъдността с оглед натовареността на административните съдилища. Както е добре известно, има сериозна диспропорция в две посоки. Първата бих я нарекъл регионална. Софийските административни съдилища са в пъти по-натоварени от тези извън столицата. Обяснимо е, защото голяма част от централните органи на власт са тук. Освен това по ред определения в множество специални закони се дава изрична компетентност на административен съд София-град и на ВАС. Те действат в ситуация на претоварване. Но ВАС е изключително натоварен и защото гледа дела, по които трябва да действа като първоинстанционен съд и да събира доказателства. "Разтоварването" му е свързано с касационното обжалване.

Затова ли предложихте увеличаване на таксите?

Една от мерките е актуализирането на държавните такси във връзка с подаването на касационна жалба. Искам да подчертая, че тя не е жалба срещу административния акт, а за касационно обжалване. Т.е. вече са преминали следните производства - недоволният е могъл да обжалва пред административния орган. Обжалвал или не, той е останал недоволен и е обжалвал пред административния съд. Той от своя страна е събрал доказателствата, осъществил е спорното производство, постановил е съдебен акт. Въпреки него жалбоподателят е останал недоволен. В този случай, ако иска да ангажира най-последната инстанция, е логично да има сравнително, не бих казал увеличена, а актуална такса.

Направихме анализ на образуването на таксите и се оказа, че са осем пъти непропорционални с оглед изтеклото време. Те 10 г. не са променяни и наистина, макар и с намерение да бъдат символични, са абсолютно неадекватни спрямо разхода за съдебното производство, и то във ВАС. Той заседава в състав от трима съдии, а в някои случаи от петима.

Касационната жалба винаги ли е пред ВАС?

Да, няма как да бъде пред друг съд. Затова не смятаме, че увеличението от 15 на 50 или на 75 лв. е радикално.

Предвидили сме и особена защита на хората в затруднено положение, ако не могат да финансират съдебен процес, имат нужда от особен представител или предявяват техни права, които са под особена конституционна защита - осигурителни, здравноосигурителни, пенсионни. В тези случаи сме ги освободили от такса.

Ще добавя, че за първи път в нашето административно производство такса наравно с гражданите дължи и администрацията.

Така че административният орган, ако иска да обжалва, ще плати таксата от 50, 75 или 90 лв.

Заради по-високите такси ще намалеят ли обжалванията?

Вероятно ще ограничат т.нар. дежурен жалбоподател. Имаме случаи, в които един човек, без да казвам злоупотребява с правото си, но притежава засилен интерес към внасяне на всякакви жалби. Има жалбоподатели, които месечно образуват по около 20 дела, а има и по-активни. Не че по-високата такса ще ги спре, но поне ще внесе известна пропорционалност между съдопроизводството.

Нали разбирате, че с 15 или 50 лв. не се покриват никакви разходи, дори тези за съобщаване и призоваване, да не говорим за разходите за работното време на деловодителите, на служителите, или времето на върховните съдии, които трябва да изследват казуса и да напишат мотивиран акт.

Защо някои такси се определят от материалния интерес по казуса?

Това са изключително малко случаи, но и при тях имаме граница - до 5 млн. лв. лимитът е 1700 лв. Но представете си, ако аз или вие обжалваме обществена поръчка на първа инстанция пред ВАС за 4 млн. лв., разбира се, че трябва да заявим готовност да поемем отговорността, че с обжалването забавяме държавния и обществения интерес с година. Знаете, че при обществените поръчки участниците доказват способност да я изпълнят, т.е. за тях 1700 лв. не е съществен разход. Това вероятно е заплатата на служител във фирмата на такъв кандидат.

Досега колко се плащаше при обжалването на обществена поръчка?

15 лв. за граждани и 45 лв. за юридически лица.

А при дело за 10 млн. лв.?

Пак същата, а имаше и такива, които дори не внасяха тези 45 лв., но спираха поръчки за милиони и просто използваха задължението съдът да се произнесе, което отнема време. Защото, макар и да е нередовна жалбата, съдът трябва с определение да прекрати производството.

Тези спекулации ние ги ограничихме с изменение в Закона за обществените поръчки. Поискали сме жалбата да бъде мотивирана, конкретна, да не е бланкетна, изисква се и доказване на интереса от обжалването.

Предвидили сте освобождаване от такса, но не е ли сложна процедурата?

Тя е аналогична на освобождаването от такса в общото гражданско производство. При всички положения съдът, за да освободи някого от нея, трябва да има доказателство. Дали ще е с удостоверение за липса на доход, дали ще е с друг документ от социалното осигуряване, е въпрос на преценка. Според мен не е сложно и процедурата се е доказала в общото ни гражданско производство.

Смятам, че е вид специална защита, за да няма преграждане до достъпа до правосъдие, тоест гарантираме достъпа до него на всички.

*Интервюто препечатваме от в-к "24 часа"