Мнения преди общественото обсъждане на предложенията за изменения в Кодекса за застраховането
С промените се цели ощетяване както на пострадалите, така и на застрахованите
Не трябва да се мисли как и с колко да бъдат обезщетени близките на загинали при катастрофи, а да се мисли в посока превенция на фаталните инциденти на пътя
 
07 ноември 2018, 09:48 | Правен свят | Видяна: 362
 

Колаж:Нова телевизия

 

Председателят на бюджетната комисия в парламента Менда  Стоянова внесе предложения за изменение и допълнение на действащия Кодекс за застраховането, с което се цели да се сложи лимит на обезщетението, което получават близките на лица загинали при катастрофи. Стоянова е изчислила, че всеки един от децата, родителите, съпругът или този живеещ на семейни начала следва да получи до 20 000 лева, братята и сестрите до 15 000 лева, а лица създали силна емоционална връзка със загиналия – до 5 000 лв.

Предложенията срещнаха подкрепата на застрахователите, които предупредиха, че с оглед решението на Върховния касационен съд (ВКС), разширяващо броя на лицата, които могат да предявяват претенции за обезщетения при загубата на техен близък или роднина, починал след ПТП, задължителната застраховка "Гражданска отговорност" може да достигне над 1000 лв. от 2019 година.

Междувременно и Комисията за финансов надзор (КФН) излезе с предложения, които предвиждат 400% по-скъпа "Гражданска отговорност" за тези шофьори, които редовно извършват нарушения на пътя.

В четвъртък от 14.30 часа на заседание на Комисията по бюджет и финанси на Народното събрание, предложенията за изменения на Кодекса за застраховането ще са обект на обществено обсъждане, в което ще участват всички страни, имащи отношение по темата. 

"Правен свят" ви представя две мнения на критици на законодателната инициатива на Менда Стоянова, подкрепена от застрахователната гилдия. 

​Мирослав Колев, председател на "Организация в помощ на пострадалите от катастрофи": 

Човешкият живот е безценен. Не може да се слага цена или таван на страданията, които изпитват хората, загубили свой близък при катастрофа. Каквото и обезщетение да се определи на тези хора, то не може да върне техния близък, нито може да заличи страданието им. Всеки случай е индивидуален, всяка загуба е тежка за потърпевшите и тъй като не може да бъде върнато предишното положение, съдът, действайки съобразно закона, определя по справедливост обезщетение в паричен еквивалент, с което страдащите да си осигурят други придобивки, с които да притъпят болката от тази загуба. 

​Впечатление прави, че вносителката на тези промени – г-жа Менда Стоянова, ги внесе между двете четения на проектозакона. Тези действия показват пристрастност към застрахователните дружества, а целта им е да се избегне общественото обсъждане по темата, като промените вече са минали на първо четене. Редно е, преди да бъдат приети такива знакови промени в Кодекса за Застраховането, да бъдат подложени на широко обществено обсъждане. Следва да се обсъдят прилаганите в чужбина модели, където на места обезщетението се определя спрямо пропуснатите ползи, определени съобразно доходите на загиналия, но разбира се, ако същият е в трудоспособна възраст. С направеното предложение за законово изменение се цели финансово ощетяване на едни емоционално ощетени хора, което е несправедливо и неморално.

​Отправям призив към народните представители, не да мислят как и с колко е редно да бъдат обезщетени близките на починалите, а да мислят в посока превенция на фаталните инциденти на пътя. Трябва да се засили контролът при строенето и ремонтирането на пътищата, за да се избягват случай, като инцидента с автобуса при Вакарел, при който загинаха 6 души, а други 22-ма бяха тежко ранени. Трябва да се засили контролът при придобиването и отнемането на свидетелство за управление на МПС, както и да бъде наложен по стриктен контрол на системните нарушители, като управляващите след употреба на алкохол и лишени от правоуправление на МПС, които са най-честата причина за злощастните случаи. 

​Адвокат Кирил Генев, експерт по застрахователно право и съдебни дела с пострадали лица: 

​Предложените промени за слагането на таван на цената на човешкия живот на първо място е недопустимо и неморално, а на следващо място, начинът, по който се прави, е необмислен и прибързан. 

Предложените промени са във връзка с постановено от Върховния касационен съд тълкувателно решение от месец юни 2018г., с което се разшири кръгът на лицата, които имат право на обезщетение, за търпените от тях страдания, вследствие причинената смърт на техен близък. Това което обаче не е съобразено от вносителката на законовите промени е, че върховните съдии ясно и точно са подчертали, че това право се допуска само по изключение за лице, което е създало трайна и дълбока емоционална връзка с починалия и търпи от неговата смърт продължителни болки и страдания, които в конкретния случай е справедливо да бъдат обезщетени. Самото качество на брат, сестра, баба, дядо или внук не е достатъчно основание. Обезщетение се присъжда само при доказани особено близка връзка с починалия и действително претърпени от смъртта му вреди. 

​Не е чуто и съобразено мнението на всички заинтересовани лица, а това, освен пострадалите, са и всички водачи на моторни превозни средства. Нека ви дам следния пример – управлявате автомобила си, Вие сте правоспособен водач на МПС, сключил сте си застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, не сте глобяван за нарушения, не сте употребили алкохол, но при движение извън населено място не забелязвате неправилно пресичащ пътното платно пешеходец, блъскате го, вследствие на което той почива. По закон се образува наказателно дело, по което съдът отсъжда, че въпреки че пешеходецът е пресичал на неправилното за това място, вие сте имал възможност и сте бил длъжен да отреагирате по-бързо, отколкото сте го направил, следвало е да натиснете спирачката две секунди по-рано, при което автомобилът е щял да спре и нямаше да блъснете, съответно да убиете, пешеходеца. Постановява се осъдителна присъда. Съпругата на загиналия предпочита да заведе дело пряко срещу вас, вместо срещу застрахователя. Съдът присъжда да заплатите 100 000 лв., но в случай на приемане на предложената промяна в закона, застрахователят носи отговорност до 20 000 лв., съответно останалите 80 000 лв. вие дължите лично на пострадалата. Посоченият случай противоречи на Кодекса за застраховането и определените в чл. 492 лимити на отговорност по задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, които важат за всяко моторно превозно средство, което се намира на територията на Република България.  

​Видно е, че с промените се цели ощетяване както на пострадалите, така и на застрахованите, които вероятно са около половината българско население. Не е ли по–редно законодателят вместо да приема закони, с които да ощетява обществото, да предприеме мерки за намаляване броя на жертвите и пострадалите по пътищата? Повече от десет години се говори за системата бонус-малус, прилагана в развитите европейски държави, според която цената на застраховката е с отстъпка за правомерните водачи и с големи завишения към нарушителите – това е вид наказание, което ще има превъзпитателен ефект спрямо системните нарушители на пътя и ще доведе до намаление на пътния травматизъм. 

Редица държави, сред които и съседна Румъния, предлагат държавна субсидия при закупуване на нови електрически и хибридни автомобили. Налице са резултати от изследвания, че колкото по-нов е един автомобил, толкова по-ефективни са неговите системи за безопасност, както за пътниците в него, така и при сблъсък с пешеходец, съответно намаляват пострадалите и жертвите при пътни инциденти. Налице са и много други възможности за ограничаване броя на пострадалите и загиналите по пътищата, но най-лесното е да бъда ощетен народът, за сметка на увеличени печалби за застрахователните компании.

От своя страна, рядкост са застрахователите, които предприемат мерки да уреждат взаимоотношенията си с пострадалите извън съдебен ред, при което се пестят пари от адвокатски хонорари, съдебни такси и лихви – това също е една опция за запазване на по-ниска цена на застраховката.