"ЗА" или "ПРОТИВ" специализиран съд

"ЗА" или "ПРОТИВ" специализиран съд

България няма нужда от специализирани съдилища. Такива има в държави като Филипините, Конго, Сиера Леоне, Индонезия. Нека Народното събрание не ни връща назад.
Това заяви Иванка Иванова от "Отворено общество" на кръгла маса, организирана от парламентарните комисии по правни въпроси и обществен ред и сигурност. Същото мнение сподели и председателят на Висшия адвокатски съвет Даниела Доковска.
Темата бе "Необходими законодателни промени за противодействие на организираната престъпност и корупцията". По-точно с промени в Закона за съдебната власт и Наказателно-процесуалния кодекс да се създадат специализирани съдилища и прокуратури.
Иванка Иванова каза още, че и в Италия има съд  "Антимафия", но там все още има организирана престъпност. Освен това, според нея, предложението за създаване на специализирани органи няма да реши проблемът с корупцията, а ще го заобиколи, даже задълбочи.
За първи път на въпросната кръгла маса беше официално представен проектът за промени в НПК и ЗСВ.

Без граждански искове в спецсъда

С измененията ще се обособят специализирани наказателни съдилища, специализирани прокуратурати и специализирани разследващи органи.
Ще има един окръжен в София и един апелативен – отново в София. Върховният касационен съд (ВКС) си остава трета инстанция.
Въпросните спецоргани ще гледат дела за пране на пари, отвличания, трафик на хора, организирани престъпни групи, по Глава Първа от НК, измами и присвояване на средства от еврофондове. Те ще прилагат същите процесуални и материални норми, както и останалите съдилища в страната.
Сроковете на новите органи обаче се скъсяват. Така от повдигане на обвинението прокурорът ще има 15 дни да внесе обвинителен акт в съда. А след като чуе последната дума на подсъдимия съдът има 15 дни да обяви присъдата заедно с мотивите си.
Свидетел или вещо лице, което не се яви без уважителни причини ще се довежда принудително за следващото заседание.
Изненадващи са два момента в проекта – по дела в специализирания съд няма да се допускат конституирането на частни обвинители и граждански ищци. Това се прави с оглед бързината.
Другият момент – дава се приоритет в призоваването на вещи лица и свидетели пред специализирания съд. Ако по същото време вещото лице има дело в друг съд, то то трябва да го загърби и да тича към спецсъда.
Няма да се създават нови щатове в новите органи. Ще се вземат незаетите места от окръжните магистратури и ще се прехвърлят в спезорганите. Висшият съдебен съвет (ВСС) е този, който ще назначава и преназначава съдиите и прокурорите. Ще има обаче повишени изисквания за стажа. За спец окръжния съд и прокуратура ще се иска поне 10 години юридически стаж, пет от които като съдия или прокурор. А за спец апелативния съд – 12 години юридически стаж, като поне 8 като съдия или прокурор. Очаква се до лятната ваканция на парламента промените в ЗСВ и НПК да бъдат факт.

Поканиха само магистрати, подкрепящи проекта

На кръглата маса присъстваха представители на съдебната власт – главният прокурор Борис Велчев, председателят на Върховния административен съд (ВАС) Константин Пенчев, заместник-председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Гроздан Илиев, председателите на петте апелативни съдилища и прокуратури, петте най-големи окръжни съдилища и прокуратури, представители на адвокатурата и единици на неправителствения сектор, депутати, министрите на правосъдието и вътрешните работи, както и дипломати.
Две неща направиха впечатление – почти всички от присъстващите магистрати бяха "ЗА" създаването на спецорганите, които оправдаваха с препоръките на Европейската комисия в последния доклад.
На форума обаче не бяха поканени представители на съдийските организации, нито на асоциацията на прокурорите, които може би имаха какво да кажат.
Велчев заяви, че те са подходящи инструменти за борба срещу организираната престъпност и корупцията. Нямал опасенията, че се създава извънреден съд, защото за него ще важат същите правила като при останалите. Смята, че няма да се правят компромиси с правата на хората. Цитира последните два доклада на Европейската комисия, в които се препоръчвало създаването на спецзвена.
Константин Пенчев пък заяви, че преди няколко години вече са били създадени специализирани съдилища и това са 28-е административни съдилища. Опитът се оказал успешен, повечето от тях били даже по-натоварени от големите окръжни съдилища в страната. Новите спецсъдилища щели да бъдат по-бързи и по-ефективни. "Никой не може да ме убеди, че всеки наказателен съдия може да гледа ефективно дела за еврофондове. Не е така. Ако се реализира идеята ще има една специализация", обясни Пенчев.
В този ред на мисли изказвания направиха председателите на апелативния и окръжния съд във Варна. Даже шефката на окръжния Ванухи Аракелян заяви, че съдиите са войници.
Председателят на Софийския градски съд Георги Колев призна, че не е успял да създаде спецзвена, каквито препоръки имаше преди време от ВСС, най-вече заради материално-битови проблеми. Изтъкна, че хората му са много натоварени и е по-добре да се създаде отделно звено.
Шефът на Софийския апелативен съд (САС) Веселин Пенгезов заяви, че той е лансирал тази идея преди 4-5 години. Тогава казвал, че военните съдилища и прокуратури могат да поемат тежките дела. Похвали военните магистрати колко бързо решават делата си.
Ръководителят на Пловдивския окръжен съд Сотир Цацаров даже отиде по-далеч като предложи спецсъдилищата да гледат и дела срещу лица с имунитет, министри, магистрати, за убийство и нанасяне на тежки телесни повреди на съдии, прокурори, следователи и полицаи.

Дайте шанс на последните промени в НПК

От всички действащи магистрати на кръглата маса, единствено заместник-председателят на ВКС Гроздан Илиев изказа резерви по отношение на проекта.
Според него създаването на спецсъдилища ще бъде сложен, дълъг, труден и скъп процес. Освен това трябва да се спазва конституционната рамка – равенство на гражданите пред съда и закона.
Шефката нва Висшия адвокатски съвет Даниела Доковска обаче бе по-остра в изказването си. Сериозна структурна промяна може да се прави само след задълбочено проучване на криминогенната обстановка и съдебната практика, каза Доковска. Тя изтъкна, че създаването на спецсъдилища не фигурира в програмата на ГЕРБ, нито пък в тази на правосъдното министерство. Поясни, че в доклада на ЕК няма препоръки за създаването на спецсъдилища, а има отправени препоръки по отношение на работата на досъдебното производство.
Доковска изтъкна, в Европа има само един специализиран съд – този в Испания, който е създаден заради терористичната групировка ЕТА. Направен е бил опит и в Словакия, но местният Конституционен съд го е забранил.
И, свикнала от адвокатската професия да работи с факти, Доковска посочи няколко цифри за извършени т.нар. тежки престъпления в Пловдив – 13 данъчни, 10 случая на корупция, 3 длъжностни престъпления... "Това не е грандиозна престъпност. Обстоятелството, че МВР е провело няколко акции и е задържало няколко души, не може да обоснове нуждата от такъв съд", каза Доковска.
Допълни, че миналата седмица са обнародвани поправките в НПК.
"Вие твърдяхте, че те ще ускорят процеса, а даже не ги оставихте да заработят. Има изследване от 2007 г., според което българският съд работи по-бързо от редица други съдилища в Европа. Критиките бяха към формализма на досъдебното производство", каза още шефката на ВАС. Тя поясни, че това няма да бъде специализиран съд, а още един наказателен, в който ще се гледат дела, които правителството на всяка цена иска да спечели. Специализиран съд е в друга област на правото, обясни Доковска.
Тя нарече "опасна" идеята на Цацаров за делата срещу депутати, министри и магистрати. "Ако това стане, то ще бъде извънреден съд, специализиран по длъжности на определени лица и това ще създаде огрочен конституционен проблем
Доковска поиска да знае чии са предлаганите промени. Защото ако са на двете парламентарни комисии, то нещата са предварително решени, каза шефката на ВАС.
След нея Иванка Иванова от "Отворено общество" каза, че 5-6 неправителствени организации са искали да присъстват, за да кажат мнението си, но не са били поканени. На нея не й е станало известно кой е канил гостите. После продължи по същество – цитира изследване, според което средната продължителност на едно дело е 841 дни, като 535 дни е било на фаза досъдебно производство. Т.е. проблемът не е съда, а в прокуратурата и разследващите органи.
Според Иванка Иванова проблемът с липсата на присъди е, че няма внесени обвинителни актове. Тя изтъкна, че в конституцията и законите няма механизъм за търсене на отговорност на прокурорите, които не си вършат работата. Няма и граждански контрол върху работата на МВР, което напомня за едно тоталитарно минало.
Едно нещо направи впечатление. Участниците, подкрепящи проекта, бяха оставени свободно да говорят – колкото искат и каквото искат. Докато и Даниела Доковска, и Иванка Иванова бяха прекъсвани. Първата от Искра Фидосова, която видя лични нападки в думите на Доковска към Сотир Цацаров. А Иванова пък бе нагрубена от лидера на "Атака" Волен Сидеров, който попита коя е тя, от чие име говори и че собственикът на "Отворено общество" Джордж Сорос бил престъпник и бил замесен в няколко престъпления.

Опозицията: Потъпквате правата на хората

Представителите на ДПС казаха, че няма да подкрепят проекта, защото се дава превес на сигурността за сметка на свободата на хората. По отношение на идеята спецделата да бъдат с приоритет за явяването на вещите лица и свидетелите, Христо Бисеров попита: "По-малко значими ли са правата на другите хора, които чакат вещите лица".
Самият факт, че на един съд се дават повече правомощия вече говори за накърняване на правата. И Бисеров, и Лютви Местан изразиха съжаление, че министърът на правосъдието дава превес на спецорганите, а не на подготовката за нов Наказателен кодекс.
По отношение на репликата на шефката на ОС-Варна Ванухи Аракелян, че съдиите са войници, Лютви Местан заяви: "Трябва да се запитаме дали са наборни или наемни".
Янаки Стоилов от БСП пък допълни, че се дава лош сигнал към хората. "За част от обществото може да е добър, но за много хора ще бъде обезкуражаващ. Всички останали дела ще минат под графата "общи" и хората ще смятат, че те ще се гледат с по-малко внимание", обясни Стоилов. Но все пак добави, че е добре въпросният проект преди да се гласува да бъде пратен на Венецианската комисия за съгласуване. Защото поправките в НПК и НК не били пратени и от Венецианската комисия забелязали това. Стоилов поиска да се наблегне и на друго – да се засегнат и финансовите и банковите престъпления.
Татяна Дончева също присъства на кръглата маса. И тя изтъкна, че проблемът не е в съда, а в досъдебното производство. "Бързината на един процес зависи от квалификацията на съдиите и качеството на доказателствата. Но колкото и квалифицирани да бъдат те, не могат да направят нищо при зле събрани доказателства", изтъкна Дончева и попита: "Каква специализацията искате в наказателното право". Фидосова се опита да отнеме думата на Дончева, но не успя.

"Атака" и Синята коалиция припяваха втори глас

И "Атака", и Синята коалиция подкрепиха идеята.
Волен Сидеров заяви, че организираната престъпност в една държава не може да съществува без държавно покровителство. Няколко банди не могат да владеят една държава, ако няма корупция в една институция, каза Сидеров. Според него хората, които са против предложението, се страхуват да не бъдат подведени под отговорност и това са управлявалите досега партии, адвокатски представителства и съсловия, които са "защитавали тази организирана престъпност", "компрометирани организации", като "Отворено общество", както и "представители на новообразувани движения" (Татяна Дончева-бел.ред.), които са дошли само да си направят PR.
"Тук не става въпрос за извънреден съд, това е институция, която е в рамките на Конституцията и правосъдните закони. Сега "октоподът" е в ареста, но неговите финанси са навън и той продължава да работи", заключи Сидеров.
Лидерът на ДСБ Иван Костов пък заяви, че основното право на гражданина е да го управлява властта, която е излъчил на избори и от нея да получава сигурност. Ако организираната престъпност подменя властта и функционира като паралелна власт, това е най-силното увреждане на правата и свободите на гражданите и държавата трябва да вземе всички мерки, смята Костов. Според него идеята за специализираните съдилища цели възпирането и противодействието на организираната престъпност да става с присъди. Малка е нуждата от такива съдилища, сега, след като са смачкани малцината, които са притисната до стената, каза Костов. Но все пак това не означава, че не бива да има специализиран съд.

Цветанов: Берем пловодете на импотентна съдебна система

"Днес се берат плодовете на една импотентна съдебна система. Ако имахме ефективно разследване и правораздаване, може би нямаше да имаме тези критики от обществото, а и от Европейската комисия и да дебатираме хипотези за създаването на специализиран съд", каза от своя страна вътрешният министър Цветан Цветанов. Допълни, че трябва да "превъртим рубикона", защото ако не се направи, нищо няма да се постигне. Цветанов най-вероятно не е наясно, че Рубикон не може да се превърти, все пак това е река в Италия, която служи за граница между Италия на юг и римската провинция Цизалпийска Галия – на север. Реката е известна в исторята с израза аlea iacta est (жребият е хвърлен – бел.ред.). Когато Цезар бил проконсул имал право да оглавява армията до пределите на Италия Но когато пресича Рубикон, той нарушава закона и започва гражданска война.
Но да се върнем на Цветанов. Според него в новите органи ще работят само съдии-отличници, които не са обременени последните 20 години.
От направеното в последните няколко месеца е установено, че в МВР и прокуратурата също има срастване с престъпността. "Но е създадена работата на екипи от отличници, които не са свързани с организираната престъпност", допълни Цветанов.
Той категорично каза, че прокуратурата няма да минава в изпълнителната власт. В този момент на задните редици се чуха реплики, че не е и нужно.
"Не искам адвокатите на "Мултигруп" да определят бъдещето на страната, не искам адвокатите на организираната престъпност да определят бъдещето на страната, защото те защитават само лично конюнктурни интереси. Благодаря на тези съдебни състави, които се съобразяват с реалността и даденостите в държавата", заключи Цветанов.

Попова: Очаквах по-гореща защита на идеята от съдиите

Ще подкрепя горещо създаването на специлизирани съдилища в България, заяви от своя страна министърът на правосъдието Маргарита Попова. Тя припомни, че многократно е изказвала становището, че в основата на професионализма на магистратите лежи специализацията. Освен това традицията на специализираните съдилища у нас е започнала още от Търновската коноституция, която разрешава създаването им в съдоустройствената система на държавата. Имало ги е и в Конституцията от 1971 г., позволени са и в действащия основен закон.
Според Попова обаче съвсем неправилно е твърдението, че основата цел за създаването на тези специализирани магистратури е бързината на производството. Вярно е също така, че в България няма изключителна ситуация, която да налага създаването на такива структури, както в други държави, важното е да не допуснем такава изключителност. Според Маргарита Попова две са основните цели на създаването на специализирани съдилища:
- гарантирането на качествено правосъдие;
- концентрирането на едно място на отлични специалисти, които да създадат такова качествено правосъдие.
Министър Попова не каза какво следва да е правосъдието извън специализираните съдилища, дали то може да не е толкова качествено и раздавано от не толкова добри магистрати. Всъщност това избегнаха да коментират всички привърженици на идеята за спецсъдилища и спецпрокуратури.
Вярно, че дебатът за специализираните съдилища протича без да има проучване на статистическите данни за тези дела, призна Попова. След което запита: като няма проучване това значи ли, че дебат не трябва да има? Не отговори обаче на каква база ще се води този дебат.
Специално внимание отдели министър Попова на присъстващите на кръглата маса магистрати – шефове на съдилища, които се изказаха в подкрепа на идеята. Минисътр Попова заяви, че е недоволна от участието на магистратите в дебата, тъй като те не представили достатъчно убедително подкрепата си за идеята. Не можело да се изказват само с две думи: "Подкрепяме идеята!".
"Аз очаквах друг тип защита на тази идея от съдиите!", чистосърдечно ги укори министърката. Нито един съдия не отговори на упреците.
 

 


 

 


 

 


Предотвратен опит за обир на банкомат

Предишна новина

Бързото гледане на делата не е специализация

Следваща новина

Коментари

52 Коментара

  1. 52
    аз | нерегистриран
    0
    0

    За много Ясно че трябва да има такъв Съд!

    Айде стига Адвокатите са писали - законите

    Аман!

    Винаги си нагласят нещата , за да има вратични нали...Уважаеми и не се правете ,че не е така !



    Един път държавата да пише Закона и веднага врякнаха "Правозащитниците"

    А какво ще кажете на пострадалите от престъпненията бе!

    ТЕ права нямат ли а ? или само бандитите в България са с права!

  2. 51
    подкрепов | нерегистриран
    0
    0

    А съм за!

  3. 50
    КАНАЗИРЕВ | нерегистриран
    0
    0

    ПРОТИВНИК

  4. 49
    ЧАО | нерегистриран
    0
    0

    ЧАО

  5. 48
    ЕЛ ЕЙ | нерегистриран
    0
    0

    ЗА ПРОТИВ ВСЕ ЕДНО

  6. 47
    АЗ | нерегистриран
    0
    0

    И АЗ СЪМ ПРОТИВ

  7. 46
    ЕЯ | нерегистриран
    0
    0

    ПРОТИВ

  8. 45
    Гражданин | нерегистриран
    0
    0

    Времената са такива,че престъпления за милиони и такива които са"за едни може,за днуги не",се извършват от високопоставени служители на Държавата и затова няма държавност,а само облагодетелдтване на определени хора,а другите да бачкат като луди за живот под нормалният минимум-казвам ДА за сп.съд в РБ.Да се занимава само с големите престъпници от всички власти и частният сектор.Но да е справедлив,а не да намери начин да прибира милиони от предтъпниците и Обществото да мисли,че е бил справедлив.

  9. 44
    митев | нерегистриран
    0
    0

    против извънредни съдилища

  10. 43
    ... | нерегистриран
    0
    0

    Аз съм за, казвайте къде да подавам документи,шофьор, голяма заплата, няма да се налага да се издирва, каквато и да било истина, приема се тезата изложена в обвинителният акт, тук е мястото да дам идеята обвинителните актове да се вкарват на електронен носител, ха рес ва ми :<img src="/i/icons/face-smile.png" alt="" border="0" />)

  11. 42
    йотов | нерегистриран
    0
    0

    Хорх, темата за спец. съд се видя, че не е нищо друго освен политически игри и интриги.

    То вече този дебат и замря, изместиха го други скандали и всяко чудо за един ден. Само където куп енергия се хвърли и всякакви "разбирачи" се изказаха по темата.

  12. 41
    Xopx | нерегистриран
    0
    0

    Идеята за този съд се изроди още отсега и вече наистина не трябва да се прави. Ще ревизираме тази идея. Други неща обаче ще се направят! А адвоката от Пловдив е напълно прав, там мракобесието и беззаконията са правилото! Ако от Пловдив видите правилно решение, определение, присъда или нещо подобно, то се погледнете в огледалото и вижте дали не полудявате нещо! София, без ВАК и ВКС и САС, остава остров на правото (ако се сравнява с други места).

  13. 40
    ПРОТИВ | нерегистриран
    0
    0

    КАТЕГОРИЧНО ПРОТИВ! ТОВА ДА НЕ ВИ Е ВРЕМЕТО НА ХИТЛЕР?

  14. 39
    oo | нерегистриран
    0
    0

    За огромно съжаление и аз съм чувал, че в Пловдивския район невинните имат привилегията да получат чл.66. И то съм го чувал от възмутен стар върховен съдия с обвинителен уклон. В света няма съд с една оправдателна присъда за една година. Дори в Китай.

  15. 38
    адвокат в труден град | нерегистриран
    0
    0

    Вече има създаден такъв съд и той е в гр.Пловдив.Там всичко което е внесено от прокуратурата е на 99,999% осъдено.Дали е доказано обвинението е една дребна и досадна подробност.Просто там за невинните чл.66 от НК.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.