22 години и 6 месеца затвор за убиеца на Виола

22 години и 6 месеца затвор за убиеца на Виола
колаж: в-к "България днес"

Убиецът на 29-годишната Виола Николова - Стефан Станев, беше окончателно осъден на 22 години и 6 месеца затвор, съобщиха от Върховния касационен съд (ВКС), където вече са получили уведомление от прокурор за предприети действия по изпълнение на наложеното наказание.
 
Станев бе осъден на първа инстанция от Софийския градски съд (СГС) на 25 години "лишаване от свобода" при условията на чл. 58а, ал. 2 от НК (производството е протекло при съкратено съдебно следствие и когато съдът определи като най-подходящо по вид наказанието "доживотен затвор без замяна", не го налага, а наказанието "доживотен затвор" заменя с "лишаване от свобода" от 20 до 30 г.). Подсъдимият бе признат за виновен и за престъпление по 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК (държане без надлежно разрешително на високорискови наркотични вещества), като му е наложено наказание от 8 месеца "лишаване от свобода" и "глоба" в размер на 2 000 лв. Определено е едно общо най-тежко наказание в размер на 25 г. "лишаване от свобода", присъединено е и наказанието "глоба" в размер на 2 000 лева.
 
По-късно наказанието на Станев бе намалено от Софийския апелативен съд (САС) на 22 години и 6 месеца, като ВКС потвърждава тази присъда. Стефан Станев уби по особено жесток начин приятелката си Виола на 23 юни 2017 г. след употреба на наркотици. 
 
Тричленният състав на ВКС приема касационните жалби за допустими, но неоснователни. Съдът е категоричен, че няма нито допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нито неправилно приложение на материалния закон. Няма нито неяснота относно волята на градския съд, нито пък е налице някаква съзряна липса на мотиви, в каквато насока са част от доводите на защитника на подсъдимия, което да е ограничило по някакъв начин правото на защита на която и да е от страните в процеса, за да се претендира ново разглеждане на делото било от въззивния, а още по-малко от първоинстанционния съд. 
 
Според ВКС е неоснователно и твърдението на частното обвинение за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила с преминаването от разглеждане на делото по общия ред към провеждане на диференцираната процедура по Глава 27 от НПК, ограничило правото им на защита да претендират налагането на най-тежкото предвидено за престъплението по чл. 116, ал. 1 от НК наказание. В мотивите се посочва, че съгласно чл. 374 от НПК, доколкото няма специални правила в Глава 27 от НПК, прилагат се общите правила на НПК. И след като няма ограничение за прилагане на някоя от диференцираните процедури на съкратено съдебно следствие за постигане на заложените от законодателя цели, тя е приложена правилно и съдът е изпълнил задълженията си, то няма как да се твърди да е допуснато съществено нарушение на правилата на Глава 27 от НПК. 
 
По отношение на твърдяното от частните обвинители процесуално нарушение заради неприемането на гражданските искове за съвместно разглеждане с наказателния процес, върховните съдии пишат, че не е налично такова нарушение както защото не ограничава ничии права в този процес, така и защото не препятства исковото производство на пострадалите, в което при влязла в сила присъда да установят размера на причинените им болки и страдания от престъпното деяние. 
 
Доводи по отношение на справедливостта на наложеното на подсъдимия наказание "лишаване от свобода" се сочат и в двете касациони жалби. Тричленният състав на ВКС намира, че както първостепенният, така и апелативният съд са пределно ясни в актовете си – извършеното е "изключително тежко" по смисъла на НК както по начина на извършване, така и с оглед причините и умисъла на дееца за извършването му. Още повече, с оглед и на двете квалифициращи деянието обстоятелства, охарактеризиращи в негативен план неговия извършител и подбудите му да го стори. Проявеното впоследствие осъзнаване, признание и съжаление за стореното не намалява обществената опасност на същото, нито снижава обществената опасност на дееца на фона на проявената от него неоправдана агресивност и жестокост.
 
Правилно съдът е калкулирал в отегчаващите вината на подсъдимия обстоятелства упоритосттта му да причини смъртта на Виола Николова по всякакъв начин – чрез удушване, безуспешно, с помощта на клане с един, два и накрая три ножа с наранявания в дълбочина във врата й, с което накрая е успял, допълват от касационния съд.
 
"С оглед на изложените виждания на настоящия касационен състав относно смекчаващите вината му обстоятелства преминаването към най-леката алтернатива на наказанията по чл. 116, ал. 1 от НК би било неоправдана снизходителност към дееца. Така определеният му размер на наказанието лишаване от свобода е необходим както за неговото лечение, поправяне и преосмисляне на извършеното, така и за превенция на онези членове на обществото ни, които биха оправдали подобно свое поведение с неразумната злоупотреба с упойващи вещества и алкохол. Последното именно затова е обществено укоримо, защото довежда човешката личност до абсолютно неприемливо за всички поведение, което не бива по никакъв начин да бъде толерирано", посочват още върховните съдии.
 

Прокурорската колегия се противопостави на поредната атака на Лозан Панов срещу държавното обвинение

Предишна новина

ЛГБТ-активистите недоволни от решението на Върховния съд на САЩ

Следваща новина

Коментари

3 Коментара

  1. 3
    Федя | нерегистриран
    0
    0

    До Izy:



    Кажи го на родителите на убитото момиче, ама в очите

  2. 2
    Izy | нерегистриран
    1
    -1

    До Федя:

    Видно/очевидно е, че и ти Федя си за лечение.

  3. 1
    Федя | нерегистриран
    4
    -2

    Умъртвена е горната граница на предвиденото в закона наказание...та ако затова престъпление с този деец,с този механизъм на причиняването на смъртта, с неумолимото му садистично желание за прекъсване живота на това момиче, с ужасяващия цинизъм на подбудите довели до това убийство,със смазващото от болка неумолимо удовлетворяване на нагона на убиеца-ревнивец не се изпълва максимума на санкцията...то какво би я изпълнило? Къде се намери това смекчаващо обстоятелство,защото върховната магистратура поставя на колене болката и страданието на пострадалите и веднъж не покаже мъжество като пряко възмездие за стореното, каква е тая върховна снизходителност,какво е тази липса на усещане за мярата в обществото от възмездие, и да Стефане, "Бесните никой не може укроти,лудите никой не може да утеши"...за теб остава божественото правосъдие...а то те връхлита без съд и присъда!

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.