Без пропорционална такса за ЧСИ при доброволно изпълнение в срок

Без пропорционална такса за ЧСИ при доброволно изпълнение в срок

Проект на Министерството на правосъдието за допълнение на Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители предвижда да отпадне пропорционалната такса върху сумата, която длъжникът е погасил в срока за доброволно изпълнение, съобщава пресслужбата на Министерството на правосъдието. В съобщението се посочва, че предложение в тази насока - за уеднаквяване на събираните от държавните и частните съдебни изпълнители такси при доброволно изпълнение, е направено и от зам.-председателя на Върховния касационен съд (ВКС) и ръководител на Гражданската колегия Красимир Влахов с писмо до министъра на правосъдието Зинаида Златанова от 15 април т. г.

Целта на проекта е да бъде уеднаквена регламентацията на събираните от частните и държавните съдебни изпълнители такси при доброволно изпълнение в срока.

Сега в Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК), чийто Раздел ІІ урежда таксите по съдебното изпълнение, събирани от държавните съдебни изпълнители, е предвидено, че върху сумата, която длъжникът е погасил в срока за доброволно изпълнение, такса не се събира. В същото време в Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители в т. 26 "Забележки" такава хипотеза не е предвидена. В резултат на това, ако делото е образувано пред частен съдебен изпълнител, дори когато длъжникът е платил доброволно в срок, от него се събира предвидената в чл. 26 от Тарифата пропорционална такса за изпълнение на парично вземане, т.е. хипотезата е приравнена на проведено от съдебния изпълнител принудително изпълнение. Така на практика в тежест на длъжника се възлагат различни разноски, според това дали изпълнителното дело е образувано пред държавен или пред частен съдебен изпълнител, пише в съобщението на министерството.

Още по темата

Цитат от определението на СГС по мерките за неотклонение на обвинените в опит за убийство на Пеевски

Предишна новина

КФН проверява медии и лица за слухове за КТБ, ПИБ и "Булгартабак"

Следваща новина

Коментари

63 Коментара

  1. 65
    Страсбуур | нерегистриран
    3
    -1

    Интересно е да се види икономическата и финансова обосновка. Влахов и министерството нямат такива и не могат да произведат. Не им е това и работата. Интересно е да се види и сравнителния анализ с Европейското законодателство и Европейските правни системи. Там Екзекуторите, както наричат частните съдебни изпълнители, си бачкат без държавни такива. Там на никой и наум не му минава гениалната мисъл да изравнява. Равенството там го разбират по друг начин. Като РАВНИ ВЪЗМОЖНОСТИ. Как да има такива между ДСИ, който е на дотация и сигурна заплата със ЧСИ, който трябва да си ги изкара, и то не само на себе си?

  2. 62
    Гогол | нерегистриран
    2
    0

    До коментар [#61] от "от кредитор":



    Много добре описана и безспорно интересна вариация. Убедителна за бъдещето за сметка на кредитора. Очевидно той ще плаща сметката, масрафа така да се каже. Напомня ми на правото на Източна Румелия.

  3. 61
    от кредитор | нерегистриран
    3
    0

    Интересно предложение, дето се казва: честито на кредиторите, а защо ли ?

    Защото делата ще се работят по следната схема:

    Изготвяне и изпращане на покана за доброволно изпълнение и огромно очакване след това - нещо да се случи. Няма да има ЧСИ който да наложи запор на банкова сметка например в срока за доброволно изпълнение, че и защо да я налага ? Ще събере задължението още преди въпросният срок за доброволно изпълнение да е преминал. Защо трябва да се налагат в срока и всякакви обезпечителни мерки ? Ами когато в поканата е записано, че са наложени обезпечения........това ще мотивира за плащане и ако.......длъжникът вземе, че намери пари за дълга си.....



    Само за информация: необходимите документи за прехвърляне на единствената ми нива или МПС, могат да бъдат подготвени за 1 ден. Още 1 ден за уреждане на нотариалната сделка /като час - в зависимост от графика на нотариуса/ и съм си о.кей. След това с най-голямо удоволствие ще си получавам призовките и ще съдействам на ЧСИ-то



    До колкото съм запознат: в принудителното изпълнение се цели: внезапност и бързина, а когато се изпраща поканата /без наложени обезпечения в нея/ - със сигурност това ще доведе до ниска или почти никаква събираемост

  4. 60
    | нерегистриран
    3
    -4

    След дъжд качулка! Те от години ограбиха народа с тези ненормално високи обирджийски такси, а чак сега се сетили и то не да ги намалят, а да направят опит да почнат процедура за намаляването им?!!

  5. 59
    закон за частния фалит-спешно необходим | нерегистриран
    0
    -4

    Обикновения беден човек на заплата 400 лева(лукс в северозападнала България) е изправен пред ситуация-да се беси или хвърля пред влака придълг. Е до това е доведен длъжника при частните мутри. Крайно време е човек, доведен до ситуация да не може да плаща ДА МОЖЕ ДА ФАЛИРА.И така да изчисти дълга, а не да търси жп ления под която да се хвърли при дълг. България самоубийствата са над 6 пъти отколкото в Гърция. Статистиката е страшна . Преобладаващиия брой самоубийства е заради дългове-счита се ,че това е начин да решиш въпроса(което не е така-дългът се наследява, но хората не го знаят).





    Извод-въвеждане на частен фалит. Като не можеш да плащаш-не да се хвърляш под влака,, а да подадеш заявление за фалит, съдът да провери фактите, и след фалита дългът изчезва. Във Франция човек фалира поне 4 пъти в живота си-основно по дългове по кредитни карти и за лечение. При частен фалит-както беше напиисано по-долу кредиторът ще внимава с поведението си към беден длъжник, и няма да се стига до сегашните ексцесии, и дори крещене-крещене има в една от канторите на един ЧСИ,, събиращ вземанията и работещ с голяма монополна структура, от чиито улуги не можеш да се откажеш-купуваш, и да не го искаш услугата им. Щото при частен фалит-във всеки момент длъжникът ще има избор да подаде 1 страница заявление до съдията по несъстоятелността, и да си реши въпроса с дълга-завинаги.





    А по въпроса за ЧСИ-свинщина е за 20 лв ТВЪРДЯН И НЕДОКАЗАН лева дълг, към мобилен оператор, по едностранно твърдение по 410, неуведомяване на длъжника, и му е невъзможно да възрази(масово е явлнеие длъжникът да не разбере за заявлениието по 410, не и се правете на 5 без 10 ,че е друго) свинщина е за 20 лева дълг-за които човек може или да ги плати, или възрази, ако го бяха уведомили(МАСОВО СЕ ЛЪЖЕ,ЧЕ Е ЛЕПЕНО СЪООБЩЕнИЕ ЗА ПРИЗОВАВАНЕ-като е недоказуемо лепенето!) да станат няколкостотин. просто разноските за събиране на 20 лева не са толкова. Едно съобщение от ЧСИ, без запори итн-платете-при малък дълг е достатъен длъжника да плати, или да отпочне битка по 423 ГПК. това е. какви запори за 5 лева дълг? Ама не се престаравайте. И още нщо-откажее се от тази СВИНШИНА на запори до всички банки. Има поне 15 банки, които не работят с ФЛ. Пример ББР-тази банка не работи с клиенти ФЛ-за какъв К-Р пращате запорни съообщение до тази банка. Пращате за да начислявате такси, въпреки,че е ясно,че никое ФЛ няма сметки там и да имитирате дейност. ББР не работи с крайни клиенти ФЛ, и за 5-ти път-безмислено е до тази банка да пращате запорни съобщение. Бе значение-далипо електронен път, дари чрез призовкар-запори там са смешни,, ако става дума за длъжник-ФЛ.

  6. 58
    THINK | нерегистриран
    7
    -1

    Въпросът има няколко измерения:

    1. Уеднаквяване - като искат да уеднаквят, нека сложат тази такса и по делата на ДСИ - хем да налеят малко пари в държавния бюджет, хем да опрадаят съществуването си. Така и така отдавна издръжката на ДСИ е по-голяма от таксите, които те внасят в бюджета - или да им позволят да събират малко повече или просто да ги закриват - за какво ги издържаме ние с вас.....

    2. Популизъм от висша класа - намаляли били тежестта за бедния длъжнк - единствените длъжници, които могат да платят в тъй наречения срок за "доброволно изпълнение" са банките, застрахователите, електро и топло монополистите и други големи компании, като мобилните оператори - но ако те са искали да платят са можели и са били длъжни да сторят това и преди образуване на изпълнителното дело, тъй като имат средства, но сега ще се получи така, че на сила ще карат длъжника да образува изпълнително дело, тъй като ако платят след датата на образуване няма да има никаква санкция... та защо да плащат преди това.

    3. В тъй наречения срок за "доброволно изпълнение" се налагат обезпечителни мерки, които въщност мотивират длъжника да плати, а не неговата добра воля. Нека да бъде ясно на граждание - няма нищо доброволно в плащането в тъй наречения срок за "доброволно изпълнние" - след като кредитора се е принудил да образува изпълнително дело, вече сме във фазата на принудителното изпълнение.

    4. Предложението е удар само срещу ЧСИ и частното съдебно изпълнение - то е на самоиздръжка, не тежи на държавния бюджет, даже напротив пълни го с данъци - ДДС върху таксите, ДДС върху продажната цена на веща, данък доход, осигуровки на персонала, работни места и един милион други държавни такси към безброй институции за исканите справки. Намаляването на приходите на ЧСИ е за да няма нито една работеща брънка от съдебната система - единствената работеща да бъде унищожена финансово. Защото тази работа не може и никой не би я работил без пари или за една заплата.

    5. А какво става с адвокатското възнаграждение по минимума на "Наредба №1 за мининималния размер и т.н." - този минимлен размер е в проецнт от събраната сума - в срока за доброволно изпълнение той ще се дължи ли или не и защо?!?!

    Както писа по-долу друг махнете тогава всички такси в този сакрален срок...



    Завистта и злобата са човешки качества, които не водят до нищо добро, никога!



    И си наемайте адвокат навреме, а не след дъжд качулка.

  7. 57
    anonimous | нерегистриран
    7
    0

    В магазина когато купуваме стока или услуга получаваме цена, в която е включен ддс, корп. данък или ддфл, осигуровки, заплати, печалба и т.н. Когато отиваме при нотариус плащаме такси доброволно, в които са включени също по-горните съставки на цената. Каква е разликата с чси, който с тези такси издържа кантора и плаща заплати и дси, който взема заплата по-голяма от събраните от него такси? Ако се премахнат таксите в срока за доброволно изпълнение ще при@б@м още една работеща система. Да се премахнат тогава и таксите при нотариусите, които също са доброволни. Явно някои хора искат да въведат ангарията в принудителното изпълнение и ако може - в цялата икономика. Турското робство и ленинските съботници вече са история - надявам се.

  8. 56
    волтер | нерегистриран
    3
    0

    До коментар [#41] от ".":



    Пиши до Министерството и им обясни Конституцията. Предполагам, че ще ти отговорят.





  9. 55
    Пино Гриджо | нерегистриран
    3
    0

    Личи си, че си запознат и информиран. Играч си! Но защо само тези посочваш? Явно повечето банки не правят така. А и май повечето имоти на длъжниците са им купени от банката, но те не смогват да ги изплащат, така че те не губят нищо. Защото и нищо не са имали. Пробвал си, не си успял, айде на село или под наем.

  10. 54
    Жестоката истина: Ето как банките с помощта на политиците затриха България! | нерегистриран
    3
    -3

    Чрез специален механизъм клиентите се притискат, ограбват, а имотите им се продават на безценица



    http://www.dnesplus.bg/News.aspx?n=617276

    Веска Волева, адвокат



    В последните години почти всички банки в България станаха частни. От тях български са само две или три. Всички останали са чуждестранни. Седалищата на банките- майки са в съответната държава.



    Ситуацията във връзка с упражняването на банкова дейност в България също е принципно различна. Текстовете по отменения ГПК, отнасящи се до бързото производство по издаване на изпълнителен лист, ползваха държавните банки с всички произтичащи от държавната собственост права и задължения.



    Частната собственост на банките /при това чуждестранна/ промени коренно ситуацията. Тъй като тя е обусловена от стремежа към непрекъснати високи печалби, единствено законовата регулация е тази, която би защитила българите /потребители и малък и среден бизнес/ от монополните привилегии на банковия мениджмънт.



    Такава регулация обаче липсва. Ръцете на топ-банкерите бяха напълно развързани от закона. Това им даде възможност буквално да издевателстват над българския народ и бизнес.



    Причината се корени в новоприетия през 2007 година Гражданско-процесуален кодекс и по-специално в чл. 417 от него, относно издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ. В този текст банките по права са приравнени на държавата и общините, без тези права да са обвързани с каквито и да е задължения. Именно този текст отприщи



    монополна вълна, която е на път да съсипе не само бизнеса,



    тя може да остави България без население.



    Когато държавата или общините се възползват от този текст, те следва да се съобразяват и да изпълняват множество законови изисквания, включително и държавен одит, и ограничения относно представляващите ги лица – относно наличие на конфликт на интереси, свързани лица и други. За банките и банкерите такива изисквания липсват. Поради това дъщерните фирми на банките, които по предмет на дейност обхващат всички сфери на обществото, са уродливо явление, което изкривява пазарните отношения и цялостната икономическа картина и води до тежки негативни последици за обществото и бизнеса.



    Тези фирми в голямата си част се управляват от същите лица, които са в ръководството на банките. Техният предмет е: застрахователна дейност; колекторска дейност – събиране на дългове!?; консултантска дейност; покупка, стопанисване и продажба на имоти /купени на безценица от съдия-изпълнителите по дела на съответната банка/; фирми, на които банките цесират вземанията си и т.н. Много често тези фирми са чуждестранни- регистрирани в държавата, където е седалището и собствеността на съответната банка-майка.



    Механизмът за натиск и ограбване



    на клиентите е следният:



    По извлечение от сметка, което по никакъв начин не се контролира /тъй като производството е едностранно/ съответната банка заявява какви пари и дължи потребителят или фирмата заемополучател.



    Съдът проверява това извлечение само от външна- формална страна, т.е. дали документът е озаглавен „извлечение от сметка”, дали е подписан и подпечатан, но не и по същество – дължат ли се парите.



    Тъй като липсват контрола и защитата на заинтересованата страна, банките надуват задължението, като го натоварват с всякакви несъществуващи задължения – лихви, измислени разноски и допълнителни плащания, разчитайки на сложно уредения ред в ГПК, който възпрепятства защитата на заемополучателите.



    Потребителите на кредити голямата си част са далеч от тази материя; умишленото и усложняване снижава до минимум шансовете да се защитят.



    Единствената хипотетична възможност за ощетените кредитополучатели е възражението по член 414 от ГПК. Той обаче не следва по ред и номерация процедурата по чл. 417 от ГПК, а е уреден в предходен по номерация текст. Тази уж случайна грешка в комбинация в член 420 от ГПК, съгласно който възражението не спира принудителното изпълнение, доведе до



    продажба на безценица на имотите на хиляди българи,



    които останаха без дом и без препитание. Тъй като ипотечната криза срина цените на ипотекираните имоти и поради голямото им количество, същите бяха продадени на символично ниски цени.



    За това допринесе и друга промяна в Гражданско-процесуалния кодекс, съгласно която оценката на имота, предмет на публичната продан, извършена от съдия-изпълнитл, не подлежи на съдебен контрол. За сведение, в стария ГПК цената на изнесените на публична продан имоти подлежеше на съдебен контрол и от съда бяха установявани драстични разлики в цените – 5 до 6 пъти. Българският законодател остави без защита потребителя и бизнеса и в тази му част. Това доведе до безконтролност при публичната продажба на имотите и възможност за уговорки между банките в качеството им на взискатели по изпълнителните дела, техните дъщерни фирми и съдия-изпълнителите.



    При тези продажби като кандидати за продавните имоти в голямата част се заявиха дъщерни фирми на банките – взискатели или свързани по някакъв начин с тях лица. Поради ниската цена на имотите покупката им се явява изключително изгодна за тези фирми, зад които явно стоят банки. Данните за това лесно се установяват в Търговския регистър и в службите по вписвания. Ниската цена на имотите и гореизложеният начин за злепоставяне на интересите на потребителите доведоха до това, че продажната цена покрива само една малка част от и бездруго спорните дългове на уж задължените лица; нещо повече, посяга се и на другите им имоти, ако има такива, както на заплатите, колите и всички останали активи.



    Поради съзнателната политика на заблуда на потребителите при договарянето, неравноправните клаузи, предварително изготвените бланкови договори, неподлежащи на промяна и т.н., към тези договори бяха включени и близки роднини на заемополучателите – родители, деца, братя и сестри. Това вкара в изпълнителните дела и техните имоти, които също са ипотекирани и съответно разпродадени.



    Тази армия от съсипани хора напусна държавата в търсене на препитание, бягайки от икономическия терор в България, в основата на който стоят законови промени, умело мотивирани и прикрити по всякакъв начин. Самоубийствата на цели семейства е следствие от тази политика; на това е само началото, краят ще бъде катастрофален за държавата.



    Истината е:



    законодателят напълно съзнателно остави без защита потребителите на банкови услуги. Това се отнася както за физическите лица, така и за малкия и среден бизнес.



    В същото време се толерира привилигерованото/монополно поведение на банките, които, противно както на юридическата, така и на елементарната житейска справедливост, поставиха българина и българския бизнес на колене пред чуждестранните корпорации; от своя страна и без притеснения те предприеха незапомнено ограбване и изнасяне на национален капитал извън страната.



    Приравнявайки банките с държавата и общините, законодателят удобно е пропуснал да въведе и съответните задължения за тях. Така допълнително беше насърчено голямото ограбване на България. Обществото ни де факто е поставено на колене. Безогледната лихва, непозната никъде по света, бе съчетана с едностранно задкулисно заповедно производство, което не само лишава заемополучателите от каквато е да е защита, но и не спира действията на съдия-изпълнителите до окончателно решаване на споровете. Дори и да спечели такова дело, на „длъжника” вече му е продаден имота; всичко става безсмислено, банката му е присвоила всички налични активи; за него остава един лист хартия – съдебното решение, че не дължи тези пари.



    Банките, като един обикновен субект в гражданския и търговски оборот, следва да защитават интересите си, но в едно класическо исково производство.



    Там състезателното начало дава възможност на всички правни субекти да бъдат равнопоставени, да изложат тезите си и да представят доказателства. И едва когато в това исково производство се установи истината, следва да се пристъпи към изпълнителни действия и разпродажба на имотите и активите на доказания длъжник. Именно в това производство страните се призовават, предоставят им се доказателства, дава им се възможност и те да представят такива.



    В заповедното производство всичко е задкулисно,



    едностранно, без уведомяване, с изненада и с предизвестена служебна победа за едната страна. Горното, както вече казах, е съчетано с неоспоримо ниски, дори смешни цени на имотите. Всичко това е за сметка на българския народ и българския бизнес.



    След като дъщерните фирми изкупят имотите на потребителите и фирмите на символични цени, те предлагат на бившите собственици да им ги продадат отново, но вече на други – пазарни цени или да им ги отдадат под наем.



    Що се отнася до фирмите – бизнесът им е съсипан, работниците в тях са уволнени; те, заедно с работодателя, остават без доходи и без препитание. От своя страна те престават да обслужват задълженията си и кръгът се затваря.



    Такъв е механизмът за източване на България, както по отношение на национален капитал, така и по отношение на човешки капитал.



    Най-неприемливото е, че пострадалите са хора и фирми, които желаят да си заплащат задълженията. Болшинството от тях са преценили какво могат да погасяват и са коректни. Липсва коректност от страна на банките обаче.



    Поради изцяло облагодетелстващия ги правен режим банките:



    > променят едностранно лихвата и месечните вноски,начисляват наказателни лихви без ограничения и без да има законова възможност за противопоставяне,



    > капитализират лихви и несъществуващи задължения и определят лихва върху новополучената главница



    > изкупуват чрез свои или подставени фирми имотите на длъжниците-физически лица и фирми (имаме готовност да ги посочим конкретно)



    > изключително безпардонно се възползват от „икономическата криза” без клиентите им да могат да се позоват на същото, като, възползвайки се от едностранно дадените им права, изискват по-високи месечни вноски



    > не желаят да понасят търговския риск от дейността си, а поради облагодетелстващия ги правен режим натоварват с този риск потребителите и бизнеса – субекти, които по дефиниция не са вещи в тази материя



    > именно това безогледно вдигане на вноските довежда кредитополучателите до положението да изпаднат в невъзможност да заплащат вноските и ги прави длъжници на банките и съответно клиенти на съдия-изпълнителите.



    Почти всички банки са изградили



    паралелни структури от фирми,



    чрез които изкупуват имуществото на клиентите и длъжниците на безценица; колекторски фирми чрез които заплашват и изнудват клиентите; консултантски фирми, които заблуждават клиентите относно техните интереси, застрахователни дружества и т.н.



    Ето и конкретни примери:



    „Уникредит булбанк”АД – „Уникредит факторинг”ЕАД; „Уникредит лизинг”АД; „Булбанк лизинг”ЕАД”; „Уникредит кънсюмър файненсинг”АД; „Балкан енерджи АСА”ООД; , “Свободна безмитна зона – Бургас”АД; „Хипоферайнс имобилиен”ЕООД и много други]



    Пощенска Банка /”Юробанк и еф джи България”АД/ – „Бългериън ритейл сървисиз”АД /за яснота показвам един от цесионните договори на стойност 99,5 милиона евро, по който и двете страни се представляват от едно и също лице – Петя Димитрова, нещо, което за държавата и общините е нeмислимо от гледна точка на конфликт на интереси/



    „И еф джи пропърти сървисиз София” АД; „Имо 03″ЕАД; „Имо централен офис”ЕАД; „Имо пропърти инвестмънт София”ЕАД; „Имо Рила”ЕАД;



    „БАНКА ДСК”ЕАД – „ОТП ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ”ЕООД; „ОТП ФАКТОРИНГ – Чуждестранно частно акционерно дружество” със седалище в Унгария – Будапеща;



    „РАЙФАЙЗЕН БАНК”АД – „Райфайзен имоти”ЕООД; „Райфайзен лизинг”ЕАД; „Райфайзен пропърти мениджмънт България”ЕООД; „Райфайзен сървисиз”ЕАД; „Райфайзен факторинг”ЕООД; „Райфайзен застрахователен брокер”ЕООД; „Райфайзен лизинг Бъргария”ООД; „Райфайзен асет мениджмънт /България/”ЕАД; „Райфайзен Инвестмънт /България/ЕООД;



    При една сериозна проверка на дейността и имотите на горните примерно посочени фирми, както и на всички останали фирми, свързани с банките и управляващите в тях лица, ще стане ясен начина на изземване на имотите на българския бизнес и гражданите. Ще стане ясна самоубийствената политика на България да даде възможност в тези ръце да се съсредоточи цялата власт, активи и изобщо живота на българите.



    Това ще ни отвори очите за страшната истина, че България изобщо не е бедна страна, както ни се внушава постаянно. България просто е едно ограбена страна. Нейните богатства са съсредоточени в тези хора и фирми и са изнесени извън границите.



    Най-неприемливото и противоречащо на коректното търговско поведение е цесирането на кредитите от страна на банките на свои фирми, които не са лицензирани и съответно не могат да извършват банкова дейност. Тези цесии се извършват веднага, след като кредитите са отпуснати и съответно по-нататъшните отношения банка – кредитеполучател продължават между фирмата цесионер и кредитополучателя. Тези фирми обаче са без лиценз, не могат да извършват банкова дейност и дейността им не подлежи на контрол от БНБ. Тази практика изкривява информацията, цесираните кредити не се отчитат и съответно по отношение на тях не се изпълняват ангажиментите по Закона за кредитните институции и останалите касаещи ги нормативни актове. Горното способства за прикриване на истинската печалба и състояние на банките. Всички данни относно дейността, активите и пасивите им не са коректни. Възражния срещу тези цесии е трудно да бъдат направени поради липсата на състезателно производство и възможност за пълноценна защита на потребителите.



    Европа отдавна е видяла този проблем и се е погрижила за защитата на потребителите. Налице е Директива № 93/13/ЕИО НА СЪВЕТА НА ЕВРОПА ОТНОСНО НЕРАВНОПРАВНИТЕ КЛАУЗИ В ПАТРЕБИТЕЛСКИТЕ ДОГОВОРИ , която дава много сериозна рамка в поведението на банките спрямо потребителите. Само че нашите политици впоследствие приеха новия Гражданско-процесуален кодекс и вкараха вътре горните норми.



    За отбелязване е, че българските съдилища изключитнелно страхливо, дори сервилно прилагат това законодателство. По делата представяме както горната директива, така и решения на съда в Страсбург. Само че личи една задкулисна сила, която направлява и тези действия. Изключвам тази част от съдийството, която освен българската законова уредба, се съобразява и с Европейското законодателство и съдебна практикта.



    Интерисно е, че и медиите са в железните клещи на банките. Голяма част от опитите ми да публикувам материали по темата се отклоняват с несъстоятелни обяснения, дори и когато съм поканена от тях. А много често, когато журналистите са ми добри познати, ми казват истината – те разчитат на парите на банките от реклама и ако излъчат такова предаване, рекламата и съответно парите спират. Това е и причината за информационното затъмнение по този толкова наболял проблем. Това обаче ще се окаже бимба със закъснител. Защото и тези пари за рекламата са крадени по гореописания начин. И кръгът се затваря.



    Смятам, че единственият начин да се ограничи монопола на банките и да се даде глътка въздух на обществото и бизнеса , е да се приемат изменения в Гражданско-процесуалния кодекс в следния смисъл:



    В чл. 417, т. 2 да се премахнат думите „и банките” и те да заемат подобаващото им се място на част от бизнеса



    В чл. 435, ал. 2 да се добави възможност за длъжника да обжалва цената на продаваемия имот.

  11. 53
    адвокат | нерегистриран
    2
    -1

    До коментар [#51] от "мутро държава с мутрозакони":



    Баце, сбъркал си професията. Усещането за несправедливост е част от нея, а на теб не ти понася. Лом е хубав град.

  12. 52
    длъжник | нерегистриран
    2
    -1

    Ако може при плащане и отстъпка от 10% поне, от главницата. 10% са си 10 %, както 100 долара са си 100 долара. Освен това сторниране на лихвите наполовина. И това само за граждани, които са гласували. Не за монополисти, капиталисти и октоподи.

  13. 51
    мутро държава с мутрозакони | нерегистриран
    0
    -3

    Има частни мутри, има частни нотариуси(при тотално разбита правна сигурност при сделките с имоти), да очакваме и частни затвори и съдилища. Всъщност частни съдилища-засега незадължителни -има. Това са арбитражите. При мутренски фирми за бързи кредити напоследък вкюлчват следноата клауза при договорите за мутро бърз кредит-длъжникът дава съгласие спорът да се реши от еди кой си арбитражен съд. И този арбитражен съд(единия намиращ се недалече от кв факултето-що ли...) е винаги на страната на мутрофирмите за бързи кредити. после се вади един бърз ИЛ-на основание на решението на мутроабитъра, и те дават на частната мутра да ти събере кредита, отежнен с няколкостотин процента-плюс, такси, таксички, оскъпявания, и тн. А да от 23 юли ще има лимит на процентите за бързи кредити-но вече мутрите са измислили как за заобиколят забраната-като вкюлчат например такса "обучение" за кредитополучателя. Такова обучение няма, нито е поискавано,, но така ще опитат да заобиколят забраната за максимален размер на лихва. Бедния човечец си мисли,че от 23 юли ще плаща до 50 процента ГОДИШНА лихва за бърз кредит-щото така пише в закона. Ми няма да плаща толкова-лихвата ще е толкова, но тарикатските такси ще му разкажат играта, мутроарбитражния съд ще потвърди ,че всичко е законно, а частната мутра ще събере вземането-главница, вероятно умножена понее по десет-за всички по вееригата. Ей затова на запад длъжникът може да фалира и изчисти дълг. тук такова чудо няма-тук по законов път ти е-т майк---.

  14. 50
    призив | нерегистриран
    0
    -3

    Забранете частните мутри!

  15. 49
    к | нерегистриран
    1
    -4

    най-накрая някой да предложи нормативен акт в защита на обикновения човек -без власт и връзки. Промяната е недостатъчна, но е едно добро начало. Още колко длъжници трябва да увиснат на въжето заради дългове за да се разбере,че частните мутри следва да бъдат забранени! Обикновения човечец заради 500 лева дълг се беси, хвърря под влака, трови. както една мутра-изпълнител каза на един длъжник -верно нямаш нищо, но имаш два бъбрека-продай единия.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.