Възлагат без конкурс машинното гласуване на държавна фирма без опит

Възлагат без конкурс машинното гласуване на държавна фирма без опит

Сериозен скандал се задава около машинното гласуване на местните избори и референдума на 25 октомври т.г. Тръжната процедура по ЗОП за избор на фирма-изпълнител, стартирала в последния момент, днес е била прекратена от Министерския съвет, научи "Правен свят". Това, според запознати, може да доведе не само до опорочаване на машинното гласуване, а и до сериозни съмнения за подмяна на вота на гражданите.

В края на август Централната избирателна комисия (ЦИК) взе решение само в 50 секции в София да се проведе машинно гласуване, и то единствено за общински съветници. За първи път този начин на гласуване ще бъде отчетен при крайния резултат на вота.

До момента бяха проведени две напълно успешни експериментални гласувания с машини.

За първи път това стана на изборите за европарламент през пролетта на миналата година, когато в 100 секции бяха сложени машинки, а вторият път беше на парламентарните избори през октомври 2014 г., когато в 300 секции имаше такава техника.

Във връзка с тазгодишното гласуване за местна власт, когато за първи път машинното гласуване ще се взима предвид при крайния резултат от вота, ЦИК очерта техническите параметри за провеждане на обществена поръчка за избор на изпълнител, а Министерският съвет я организира и проведе. По информация на "Правен свят" са се явили трима кандидати – две частни фирми (едната предложила цена 139 000 лева без ДДС, а другата – 149 000 лв. без ДДС), третата е държавната "Информационно обслужване" с предложение за около 28 000 лева без ДДС. "Информационно обслужване" е отстранена от процедурата заради нереално ниска цена.

По наша информация Министерският съвет е прекратил процедурата по ЗОП с мотив, че няма "излишни" 139 000 лева без ДДС, която е символично малка сума на фона на общата сума избори. Вместо това, смята да прибегне до директно възлагане на поръчката на "Информационно обслужване" (чл. 14, ал.5, т.2 от ЗОП).

Подобен финансов аргумент обаче е не само несъстоятелен, но и абсурден, твърдят запознати и напомнят, че цената по договор за провеждане на пробното машинно гласуване на парламентарните избори м.г. е била 442 800 лева, а общата сума, която ще бъде изхарчена за местния вот и референдума е цели 51 млн. лева.

Проблемите в случая са следните.

Фирмата, обявена за победител преди прекратяването, има опит при провеждането на машинното гласуване, защото и двата експеримента са организирани и проведени от нея, с нейна техника, т.е. машините са се доказали като работещи, сигурни, защитени от манипулация, гарантиращи тайната на вота и не на последно място – лесни за използване.

Запознати твърдят, че машините на "Информационно обслужване" са обикновени касови апарати, някак пригодени за конкурса, които не предлагат и половината от функционалностите на машините, с които бяха проведени два експериментални вота до момента. Те никога не са участвали в машинно гласуване на парламентарни, президентски или местни избори.

При това положение възникват основателни съмнения, че машинното гласуване не само може да бъде опорочено, но и че самият вот на хората може да бъде подменен. Някои дори смятат, че така се готви изборна измама в столицата, защото е много трудно да се приеме аргумент, че държавата не може да отдели 139 000 лева без ДДС като възложи поръчката на проверен доставчик на услугата. Още повече, че резултатите от машинното гласуване през 2014 г. бяха високо оценени именно от МС и от ЦИК, които ги обявиха за успешни.

Любопитен момент е откъде е дошъл натискът за прекратяване на процедурата по ЗОП. Защото тогава ще стане ясно и за какво и за кого лобира, казват още запознати, които дори стигат до крайност – предполагат, че по този начин се цели премахването на машинното гласуване.

А че то има своите ползи, знаят всички, които са участвали в експерименталното гласуване м.г. Те разказват, че става много бързо, не се тормозиш да внимаваш как попълваш кръгчето на бюлетината, дали няма да излезеш от очертанията с химикалката и т.н.

Неотдавна, в своя статия по този въпрос, проф. Огнян Герджиков изброи предимствата на машинното гласуване:

  • Много по-добре гарантирана тайна при гласуването и анонимност на избирателя;
  • Оборудване с изключително лесен достъп, удобен за гласоподавателя, включително и за хора в неравностойно положение – незрящи граждани;
  • Предотвратяване на манипулирането на гласовете;
  • Лесно управление и поддръжка на софтуера и хардуера;
  • Отчетност чрез документиране на всички дейности по време на изборите;
  • Възможност за точен одит и надзор над изборния процес.

Проф. Герджиков добавя, че машината за гласуване позволява да се правят проверки на всички етапи от изборния процес, в предизборния период, по време на гласуването и след него, благодарение на постоянния носител за запазване на данни и пълен опис на изпълнените операции.

И завършва с думите: "След успешното завършване на двата пилотни проекта, България може да се посочи в частта на машинното гласуване като пример за прозрачност, надеждност и доверие - атрибути, които несъмнено ще засилят имиджа на държавата пред гражданите ѝ".

Днес обаче изглежда, че надеждите на проф. Герджиков са били прибързано изразени.

Начинът на мислене не може да се криминализира

Предишна новина

Трън отново може да остане само с един съдия

Следваща новина

Коментари

27 Коментара

  1. 27
    хм | нерегистриран
    2
    -1

    Злобата е проникнала много дълбоко, повечето коментари са написани с голяма жлъч. Да, объркали са се с наредбата, но това ли е най-важното в този материал. Не разбирате ли, че този пример е показателен за това как държавата мачка и може да смачка частния бизнес. В конкретния случай може и да става дума за голяма фирма, но утре това ще е по-малка. И какво? Трябва да се позволи на държавните дружества да подбиват драстично цените, това е дъмпинг, тези цени не са реални и после държавата в лицето на правителството да отмени една завършена процедура, за да възложи поръчката на своята фирма, държавната, без да провери дали има експертизата да извърши машинното гласуване. Това ли трябва да се случва с всяка частна фирма, която се изправя срещу държавна? Замислете се, бе хора. Или можете единствено да плюете, но да не влагате никаква мисъл в проблема, който се поставя.

  2. 26
    Не мога да разбера що за идиотия е да се прекратява тръжна процедура с определен победител 2 седмици преди изборите. | нерегистриран
    2
    0

    Няма никакви възражения за закононарушения, а процедурата се прекратява. При тези смешни суми на фона на разходите за изборите, парите не могат да са проблем за прекратяване. Само луд човек може да рискува провал на машинното гласуване, като го възложи на фирма, която никога не го е правила. А победителят е най-голямата в света фирма за машинно гласуване. Която 2 пъти прави напълно успешно машинното гласуване в България за смешни пари. Ако сега прецакат тези, които могат да правят нещата, някой персонално трябва да понесе провала на гласуването и някой дето не е най-отгоре ще го изтипосат без да разбере какво е станало. Срамна история!

  3. 25
    Голям смях - да докараш най-голямата в света фирма за машинно гласуване за по-малко пари. | нерегистриран
    2
    -1
    До коментар #23 от " | нерегистриран":
    "Правен свят" би трябвало да се нарича "Срамен свят" след тази манипулативна и лъжлива статия. Дори правната информация е лъжлива. Наредбата за малките обшествени поръчки е отменена доста отдавна!!! А обвиненията срещу държавното дружество са по-скоро продиктувани от алчността на Сиела Норма, искайки 139000лв. при прогнозна стойност 83000лв., както и Абати със 149000лв. Лесно е да се сети всеки разумен човек кой стои зад статията, СРАМ е за Правен свят обаче



    Хубаво е човек да дрънка популистки глупости. Но за да докараш сметовна фирма за под 70 хил. евро да прави машинно гласуване в България при всички случаи е работа на загуба. Така че хайде стига с тези поръчкови коментари! Има процедура, проведена от държавата, определят победител според закона и след това без никакво основание по поръчка на някой, който иска да контролира в бъдеще изборите, прекратяват процедурата с явното намерение да ги изборите да се контролират от държавната фирма.

  4. 24
    Абсолютно си прав! Но явно все пак четат коментарите и са сложили правилния текст. | нерегистриран
    1
    0
    До коментар #22 от " | нерегистриран":


    Предлагам "Правен свят" да си актуализира правната информационна система, защото Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки е отменена преди 3 години и 6 месеца.

    Все пак, възможно е някой юрист да ви чете поръчковите статии!

    хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх



    НАРЕДБА за възлагане на малки обществени поръчки

    (отменен 01.04.2012 г.)

    Приета с ПМС № 249 от 17.09.2004 г., обн., ДВ, бр. 84 от 27.09.2004 г., в сила от 1.10.2004 г., попр., бр. 93 от 19.10.2004 г., изм. и доп., бр. 59 от 19.07.2005 г., в сила от 19.07.2005 г., бр. 53 от 30.06.2006 г., в сила от 1.07.2006 г., бр. 83 от 16.10.2007 г., бр. 3 от 13.01.2009 г., в сила от 1.01.2009 г., изм., бр. 34 от 8.05.2009 г., изм. и доп., бр. 86 от 2.11.2010 г., отм., бр. 17 от 28.02.2012 г., в сила от 26.02.2012 г., с изключение на разпоредбата на чл. 34, ал. 6, която се отменя от 1.04.2012 г.



    Сборник закони - АПИС, кн. 10/2004 г., стр. 125; кн. 11/2004 г., стр. 467









    Един сайт за юристи трябва да е точен юридически. По принцип Правен свят са относително най-точни, но такива грешки не бива да се допускат!

  5. 23
    | нерегистриран
    1
    -1

    "Правен свят" би трябвало да се нарича "Срамен свят" след тази манипулативна и лъжлива статия. Дори правната информация е лъжлива. Наредбата за малките обшествени поръчки е отменена доста отдавна!!! А обвиненията срещу държавното дружество са по-скоро продиктувани от алчността на Сиела Норма, искайки 139000лв. при прогнозна стойност 83000лв., както и Абати със 149000лв. Лесно е да се сети всеки разумен човек кой стои зад статията, СРАМ е за Правен свят обаче

  6. 22
    | нерегистриран
    2
    0



    Предлагам "Правен свят" да си актуализира правната информационна система, защото Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки е отменена преди 3 години и 6 месеца.

    Все пак, възможно е някой юрист да ви чете поръчковите статии!

    хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх



    НАРЕДБА за възлагане на малки обществени поръчки

    (отменен 01.04.2012 г.)

    Приета с ПМС № 249 от 17.09.2004 г., обн., ДВ, бр. 84 от 27.09.2004 г., в сила от 1.10.2004 г., попр., бр. 93 от 19.10.2004 г., изм. и доп., бр. 59 от 19.07.2005 г., в сила от 19.07.2005 г., бр. 53 от 30.06.2006 г., в сила от 1.07.2006 г., бр. 83 от 16.10.2007 г., бр. 3 от 13.01.2009 г., в сила от 1.01.2009 г., изм., бр. 34 от 8.05.2009 г., изм. и доп., бр. 86 от 2.11.2010 г., отм., бр. 17 от 28.02.2012 г., в сила от 26.02.2012 г., с изключение на разпоредбата на чл. 34, ал. 6, която се отменя от 1.04.2012 г.



    Сборник закони - АПИС, кн. 10/2004 г., стр. 125; кн. 11/2004 г., стр. 467







  7. 21
    Не е ли леко неудобно на тези, които прекратяват законно проведена процедура с определен победител 2 седмици преди изборите? | нерегистриран
    1
    0

    Прави се процедура с 3 фирми. Избира се победител и ... хоп, процедурата се прекратява, за да се възложи на точно определена фирма. Всяко нещо си има граници.

  8. 20
    Факт е, че машините на ИО никога не са били използвани за машинно гласуване. | нерегистриран
    1
    0

    Снимките на машините на Информационно обслужване не променят нещата - те са с много по-малки възможности и по-ненадеждни. Никога тези машини не са използвани в която и да е държава в света за машинно гласуване. Ами ако стане гаф? Нека не откриваме топлата вода - нищо тенденциозно няма в тези очевидни обстоятелства. Има и още нещо - медиите на Пеевски никога не критикуват правителството.

  9. 19
    Рашев | нерегистриран
    4
    -1

    Трудно ми е да си представя, че това е "Правен свят". Стилът и внушенията са все едно четеш поръчкова статия в жълт вестник на Пеевски.

  10. 18
    Александър Станев | нерегистриран
    5
    -1

    "Тенденциозна" е най-лекото определение за статията. Не очаквах подобно падение, но до изборите има още време, вероятно може и по-надолу.

    Машините за гласуване на ИО можете да видите тук:

    http://www.is-bg.net/bg/pubs/2/58

    Там е описано и за какво са се използвали до момента.

  11. 17
    Друго пише в Търговския регистър. | нерегистриран
    3
    -2

    Собственик на Правен свят е фондация в общ. полза. Но не виждам какво отношение има това към машините - те са собственост на най-голямата в света фирма за машинно гласуване.

  12. 16
    | нерегистриран
    3
    -1

    Базова журналистическа етика изиксва като пишете подобен текст (това важи и за текстовете на професорите Тодоров и Герджиков по същата тема) да сложите бележка под линия, че собственикът на Правен свят е собственик и на фирма, която продава такива машини.

  13. 15
    Решили са да си контролират машинното гласуване. | нерегистриран
    2
    0

    Няма никаква друга причина да прекрати процедурата. Ще е голям смях да дадат грасуването на някой, който никога не го е правил и ще използва касови апарати.

  14. 14
    Подмяна на вота ли? Да не би да е отскоро? | нерегистриран
    3
    0



    Купуването и продаването на гласове - престъпление! А кражбата на гласове?

    |

    нерегистриран

    14 септември 2015,



    Съгласно Конституцията народните представители в страната ни се избират пряко от народа. Това означава, че народен представител, за когото няма подадени гласове на избиратели не е избран съгласно Конституцията и няма право да взема участие в законодателния процес. Какво става на практика? Гласуват 50% от избирателите, но вместо в парламента да получават заплати и да създават закони 120 депутата съответно на подадените 50% гласове от общия брой на избирателите, в Парламента се появяват буквално от нищото още 120 броя депутати, за които няма подаден нито един глас от нито един избирател. Но освен, че са противоконституционно в Парламента, тези 120 депутати, за които няма подаден нито един реален глас на реален избирател, получават съвсем реални тлъсти заплати, съвсем реални тлъсти добавки към заплатите си за сътрудници, за експерти, за офиси, за срещи с избиратели, представителни, командировки в чужбина и страната, за участие в комисии и какво ли още не. Това означава, че 50 % от бюджета на Народното събрание се харчи за персони и от персони, които са абсолютно противоконституционно в Парламента. За колко стотици милиони и дори милиарди евро паричен и финансов ресурс, присвоявани противозаконно всяка година от гърба на добросъвестните граждани на страната става въпрос, може да видите като погледнете бюджета на Парламента. Към тези пряко ограбени от държавния бюджет огромни финансови средства можем да прибавим и финансирането на партиите - т.е. на партийните босове от държавния бюджет съобразно представителите им в парламента, включително финансиране и за посочените противоконституционно намиращи се в Парламента депутати - общо над 145 милиона лева държавна субсидия. И тъй като тези персони са напълно наясно, че са в Парламента не защото някой избирател е гласувал за тях, а защото съответния партиен бос ги е сложил в списъка за депутати, те въобще не се интересуват от действителните проблеми на хората в страната, нито пък от интересите на държавата, а се занимават само и единствено със собствените си лични интереси, освен когато партийния бос не им нареди как да гласуват по определен важен за неговата клика въпрос. И тогава те пак не се интересуват от това дали гласувания въпрос ще решава важни проблеми на хората и обществото, а само изпълняват нареждането на партийния си бос. И се получава така, че тези противоконституционни депутати формират мнозинство по важни за българското общество въпроси и ги решават против обществения интерес на българското общество и против неговата европейска перспектива. При това, забележете, в Парламента попадат 120 депутати, за които не е гласувал нито един избирател, а извън Парламента остават кандидати, за които са гласували стотици хиляди избиратели. Като например НДСВ, Глас народен, Движение 21, Република БГ, Нова България,Десните /на Капон/, Зелените, Нова Алтернатива, независими депутати и пр. Казвам това без да съм фен нито на партията на Витков, нито на Татяна Дончева, нито на Капон или на НДСВ. Но не разбирам защо в Парламента има персони, за които не е гласувал никой, а извън Парламента остават кандидати, за които има подадени стотици хиляди реални гласове на реални гласоподаватели. Това ли е демократичен избирателен процес по европейски критерии? При това тук въобще не споменаваме и другите противозаконни механизми за фалшифициране на избори като купуване на гласове, подправяне на протоколи, гласуване под строй, близо милион според проф. Михаил Константинов избиратели-фантоми, които фигурират само в избирателните списъци и не само могат да послужат, но и обикновено служат за манипулиране на изборните резултати и пр. и пр., което никога няма да позволи на българският народ, наистина сам да си избере управниците, че и да им търси отговорност, когато не съблюдават народните интереси. ТОЗИ КОНСТИТУЦИОНЕН ПРОБЛЕМ ОБЯСНЕТЕ,уважаеми законодатели и журналисти! Ако можете или ако ви стиска! На вас и на всички останали "големи" и "зорлем" пишман Конституционалисти!

  15. 13
    Интереса Клати Феса | нерегистриран
    1
    0

    "Държавата" няма интерес хората да гласуват машинно.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.