Съдебните заседатели застанаха до съдиите в исканията им за реформа

Съдебните заседатели застанаха до съдиите в исканията им за реформа

Съдебни заседатели застанаха до съдиите не само на банката, но и в исканията им за реформа. В писмо до Съюза на съдиите от Съюза на съдебните заседатели в България, който е в регистрация, заяви, че подкрепя справедливите искания на магистратите.

"Като представители на обществото в тази система, ние от своя страна изпитваме на гърба си острата необходимост от такава действаща реформа", пишат съдебните заседатели. А изявлението им е подписано от Емилия Николова, която е избрана за председател на Управителния съвет на организацията им.  

Те напомнят, че вече 4 години водят битка за нормативно уреждане на института "съдебен заседател" в България - за регламентиране на участието на обществото в съдебния процес и за дефинирането на правата, задълженията и отговорностите на заседателите. "Бяхме свидетели на прехвърляне на топката между Висшия съдебен съвет и Министерството на правосъдието, без никоя компетентна институция да предприеме реални действия за решаване на проблемите ни и като краен резултат вече четири години около 7000 съдебни заседатели в страната работят без наредба и правила", обясняват от новосформирания съюз.

И заявяват: "Ето защо ние разбираме исканията на съдиите за спешна реформа, която всички знаем, че е безалтернативна. Обществото се нуждае от повишаване на доверието в съдебната система и във възможността й да гарантира равенство пред закона и справедливост. Ето защо ви подкрепяме в стремежа към независимо, честно, безпристрастно и справедливо правосъдие".

Не само граждани, а и юристи, застанаха в подкрепа на съдиите. В позиция  Българската асоциация по европейско право, чийто председател е съдията в Съда на ЕС Александър Арабаджиев, изрази загриженост от развитието на процеса на реформи в съдебната власт.

"Считаме, че провеждането на реални промени, насочени към гарантиране на независимостта и самоуправлението на съда, отчетност, обективен и прозрачен ред на назначаване, атестация, израстване и дисциплинарна отговорност на магистратите, както и прилагането на ефективни механизми за противодействие на корупцията в съдебната система, е от жизнено значение за съществуването на върховенство на правото в България", заявяват от BAEL.

И продължават: "Като юристи и граждани на Република България и на Европейския съюз декларираме своята подкрепа за решителни промени в съдебната система, които не на думи, а на практика да осигурят преодоляването на нейните пороци, на които сме свидетели от години и които поставят под въпрос достойното място на страната ни в Обединена Европа".

Вчера подкрепа за действията на съдиите, които настоява за сериозна реформа, обявиха от Синдикалната федерация на служителите в МВР (СФСМВР).

Междувременно от Съюза на съдиите се обърнаха към всички прокурори в страната. Ето какво заявиха те на колегите си от държавното обвинение: "Обръщаме се към вас по повод опасността същностният дебат за необходимостта от истинска съдебна реформа да бъде изместен от изкуствено противопоставяне между българските съдии и прокурори. Искаме да заявим открито, че между нас не съществува конкуренция за по-голяма независимост на едната професионална общност за сметка на другата, а само твърда решимост да отстояваме правото и задължението на всеки един съдия и прокурор в България да решава възложените му преписки и дела въз основа на вътрешното си убеждение и разпоредбите на закона".

Още по темата

И Оряхово си иска съда и прокуратурата

Предишна новина

Емилия Масларова е невинна за присвояване на 11 млн. лева

Следваща новина

Коментари

11 Коментара

  1. 11
    Ей, големи простотии! | нерегистриран
    1
    0

    Българската асоциация за европейско право на червения другар Александър Арабаджиев пак само глупости генерира. Облякъл се Илия, че пак в тия! Нали така, другарю Арабаджиев!

  2. 10
    Магистрат | нерегистриран
    1
    -1

    Задължително условие за избор на съдебен заседател-да не му миришат краката и като заспи да не хърка.Нещастници,наистина ли не се усещате,че сте последната дупка на кавала,независимо какви ви са де юре правата.Но уби бене-иби патрие-затова стойте близко до съдиите.

  3. 9
    Драган | нерегистриран
    1
    0

    http://epicenter.bg/article/Magistratite-na-ulitsata-narushavat-Konstitutsiyata/87876/11/0



    НЕЩАТА СТОЯТ ТАКА!

  4. 8
    | нерегистриран
    0
    -1
    До коментар #2 от "становище от Апелативен съд Бургас | нерегистриран":
    Дневник" публикува текста на съдия Събина Христова от Апелативния съд в Бургас, която е и бивш член на Висшия съдебен съвет



    Различни сме.



    Събират ни работните места организирани пространствено единно. Еднакви не ставаме от това. Даже не ставаме равни.



    Наричат ни система. Неправилно. Системата са органите, в които правораздаваме,



    но ние съдиите сме хора, човеци, личности.



    Е, може би не всички притежаваме вътрешен импулс към себеизразяване, но не за това става дума.



    Думата е за импулса на несъгласието, недоволството и спора.



    Съдийската работа особено след определено време, прекарано в отдаването й, изостря сетивата, настроени пак от нея да улавят отсъствието на хармония в отношенията, основани на правото.



    Много съдии ще ви признаят, че чувството им за справедливост понякога е смутено от съдържанието на приложимия закон,



    защото улавят неговата остарялост и непригодност да разрешава споровете. Същото става и когато законът е приет преди да се е превърнал в потребност, останал е неразпознат като норма на поведение поради изкуственото му поставяне в правната среда.



    Това се случва и сега след като се очерта конституционната рамка на съдебната реформа. Различни сме и различно възприемаме постигнатото ниво на промяна.



    За някои конституционните промени нямат изобщо ефект върху съдебната система. Прави са. Промените можеха да подобрят качеството на правосъдието чрез обезпечаване на по-добро ниво на професионално и автономно управление на съдийската кариера, ако авторите не бяха се самоограничили в стремежа си към политическа хармония.



    За други промените са първа стъпка към реформи в материалните и процесуални закони. Прави са.



    Много закъснялата първа стъпка към съдийското самоуправление беше неизбежна.



    Моделът на пленарните решения на ВСС по въпросите на кариерата на съдиите често и с основание беше критикуван, най-вече по същността на направения избор. Какви професионалисти ще прилагат новопроменените ни закони обаче е въпрос който обикновено си задаваме после, когато и тези промени не дадат очаквания резултат.



    Има и трето мнение, което скоро чух от млад ръководител- независимостта на съдията е определена в Етичния кодекс на магистрата и няма нужда от никакви промени. Всичко е казано ясно. Права е. Казано е. Направено ли е обаче?



    Незабравим е споменът ми от разговора с лорд Томас (председателя на Върховния съд във Великобритания - бел. ред.) на конференция посветена на независимостта на на съдията, който на моето невнятно предположение, че те едва ли имат проблеми с накърняване на независимостта просто се усмихна и каза: О, разбира се, това, че опитите стават все по-перфидни не бива да успокоява никого. Независимостта е толкова гарантирана, колкото е успешна борбата за нея. Цитирам по смисъл.



    След години той стана председател на Върховния съд на Великобритания. По своето значение разделянето на две камери на ВСС не е акт от историческо значение. Но съпротивата срещу разделянето на съвета показва достигнатото ниво на разбиране.



    Свидетели сме на това, как идеята за гаранции в конституцията за независимостта на съда не се припознава като ценност, опазването на която изисква именно конституционно ниво на закрила.



    Ако някой свежда проблема до това, къде да сложим един от членовете на ВСС от парламентарната квота - дали при съдиите или при прокурорите – ето това е чудесен пример за неразбиране на значението на промяната.



    тая па, на ква се напраи?

  5. 7
    | нерегистриран
    3
    -1

    Че как няма да застанат зад съдиите,нали те им определят колко пари ще вземат. Подли интересчии.

  6. 6
    | нерегистриран
    4
    0

    Не знаех,че има професионални съдебни заседатели. Нали те овигуряват участието на обществото в правораздаването и не може да са постоянни. Трябва да е като в Америка, по конкретно дело и после довиждане,а не да се наговарят със съдиите.

  7. 5
    до 1-ви бла-бла -бла | нерегистриран
    1
    -5

    Като се изберат качествени и независими членове на ВСС, те ще работят за качествени и адекватни правила за съдебните заседатели, апрпопо каквито вече има в отделните по-реформирани и напреднали в развитието си съдилища. Зависимите членове, не ги е еня за съдебните заседатели, защото имат списък със задачи от избралите ги, а вие не сте дори последната точка на такъв списък.До тогава, каквото и да се говори по тази тема, наистина ще е само бла-абла-бла!

  8. 4
    до 1-ви бла-бла -бла | нерегистриран
    2
    -4

    Като се изберат качествени и независими членове на ВСС, те ще работят за качествени и адекватни правила за съдебните заседатели, апрпопо каквито вече има в отделните по-реформирани и напреднали в развитието си съдилища. Зависимите членове, не ги е еня за съдебните заседатели, защото имат списък със задачи от избралите ги, а вие не сте дори последната точка на такъв списък.До тогава, каквото и да се говори по тази тема, наистина ще е само бла-абла-бла!

  9. 3
    "Друга България е все пак възможна" | нерегистриран
    3
    -2

    “Всичко това няма да бъде прието лесно, защото политическото мнозинство веднъж вече се пресрами и затова е готово да продължи да го прави”, казва Кристиян Таков. Според него промените са възможни само ако има перманентен натиск за тяхното осъществяване.

    За адвокат Николай Хаджигенов натискът може да има най-различни форми. А най-ефикасната според него е тази: стачка на адвокатите и съдиите, която да принуди управляващите политици да приемат предложения пакет от мерки. “Иначе ще се съберем с друга цел - да си изберем други политици”, заключава адвокатът."

    http://www.dw.com/bg/%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%B5-%D0%B2%D1%81%D0%B5-%D0%BF%D0%B0%D0%BA-%D0%B2%D1%8A%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B0/a-18917930?maca=bul-dnevnik-bulgaria_bg-4459-xml-mrss

  10. 2
    становище от Апелативен съд Бургас | нерегистриран
    9
    -12

    Дневник" публикува текста на съдия Събина Христова от Апелативния съд в Бургас, която е и бивш член на Висшия съдебен съвет



    Различни сме.



    Събират ни работните места организирани пространствено единно. Еднакви не ставаме от това. Даже не ставаме равни.



    Наричат ни система. Неправилно. Системата са органите, в които правораздаваме,



    но ние съдиите сме хора, човеци, личности.



    Е, може би не всички притежаваме вътрешен импулс към себеизразяване, но не за това става дума.



    Думата е за импулса на несъгласието, недоволството и спора.



    Съдийската работа особено след определено време, прекарано в отдаването й, изостря сетивата, настроени пак от нея да улавят отсъствието на хармония в отношенията, основани на правото.



    Много съдии ще ви признаят, че чувството им за справедливост понякога е смутено от съдържанието на приложимия закон,



    защото улавят неговата остарялост и непригодност да разрешава споровете. Същото става и когато законът е приет преди да се е превърнал в потребност, останал е неразпознат като норма на поведение поради изкуственото му поставяне в правната среда.



    Това се случва и сега след като се очерта конституционната рамка на съдебната реформа. Различни сме и различно възприемаме постигнатото ниво на промяна.



    За някои конституционните промени нямат изобщо ефект върху съдебната система. Прави са. Промените можеха да подобрят качеството на правосъдието чрез обезпечаване на по-добро ниво на професионално и автономно управление на съдийската кариера, ако авторите не бяха се самоограничили в стремежа си към политическа хармония.



    За други промените са първа стъпка към реформи в материалните и процесуални закони. Прави са.



    Много закъснялата първа стъпка към съдийското самоуправление беше неизбежна.



    Моделът на пленарните решения на ВСС по въпросите на кариерата на съдиите често и с основание беше критикуван, най-вече по същността на направения избор. Какви професионалисти ще прилагат новопроменените ни закони обаче е въпрос който обикновено си задаваме после, когато и тези промени не дадат очаквания резултат.



    Има и трето мнение, което скоро чух от млад ръководител- независимостта на съдията е определена в Етичния кодекс на магистрата и няма нужда от никакви промени. Всичко е казано ясно. Права е. Казано е. Направено ли е обаче?



    Незабравим е споменът ми от разговора с лорд Томас (председателя на Върховния съд във Великобритания - бел. ред.) на конференция посветена на независимостта на на съдията, който на моето невнятно предположение, че те едва ли имат проблеми с накърняване на независимостта просто се усмихна и каза: О, разбира се, това, че опитите стават все по-перфидни не бива да успокоява никого. Независимостта е толкова гарантирана, колкото е успешна борбата за нея. Цитирам по смисъл.



    След години той стана председател на Върховния съд на Великобритания. По своето значение разделянето на две камери на ВСС не е акт от историческо значение. Но съпротивата срещу разделянето на съвета показва достигнатото ниво на разбиране.



    Свидетели сме на това, как идеята за гаранции в конституцията за независимостта на съда не се припознава като ценност, опазването на която изисква именно конституционно ниво на закрила.



    Ако някой свежда проблема до това, къде да сложим един от членовете на ВСС от парламентарната квота - дали при съдиите или при прокурорите – ето това е чудесен пример за неразбиране на значението на промяната.

  11. 1
    бла-бла-бла | нерегистриран
    18
    -11

    Не ви ли омръзна да ни заливате с глуповати, внушаващи определени тези заглавия?

    Нека някой да обясни с какво т.нар. "конституционна реформа" ще реши практическите проблеми за липса на правила за работа на съдебните заседатели? Останалото в статията са изпразнени от съдържание лозунги за всемирна справедливост! Аз, честно казано, вече почвам да искам американска система на съдебните заседатели. Тогава протестиращите съдии ще имат шанс да са напълно независими! От тях друго, освен размера на наказанието, няма да зависи :) Тогава ще ми е интересно как ще писнат, че е несправедливо, като им намалеят доходите...Е, на съдебните заседатели, от друга страна, в БГ е възможно да се увеличат...

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.