Член на съвета обвини колегите си в репресия към съдия по мярката на Ченалова

Член на съвета обвини колегите си в репресия към съдия по мярката на Ченалова

Това е репресия към съдия, който е постановил съдебен акт, съобразен със закона. Така Калин Калпакчиев определи днешното решение на Висшия съдебен съвет да образува дисциплинарно производство срещу съдия Веселина Ставрева от СГС, която гледа мярката за неотклонение на Румяна Ченалова и я освободи срещу "парична гаранция".

Предложението за дисциплинарката е на петима членове на съвета – Даниела Костова, Ясен Тодоров, Румен Боев, Светла Петкова и Димитър Узунов. Свързано е именно с мярката на Ченалова – докато делото е било в СГС, съдия Ставрева предоставила достъп до материалите на двама адвокати. Подобно разрешение трябвало да даде прокурорът. Затова петимата смятат, че съдия Ставрева е нарушила чл.198, ал. 1 от НПК, който забранява разгласяване на материалите по разследването без разрешение на прокурор.

Решението за образуване на дисциплинарното производство бе взето с 12 гласа "за", 4"против" и 4"въздържал се".

След като заседанието стана публично, Калин Калпакчиев заяви, че за него няма валидно решение, защото не е събран необходимият брой гласове – 13.

Самото предложение той приема за репресия срещу съдия Ставрева. Каза, че в последно време се правят опити неуспехите в борбата с престъпността върху съда. Той определи дисциплинарната практика на ВСС за уродлива.

В дисциплинарния състав влизат Юлиана Колева, Калин Калпакчиев и Димитър Узунов. Прави впечатление, че в него е Димитър Узунов, въпреки решенията на Върховния административен съд и на Европейския съд по правата на човека, че вносителите на предложения не бива да бъдат и част от дисциплинарните състави. ВСС обаче упорито отказва да спазва тези стандарти и решения.

Иначе предложението на петимата членове на ВСС е вследствие на сигнал на Маргарита Михнева от октомври м.г.

Както вече бе посочено, съдия Веселина Ставрева от СГС бе определена на случаен принцип да гледа искането на прокуратурата за налагане на постоянна мярката за неотклонение "задържане под стража" на колегата си Румяна Ченалова. (През пролетта на миналата година Ченалова бе привлечена като обвиняема по два текста от НК - за длъжностно и документно престъпление, свързани с работата ѝ по дело на "ОЕТ – Обединени Енергийни търговци" ООД срещу Националната електрическа компания. Според прокуратурата съдийката е извършила престъпление по служба, коригирайки протокол от заседание по казуса на 22 април 2014 г. с цел да даде възможност на ищците (ОЕТ) да представят в последния момент доказателства в своя полза – три фактури, издадени от НЕК с получател ОЕТ.)

В досъдебното производство като свидетели са били разпитани осъжданият Димитър Попов и бившият депутат от НДСВ Димитър Ламбовски, които твърдят, че Ченалова е получила 690 000 лева, за да реши делото на ОЕТ срещу НЕК в полза на частното дружество. Свидетелите казват още, че Ченалова е била в Гърция на яхтата на шефа на ОЕТ Ангел Божилов.

На 16 април 2015 г. съдия Ставрева определи мярка "парична гаранция" в размер на 8000 лева, а на 23 април с.г. САС потвърди определението на първата инстанция.

Междувременно (на 22 април 2015 г.) в СГС е постъпила молба от адвоката на Божилов – Христо Георгиев, с която защитникът иска да се запознае с разпитите на двамата свидетели. С разпореждане от 23 април съдия Ставрева е дала разрешение.

На 27 април адвокат Георгиев подава жалба в СГП срещу Попов и Ламбовски за лъжесвидетелстване. СРП е образувала преписка, която е изпратена на полицията за проверка.

Два дни по-късно друг адвокат - Иван Айдаров, който представлява Калоян Неделчев, също поискал разрешение да се запознае с показанията на двамата свидетели, които говорели за престъпления, извършени от клиента му. И той получил разрешение.

Според петимата от ВСС съдия Ставрева е нарушила чл.198, ал. 1 от НПК, който забранява разгласяване на материалите по разследването без разрешението на прокурора.

Затова те приемат, че съдийката е извършила дисциплинарното нарушение "неизпълнение на други служебни задължения".

ДСБ и Реформаторският блок са срещу отпадане на мониторинга от Брюксел

Предишна новина

Октай Енимехмедов ще бъде преместен в по-строг затвор

Следваща новина

Коментари

51 Коментара

  1. 51
    КОЛКО ЖАЛКО ,ЧЕ МИСЛИТЕ ТАКА! | нерегистриран
    0
    -3
    До коментар #47 от "мда | нерегистриран":
    Това вече е друго. Безспорно е, че колизия има. Възможни са и двете тълкувания, поради което никой не е идиот, имайки становище, различно от вашето. Аз също смятам, че заниманието на ВСС е безпредметно, предполагайки, че колегата съдия от СГС е основала действията си директно на разпоредбата на чл.31 от ЗА. Не смятам, че е права, но ВСС /или част от членовете му/, вкл. и по този случай, обичайно преекспонират "проблема".



    КАКВО ДА ВИ ОТГОВОРЯ ?!ОСВЕН ДА ИЗРАЗЯ СЪЖАЛЕНИЕ,ЧЕ ОМАЛОВАЖАВАТЕ НАРУШЕНИЕТО.НЕКА СЛЕД ВСИЧКО ТОВА ПРОКУРАТУРАТА ДА РАЗСЛЕДВА-НЯМА ЗНАЧЕНИЕ КАК СЕ НАРИЧА ОБВИНЯЕМОТО ЛИЦЕ.АКО ОБАЧЕ СТЕ АДВОКАТ ПОДОБНИ ДЕЙСТВИЯ ВИ УСТРОЙВАТ ИНТЕРЕСИТЕ НА КЛИЕНТИТЕ.А НАЛИ ЗНАЕТЕ КАКВИ СА ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ ЕДИН УДОВЛЕТВОРЕН ИНТЕРЕС?НЕ РАЗСЪЖДАВАМ ПОВЕЧЕ.ЗА ТОВА СИ ИМА ПРОКУРАТУРА.

  2. 50
    Е, този член наречен Калпакчиев защо се държи като американски наблюдател?! | нерегистриран
    4
    -5

    Калпакчиев,вие защо се правите ,че не разбирате, че има не нарушение ,а престъпление!

    Потресаващо становище на такъв виден Член!

    Що не си преброите членовете в ССБ ами сте написали и такива дето вече са пенсионери или такива,които отдавна не са съдии.

  3. 49
    | нерегистриран
    5
    -5

    Смятам,че действително има нарушение. Няма спор,че адвокатите имат право да се запознаят с делото за да се подготвят за мярката,но тя е гледана на16. Оттам нататък единствено Ставрева може да администрира делото,ако има жалба/протест. Дали ще се предоставя достъп до делото е в правомощията на въззивната инстанция.

  4. 48
    cecka | нерегистриран
    6
    -1

    Mihneva ,hahahqha ,novata masha na Glavnia & Sie , druhite it VSS 12 parcheta sa stroyavani po otdelno pak ot nego ......,plashat gargite !

  5. 47
    мда | нерегистриран
    10
    -2
    До коментар #45 от "един там... | нерегистриран":
    В никаква роля не се вживявам мда и за нищо не се надявам. Аз просто виждам една колизия между НПК и ЗА, която утре може да застигне теб и мен. И затова реагирам.Не познавам лично колегата.

    Това вече е друго. Безспорно е, че колизия има. Възможни са и двете тълкувания, поради което никой не е идиот, имайки становище, различно от вашето. Аз също смятам, че заниманието на ВСС е безпредметно, предполагайки, че колегата съдия от СГС е основала действията си директно на разпоредбата на чл.31 от ЗА. Не смятам, че е права, но ВСС /или част от членовете му/, вкл. и по този случай, обичайно преекспонират "проблема".

  6. 46
    фу! | нерегистриран
    8
    -4

    По съдебно дело което може прокурорът, може и съдът. Offf.

  7. 45
    един там... | нерегистриран
    5
    0
    До коментар #42 от "мда | нерегистриран":
    Един там, не се изживявай като Оня там. Нормата от ЗА и от един правилник не могат да дерогират разпоредбата на чл.198 от НПК. Това, че съдията си е намерил формално основание да се подложи на адвокати, които не са страни в процеса, нека да тежи на съвестта й. Да се надяваме, че го е сторила, защото е тълкувала закона по същия начин като вас, а не защото е била подкрепена с други аргументи от същите тези адвокати.

    В никаква роля не се вживявам мда и за нищо не се надявам. Аз просто виждам една колизия между НПК и ЗА, която утре може да застигне теб и мен. И затова реагирам.Не познавам лично колегата.

  8. 44
    | нерегистриран
    2
    -9
    До коментар #40 от "един там... | нерегистриран":
    Чл. 31. (Предишен текст на чл. 31, изм. - ДВ, бр. 97 от 2012 г.) Адвокатът и трайно установеният адвокат от Европейския съюз имат свободен достъп и могат да правят справки по дела, да получават копия от книжа и сведения с предимство в съда, органите на досъдебното производство, административните органи и други служби в страната и навсякъде, където е необходимо, само въз основа на качеството си на адвокат или на адвокат от Европейския съюз, което удостоверяват чрез представяне на карта, издадена от Висшия адвокатски съвет.



    А това е за тези, които само случайно са минали покрай този закон.







    Само с толкова цитати ли ще напълните темата? То, вЕрно че "луд умора нема, само се поти", ама...

  9. 43
    | нерегистриран
    15
    -3
    До коментар #42 от "мда | нерегистриран":
    Един там, не се изживявай като Оня там. Нормата от ЗА и от един правилник не могат да дерогират разпоредбата на чл.198 от НПК. Това, че съдията си е намерил формално основание да се подложи на адвокати, които не са страни в процеса, нека да тежи на съвестта й. Да се надяваме, че го е сторила, защото е тълкувала закона по същия начин като вас, а не защото е била подкрепена с други аргументи от същите тези адвокати.



    Представяте ли как се гледа мярка за неотклонение оттук насетне. Видно от показанията на свидетеля, г-н прокурор, позволете да разкрия данни от досъедебното производство...

    То бива комплекси, бива, но това минава всякакви граници.

  10. 42
    мда | нерегистриран
    3
    -10
    До коментар #40 от "един там... | нерегистриран":
    Чл. 31. (Предишен текст на чл. 31, изм. - ДВ, бр. 97 от 2012 г.) Адвокатът и трайно установеният адвокат от Европейския съюз имат свободен достъп и могат да правят справки по дела, да получават копия от книжа и сведения с предимство в съда, органите на досъдебното производство, административните органи и други служби в страната и навсякъде, където е необходимо, само въз основа на качеството си на адвокат или на адвокат от Европейския съюз, което удостоверяват чрез представяне на карта, издадена от Висшия адвокатски съвет.



    А това е за тези, които само случайно са минали покрай този закон.

    Един там, не се изживявай като Оня там. Нормата от ЗА и от един правилник не могат да дерогират разпоредбата на чл.198 от НПК. Това, че съдията си е намерил формално основание да се подложи на адвокати, които не са страни в процеса, нека да тежи на съвестта й. Да се надяваме, че го е сторила, защото е тълкувала закона по същия начин като вас, а не защото е била подкрепена с други аргументи от същите тези адвокати.

  11. 41
    аман | нерегистриран
    10
    -3

    Има един факт, който не става ясен от публикацията - поискала ли е прокуратурата мярката за неотклонение да се гледа при закрити врати?



    Ако не е поискала за каква защита на следствената тайна може да става дума? Та нали Ченалова или адвокатите и можеше да прочетат на глас мот-а-мо показанията в съдебната зала за да упражнят правото си за защита и това да се предава на живо от журналитите?

  12. 40
    един там... | нерегистриран
    9
    -3

    Чл. 31. (Предишен текст на чл. 31, изм. - ДВ, бр. 97 от 2012 г.) Адвокатът и трайно установеният адвокат от Европейския съюз имат свободен достъп и могат да правят справки по дела, да получават копия от книжа и сведения с предимство в съда, органите на досъдебното производство, административните органи и други служби в страната и навсякъде, където е необходимо, само въз основа на качеството си на адвокат или на адвокат от Европейския съюз, което удостоверяват чрез представяне на карта, издадена от Висшия адвокатски съвет.



    А това е за тези, които само случайно са минали покрай този закон.

  13. 39
    един там... | нерегистриран
    10
    -3

    "Чл. 73. (1) Съдебната администрация е длъжна да осигурява откритост,

    достоверност и пълнота на информацията, събирана и съхранявана от съдилищата.

    (2) Страните по делата и техните представители и адвокатите осъществяват правото

    си на достъп до информацията в производствата по реда на процесуалните закони.

    (3) Адвокатите осъществяват правото си на достъп до информация по делата съгласно

    чл. 31 от Закона за адвокатурата.

    (4) Лицата, които не са страни по делото, имат правата по ал. 2 при наличие на

    законен интерес, заявен с мотивирана писмена молба. "



    Това е за идиотите!

  14. 38
    магистрат | нерегистриран
    7
    -13

    Във форума се появи и Калин К. Много интересно, преди това Галя Г, ако се появи и Камен И. още по интересно, а пък и Ясен Т., вече супер интересно. Вярно ли е това,което разбрах, че съдията е дала разрешение да се запознаят с материалите по досъдебното производство, адвокати които не са били по страна по делото за мярката, това е разковничето.Ами ако е така, това си е престъпление, не ми е известно някой досега да го е правил от СГС. Ставрева тогава е за уволнение. Но понеже е член на ССБ, ще я защитават подобаващо. А как така се измъкна ОТ НАКАЗАНИЕ Желявска,сигурно така е направено предложението,че нищо не може да се докаже или е умишлено или некомпетентно.

  15. 37
    един там... | нерегистриран
    7
    -2
    До коментар #22 от "минавам само | нерегистриран":
    Абсурд е да пишете без да четете. Двамата адвокати не са страни по делото, всъщност нямат нищо общо с това дело.

    Ми...това ти казвам. Да беше минал в съда само да прочетеш ПАС

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.