В публикации срещу ВКС са погазени етичните стандарти на медиите

В публикации срещу ВКС са погазени етичните стандарти на медиите

Четири нарушения на Етичния кодекс на българските медии е извършил в. "Труд" с две публикации, свързани с дейността на Върховния касационен съд и с едно от последните тълкувателни решения на Наказателната колегия. Това установи Комисията по журналистическа етика по жалба на Съюза на съдиите.

Става въпрос за две статии, публикувани през януари. Първата е озаглавена "С тълкувателно решение на ВКС: Лозан Панов подари амнистия за престъпниците", а втората – "Българският съд е похитен от олигархията и започна да ѝ служи".

Тълкувателното решение, предмет на публикациите, е № 3 от 2015 г. То разрешава проблеми в практиката при конкуренция между административнонаказателна и наказателна отговорност в съзвучие с решенията на Европейския съд за правата на човека. То бе последвано от предложение за изменения в Наказателно-процесуалния кодекс, внесени от пет парламентарни партии.

В публикация във в. "Труд", подписана от Калоян Стоев (за него е отбелязано следното – "под името Калоян Стоев "Труд" отпечатва статии на своя екип за системни анализи и политическа семиотика. Отговорността за публикациите е на редакцията на вестника"), последиците от тълкувателното решение са определени като "амнистия за грабители, изнасилвачи, хулигани, автоджигити и други престъпници". В следващия материал, подписан с "Труд", пък се посочва, че тълкувателното решение обслужва олигарси.

Според комисията вестникът е нарушил изискването за представяне на точна и проверена информация, без скриване и изопачаване на фактите.

"В двете оспорени публикации се правят тенденциозни внушения чрез подбора и интерпретациите на факти по повод дейността на председателя на ВКС, на Общото събрание на Наказателната колегия на ВКС, на представителите на съдийското съсловие и на отделни съдии. Превратно са представени събития, негативното значение на някои от които е неоправдано преувеличено, а други са обяснени подвеждащо", пише в решението на комисията.

Става въпрос за твърдението, че "основната "заслуга" на осигуряващото амнистия за престъпниците тълкувателно решение е лично на председателя на Върховния касационен съд Лозан Панов".

"Отправянето на искане за тълкуване на противоречива съдебна практика е право, но и задължение на ръководителя на Върховния касационен съд. Неговата роля за подкрепянето на едната или другата конкурираща се при тълкуването теза от Общото събрание на съответната колегия на ВКС е пренебрежимо малка, когато той участва във вземането на решение, и отсъства, когато не участва във вземането на решение, какъвто е последният случай", посочва етичната комисия. Тя напомня, че шефът на ВКС не може да амнистира, а това става само чрез закон т.е. може да го направи само парламентът.

"Експлоатирането на информация или мнения за медийни цели в опит да се създава или формира обществено мнение чрез реализирането на журналистически кампании, провеждани на основата на предварително приети позиции и специфични интереси, нарушава професионалния стандарт, недопускащ разпространението на редакционно съдържание, за което на медията или журналиста е известно, че е невярно", пише по този повод в решението.

В него се подчертава, че в случая нарушението е очевидно – защото засяга съдържанието на нормативни актове. Тълкувателното решение не се отнася до чл. 198 и чл. 152 от Наказателния кодекс, т.е. за грабеж и изнасилване, които не са били обект на административнонаказателна отговорност, въпреки посоченото в статията.

Етичната комисия разяснява още, че с квалифицирането в едната от публикациите на Наказателната колегия на ВКС като "тайна горна камара на Народното събрание" и с твърдението, че с решенията ѝ "задкулисно осигуряват лобистко дописване на законите", се правят негативни внушения по повод на установена демократична традиция в дейността на съдебната власт, каквато е тълкувателната дейност, която съществува повече от 115 години.  

Освен това според комисията в двете публикации не е спазено изискването на Етичния кодекс за ясно разграничаване фактите от коментарите и предположенията.

"Двете публикации, засягащи приетото Тълкувателно решение № 3 от 2015 г. на Общото събрание на Наказателната колегия на ВКС и съдебната практика по други наказателноправни казуси от значим обществен интерес, осъществяват негативно внушение по повод работата на съдийското съсловие в цялост, оспорват легитимността на вземаните от неговите представители решения, злепоставят част от съдийската колегия като обслужваща частни и неморални интереси. Основен принцип на журналистическата етика е мненията под формата на коментари върху събитията или действията относно лица или институции да не се опитват да отричат или скриват реалността на фактите или данните. Преиначаването на съдържанието на съдебни актове и излагането на коментар, който не почива на експертно мнение, и в двете оспорени публикации водят до смесването на информация от различни журналистически жанрове. Последното има за непосредствена задача да злепостави част от съдийската общност и да втълпи на читателската аудитория отрицателното обобщение, че съдебната власт и нейните представители са компрометирани и не работят в интерес на гражданите", пише в решението на комисията.

Тя констатира още, че в коментара по неприключени дела по конкретни казуси, не е спазена презумпцията за невиновност. Ето и цитатът от единия материал, повод за това становище на специалистите по медийна етика: "Убийците на 18-годишния Тодор от Враца получиха заслужените им тежки обвинения, но това не попречи на поредната "реформаторка"-съдийка, безцеремонно да пусне Поничките под "домашен арест". Напълно идентична се оказа ситуацията и в Бяла Слатина, където държавното обвинение поиска постоянно задържане за сина на скандалния кмет насилник от с. Галиче Ценко Чоков. Вероятно за да го амбицират и занапред да пребива своите съселяни, съдът реши да не задържа "под стража" хулиганстващия рецидивист, макар само и на 18-години, Мартин Чоков."

Освен това в решението е посочено, че в публикациите отсъства позицията на съда. От съдържанието на статиите е видно, че не е направен опит да се потърси становището на съдиите, чиято дейност се коментира. Това също е нарушение на Етичния кодекс. 

Защо никой не е заснел как Волен Сидеров удря някого?

Предишна новина

Трето дело срещу Волен Сидеров приключи със споразумение

Следваща новина

Коментари

10 Коментара

  1. 10
    Питанка | нерегистриран
    6
    0

    Ама вие наистина ли смятате, че в България има журналистика?!

  2. 9
    минаващ | нерегистриран
    7
    0

    На медиите им липсва не само безпристрастност, но и правна грамотност. Т.наречените криминални репортери не познават изобщо материалното и процесуално наказателно право. Чрез изрази Едикойси призна обстоятелствата по обвинителния акт и делото приключи със споразумение, се внушава, че всичко става под тезгяха. Това е обаче един абсолютен миш-маш, защото двете процедури - по чл.361 и сл. от НПК, уреждащи съкратеното съдебно производство, и по чл.381 и сл. от НПК, уреждащи приключване на наказателното производство със споразумение, са напълно различни. При първата дори не питат прокурора дали е съгласен делото да се проведе при тази процедура или не.

    Преди доста години уважаващи себе си медии се консултираха с водещи адвокати за съдържанието на публикациите си, а сега си е чиста самодейност и то на ниско ниво.

  3. 8
    B.R. | нерегистриран
    3
    -1

    Да започнем с малко факти - към кого е тази Комисия, кой назначава хората в нея и кои са членовете й. Изяснявайте ги тия неща в материалите, щото иначе са непълни.

  4. 7
    ПРАВЕН СВЯТ СЪЩО | нерегистриран
    13
    -5

    "ВСС амнистира Богдана Желявска" С ТОВА ЗАГЛАВИЕ СЕ нарушава презумпция за невиновност!!!!!! ЗА ДА ИМА АМНИСТИЯ ПЪРВО ТРЯБВА ДА Е НАКАЗАНА С ВЛЯЗЪЛ В СИЛА ОКОНЧАТЕЛЕН СЪДЕБЕН АКТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



    ЛИПСВА ВИ БЕЗПРИСТРАСТВОСТ И ЖУРНАЛИСТИЧЕСКА ЕТИКА!

    УБЕДЕН СЪМ ЧЕ ТОВА МНЕНИЕ ЩЕ БЪДЕ ИЗТРИТО, В ПОТВЪРЖДЕНИЕ НА ТОВА КОЕТО СЕ НАРИЧА НАРУШАВАНЕ НА ЖУРНАЛИСТИЧЕСКАТА ЕТИКА

  5. 6
    | нерегистриран
    15
    -2

    Мда някои телевизии ще ги закриваме, решено е, ха ха, да вървят заедно с бизнеса, който нямало да прави вождъът им, защото горкия го атакували медии, ха, ха хааааа. Да се готвят, те идея си нямат с кой се заиграха

  6. 5
    | нерегистриран
    8
    -2

    Да се готвят и други медии, те си знаят

  7. 4
    | нерегистриран
    7
    -3
    До коментар #3 от "как така се присетихте | нерегистриран":
    Как се присетихте бе дами и господа,че трябва да спазвате етичните норми в писанията си за този или онзи.

    Как така се сетихте точно, когато става реч за ВКС а за прокуратурата това не е касателно.

    Журналистиката ви не служи на истината и хората, а е инструмент да печелите париците, с които ви залъгват.

    Жалко журналистическо общество.

    Защо само за прокуратурата говорищ,бе?Ми за гражданята и селянята?

  8. 3
    как така се присетихте | нерегистриран
    20
    -5

    Как се присетихте бе дами и господа,че трябва да спазвате етичните норми в писанията си за този или онзи.

    Как така се сетихте точно, когато става реч за ВКС а за прокуратурата това не е касателно.

    Журналистиката ви не служи на истината и хората, а е инструмент да печелите париците, с които ви залъгват.

    Жалко журналистическо общество.

  9. 2
    | нерегистриран
    16
    -2

    Краааааайно време е тази комисия да се раздвижи!!! И не само когато се засяга съд. власт, но и гражданите!

  10. 1
    охо бохо | нерегистриран
    24
    -2

    ОЙ,Боже!



    Медии и "етични стандарти",моля ви се?!

    То ако етичноста /почтенноста/ бъде издигната в култ и се съблюдава в обществото и от трите власти майка България ще стане най-доброто място за живот в света.



    Престанете с тези "двойни стандарти" и с отсъстващата мяра за нещата!

    Аз считам ,че е абсолютно неморално и недопустимо дори медиите да ни заливат от здрач до зори и от зори до здрач с негативна и преекспонирана информация за битова престъпност и да неглижират останалото като някакъв миманс ,който не заслужава внимание.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.