И Асоциацията на прокурорите поиска отхвърляне на проекта за промени на ЗСВ

И Асоциацията на прокурорите поиска отхвърляне на проекта за промени на ЗСВ

И Асоциацията на прокурорите излезе с отрицателно становище по внесения проект за промени в Закона за съдебната власт по отношение на ограниченията за външно финансиране.

В писмо до председателя на Народното събрание съсловната организация настоява проектът да бъде отхвърлен, защото е дискриминационен и засяга независимостта на магистратските сдружения.

От АПБ изтъкват, че измененията не са обсъдени предварително с тях като една от известните професионални организации. Напомнят, че те са сдружение с нестопанска цел, регистрирано в обществена полза по реда на ЗЮЛНЦ и като такова се числи към нестопанския сектор.

"По своята правно-организационна форма Асоциацията на прокурорите се явява сдружение на частното право по смисъла на чл. 44 от Конституцията, на което държавата не е възложила да изпълнява публични функции. Поради това дейността на АПБ, като професионална организация на магистратите, се ръководи и осъществява съобразно принципи (в т.ч. и принципите за формиране на бюджета), приложими за всички сдружения на частното право", се казва в становището. 

Според асоциацията със законопроекта се прави опит да се въведат редица ограничителни и дискриминационни разпоредби, които засягат независимостта и ограничават дейността по същество на магистратските сдружения с нестопанска цел.

"На първо място считаме, че съсловните организации на магистратите не изпълняват функциите на т.н. "корпорация  на публичното право", поради което е некоректно да бъдат въвеждани законодателни ограничения в принципите за формиране на бюджета, създаващи двоен стандарт по отношение на съсловните организации на магистратите спрямо другите сдружения на частното право. Управителният съвет на Асоциацията на прокурорите в България се противопоставя категорично на предложението за ограничаване на източниците за формиране на бюджета на професионалните сдружения на магистратите. Заявяваме, че в дейността си сме били против и не сме приемали дарения, в които като правен акт може да се търси мотив и да се подозират ангажименти с корупционен компонент", се казва още в писмото до председателя на НС.

Асоциацията на прокурорите призовава народните представители, при обсъждане на проекта, да вземат предвид следното:

"Нелогично и неприемливо е да се допусне законодателно ограничение за участие в проекти с външно финансиране, които се печелят в конкурсни процедури или партньорство, основани на ясни и прозрачни разпоредби. Предложените изменения ще доведат до забраната за участие в проекти, които се финансират по линия на Европейската комисия и които са официално договорени с правителството на Република България. В реализацията на такива проекти Асоциацията на прокурорите  постигна успехи, които ни дават основание да се гордеем. В контекста на настоящото становище считаме за необходимо да посочим, че в доклада на Европейската комисия за България относно изпълнението на политиките на ЕС в областта на околната среда за 2016 е дадена висока оценка на дейността на Асоциацията на прокурорите в България по приключилия проект на тема "Повишаване на контрола и спазването на правилата, установени в законодателството за опазване на околната среда и управление на рисковете". Същият проект е реализиран с финансовата подкрепа на тематичен фонд "Сигурност"на Българо-швейцарската програма за сътрудничество, за намаляване на икономическите и социални неравенства в рамките на разширения ЕС". 

Според АПБ предложената забрана магистрати да получават възнаграждения за научна или преподавателска дейност, финансирана "изключително от чужда държава или чуждестранно лице" звучи изкуствено и необосновано.

Асоциацията изразява несъгласие и с друга предложена промяна, а именно за участие на магистрати в професионални сдружения на "други юристи". "Вносителите на законопроекта не са отразили в своите мотиви причините за необходимостта от установяване на посочените рестрикции и не са взели отношение за техния последващ ефект в представената "предварителната оценка на въздействието" на законопроекта. Намираме предложените изменения за необосновани и ненужни. Считаме за необходимо да отбележим, че това поставя под въпрос членството на Асоциацията на прокурорите в България в Международната асоциация на прокурорите, на която сме уважаван от ръководството и партньорите ни член. В международен план подобни ограничения ще доведат до необратимо уронване на престижа на България", изтъкват от организацията.

Те напомнят своята позиция от миналата година, когато при промените в ЗСВ се предлагаше всички магистрати да декларират дали са членове на някое от професионалните сдружения. Тогава АПБ, Съюзът на съдиите и Българската съдийска асоциация излязоха с критично становище по този въпрос. В крайна сметка в закона беше вкаран текст, според който само новопостъпилите магистрати декларират подобни обстоятелства. В сегашния проект отново се предлага варианта всички съдии, прокурори и следователи да обявят дали са членове на съсловни организации.

По този повод АПБ казва: "Считаме, че такова задължение пряко ще засегне свободата на магистратите да се сдружават. Конституцията на Република България гарантира на магистратите правото на сдружаване и правото им на членство в организации за защита на техните професионалните права. Създаването на задължение да се декларира упражняване на произтичащите от посочените разпоредби права, представлява намеса в тяхното свободното  упражняване. Това е така, защото от факта на членство в професионална организация се вменява в задължение на съответния магистрат да декларира същото и понесе санкция, ако не обяви принадлежността си към съсловната организация".

Становището завършва с призива депутатите да проявят мъдрост и отговорност и да отхвърлят спорните предложения в ЗСВ.

 

Обвиняеми за побой изгониха журналисти от съда в Монтана

Предишна новина

Главният прокурор поиска ВКС да преразгледа скорошно тълкувателно решение

Следваща новина

Коментари

21 Коментара

  1. 22
    Относно Объл | нерегистриран
    2
    -2

    Измислен или не, Шорош от вчера е официално признат за враг на Държавата Израел. Така че наративчето е добро, но шорошоидите са в окончателен фалит. И АПБ, наблегнете на изключенията, защото не ви прилича единофронтовщина с болшевишкото ССБ. Но пасаран на троянското корпоративно финансиране, защото timeo Danaos et dona forentes!

  2. 21
    Добре! | нерегистриран
    3
    -3

    Интелигентно и добре обосновано становище. Е, малко дълго го мислиха, но важното е да хване дикиш. На прокуратурата се надяваме, от нея ги е страх депутатите, не от съда.

  3. 20
    ПрофесионалистЪт | нерегистриран
    6
    -3

    Предателите винаги свършват зле.[[_63815_]]

  4. 19
    Евангелието по Матея ... Объл | нерегистриран
    3
    -4
    До коментар #17 от "За кожата на....... | нерегистриран":
    Обикновено обвиняват всякакъв вид протестиращи, че са платени от Сорос – от тези в България срещу правителството на Орешарски до тези днес в САЩ срещу Доналд Тръмп.



    Иронично обаче, демагозите, които виждат ръката на Сорос и световната конспирация навсякъде, са тези, които се изхранват от Сорос.



    За тях всеки проблем е свързан с конспирация – безработицата е заради Сорос, етническият конфликт в Асеновград бил заради Сорос, демографските проблеми – и те. На статуквото не му харесва съдия – той е човек на Сорос.



    Така се създава някаква Оруелова реалност, в която почти всеки проблем си има своето прекрасно оправдание – Сорос.



    Когато във „Фермата“ на Оруел вятъра събаря зле строената вятърната мелница водещото прасе Наполеон веднага се сеща кого да обвини – неговия стар съперник Объл.



    „— Другари — рече тихо Наполеон, — знаете ли кой е виновен за това? Знаете ли кой е врагът, дето е дошъл посред нощ и е разрушил вятърната мелница? ОБЪЛ! — неочаквано ревна той с гръмовен глас. — Объл го е сторил! От чиста злоба, като е мислил да попречи на плановете ни и да си отмъсти за позорното изгонване, този предател се е промъкнал тук под прикритието на мрака и е унищожил почти едногодишния ни труд.“



    Така и Сорос „от чиста злоба“ клати стабилността по целия свят и служи за оправдание на вождовете, които получават своя вечен и универсален враг, а определена прослойка от народа се успокоява, че тя не е виновна за провалите си – просто това е част от пъкления план на Объл… или Сорос.



    Така в България се оказа, че всъщност проблемът не е липсата на съдебна реформа. Проблемът бил, че има съдии, които критикуват системата и те били платени от Сорос.



    Но ако това все още се прави от правителството по-деликатно, като се казва „чуждестранни фондации“, то малко по на север Виктор Орбан е задействал всички механизми от Оруеловата „Ферма“.



    Цялата страна е залята с плакати на Джордж Сорос и надпис „Не му позволявайте той да се смее последен“.



    Правителството е платило 19 милиона евро за тази кампания, която да посочи Сорос за злосторник. Така миналата година Орбан изхарчи 30 милиона евро от бюджета на Унгария, за да проведе кампания срещу имигрантските квоти. Според квотите страната му с население 9,8 милиона души трябваше да приеме 1294 бежанци – бройка, която доста трудно би могла да заплаши Унгария, но това не попречи на Орбан да занимава своя народ и целия Европейски съюз години с този проблем.



    Проблемът с имигрантите свърши и Орбан бързо трябваше да си намери нов враг – и това се оказа Джордж Сорос, с чиято стипендия Орбан е учил в Оксфорд. Първо Орбан искаше да затвори университета на Сорос в страната, а сега да разлепва плакати с неговия лик из цялата страна.



    Демагозите са тези, които се хранят от Сорос. Липсата на всякакви политики и визия за страната му обрича Орбан на това да си търси измислени врагове. Първо беше либералният световен ред, после станаха бежанците и днес това е Сорос.



    „Към края на лятото се разкри още една машинация на Объл. Житото беше пълно с плевели и се разбра, че при едно от нощните си посещения той е изсипал семена от плевели в зърното за посев. Един гъсок, посветен в заговора, веднага се самоуби, като се нагълта с кучешко грозде. Сега животните научиха, че Объл никога не е получавал ордена „Животно герой“ — първа степен, както мнозина бяха мислили до този момент. Това било просто легенда, съчинена от самия Объл и разпространявана известно време след Битката при обора. И тъй, след като се оказа, че не е бил награден, го порицаха, че е проявил малодушие в същата Битка. При тези думи някои от животните отново бяха леко смутени, но Квик скоро успя да ги убеди, че паметта им изневерява.“





    Никой не може да слугува на двама господари: защото или единия ще намрази, а другия ще обикне; или към единия ще се привърже, а другия ще презре. Не можете да служите на Бога и на мамона.



    (6:24)



    АМИН[[_63814_]]

  5. 18
    Айде, айде | нерегистриран
    3
    -2
    До коментар #16 от " | нерегистриран":
    Всъщност външното финансиране е само една от рестрикциите, които се предлагат с този законопроект и не знам защо всички се огледаха само в тази посока. Като чета становището вътре пише и за други неща, и те не са никак маловажни. А понеже тук се набляга само на въпросът с финансирането да попитам, щом това е нещо толкова лошо, тогава ВСС, НИП, съдилищата /вкл. ВКС и ВАС/, прокуратурата, министерствата и още кой ли не, дали ще продължат да се финансират по такива програми? Защото изброените институции осъществиха и продължават да реализират безброй проекти по програмите ОПАК, Норвежкия финансов механизъм, Българо-швейцарската програма за сътрудничество, ОПДУ и директно от ЕК. За тях очевидно няма конфликт в такава ситуация, а за професионалните организации има? И като един страничен наблюдател се питам дали независимостта на висшия административен орган на съдебната система е по-маловажна от тази на магистратите. А независимостта на министерствата да я оставим настрана ли? А на структурите в съдебната система? И нея ли да подминем?

    Плюенето, омразата и решаването на въпросите "Intuitu personae" или с оглед на конкретен правен субект може и да е атрактивно, но нека все пък бъдем реалисти. И преди всичко юристи. Утре тези магистратски организации може и да ги няма или да бъдат забранени със закон, но заложения принцип ще остане. Утре героите на сцената може да са други и дори да бъдат обичани и уважавани от всички, дори и от колегите си, и тогава какво? Ще пишем закони, за да ги финансираме на 200% от държавния бюджет ли?

    Вече нищо не разбирам! Що за хора живеят в тая наша държава? Забравихме изконните ценности, за които са давали живота си нашите предци! Затова ще цитирам Петър Моканина от разказа "По жицата" на безсмъртния Йордан Йовков, който се надявам пишещите тук да са чели: "Боже, колко мъка има по тоя свят, боже!".

    Съдът и третата власт е независима и политически и финансово! Другите власти просто ... провеждат политика. И след смяна тази политика става друга. По правилата.



    Много литературно, но да върнеш сребърниците във фондацията!

  6. 17
    За кожата на....... | нерегистриран
    3
    -6

    Обикновено обвиняват всякакъв вид протестиращи, че са платени от Сорос – от тези в България срещу правителството на Орешарски до тези днес в САЩ срещу Доналд Тръмп.



    Иронично обаче, демагозите, които виждат ръката на Сорос и световната конспирация навсякъде, са тези, които се изхранват от Сорос.



    За тях всеки проблем е свързан с конспирация – безработицата е заради Сорос, етническият конфликт в Асеновград бил заради Сорос, демографските проблеми – и те. На статуквото не му харесва съдия – той е човек на Сорос.



    Така се създава някаква Оруелова реалност, в която почти всеки проблем си има своето прекрасно оправдание – Сорос.



    Когато във „Фермата“ на Оруел вятъра събаря зле строената вятърната мелница водещото прасе Наполеон веднага се сеща кого да обвини – неговия стар съперник Объл.



    „— Другари — рече тихо Наполеон, — знаете ли кой е виновен за това? Знаете ли кой е врагът, дето е дошъл посред нощ и е разрушил вятърната мелница? ОБЪЛ! — неочаквано ревна той с гръмовен глас. — Объл го е сторил! От чиста злоба, като е мислил да попречи на плановете ни и да си отмъсти за позорното изгонване, този предател се е промъкнал тук под прикритието на мрака и е унищожил почти едногодишния ни труд.“



    Така и Сорос „от чиста злоба“ клати стабилността по целия свят и служи за оправдание на вождовете, които получават своя вечен и универсален враг, а определена прослойка от народа се успокоява, че тя не е виновна за провалите си – просто това е част от пъкления план на Объл… или Сорос.



    Така в България се оказа, че всъщност проблемът не е липсата на съдебна реформа. Проблемът бил, че има съдии, които критикуват системата и те били платени от Сорос.



    Но ако това все още се прави от правителството по-деликатно, като се казва „чуждестранни фондации“, то малко по на север Виктор Орбан е задействал всички механизми от Оруеловата „Ферма“.



    Цялата страна е залята с плакати на Джордж Сорос и надпис „Не му позволявайте той да се смее последен“.



    Правителството е платило 19 милиона евро за тази кампания, която да посочи Сорос за злосторник. Така миналата година Орбан изхарчи 30 милиона евро от бюджета на Унгария, за да проведе кампания срещу имигрантските квоти. Според квотите страната му с население 9,8 милиона души трябваше да приеме 1294 бежанци – бройка, която доста трудно би могла да заплаши Унгария, но това не попречи на Орбан да занимава своя народ и целия Европейски съюз години с този проблем.



    Проблемът с имигрантите свърши и Орбан бързо трябваше да си намери нов враг – и това се оказа Джордж Сорос, с чиято стипендия Орбан е учил в Оксфорд. Първо Орбан искаше да затвори университета на Сорос в страната, а сега да разлепва плакати с неговия лик из цялата страна.



    Демагозите са тези, които се хранят от Сорос. Липсата на всякакви политики и визия за страната му обрича Орбан на това да си търси измислени врагове. Първо беше либералният световен ред, после станаха бежанците и днес това е Сорос.



    „Към края на лятото се разкри още една машинация на Объл. Житото беше пълно с плевели и се разбра, че при едно от нощните си посещения той е изсипал семена от плевели в зърното за посев. Един гъсок, посветен в заговора, веднага се самоуби, като се нагълта с кучешко грозде. Сега животните научиха, че Объл никога не е получавал ордена „Животно герой“ — първа степен, както мнозина бяха мислили до този момент. Това било просто легенда, съчинена от самия Объл и разпространявана известно време след Битката при обора. И тъй, след като се оказа, че не е бил награден, го порицаха, че е проявил малодушие в същата Битка. При тези думи някои от животните отново бяха леко смутени, но Квик скоро успя да ги убеди, че паметта им изневерява.“

  7. 16
    | нерегистриран
    5
    -3

    Всъщност външното финансиране е само една от рестрикциите, които се предлагат с този законопроект и не знам защо всички се огледаха само в тази посока. Като чета становището вътре пише и за други неща, и те не са никак маловажни. А понеже тук се набляга само на въпросът с финансирането да попитам, щом това е нещо толкова лошо, тогава ВСС, НИП, съдилищата /вкл. ВКС и ВАС/, прокуратурата, министерствата и още кой ли не, дали ще продължат да се финансират по такива програми? Защото изброените институции осъществиха и продължават да реализират безброй проекти по програмите ОПАК, Норвежкия финансов механизъм, Българо-швейцарската програма за сътрудничество, ОПДУ и директно от ЕК. За тях очевидно няма конфликт в такава ситуация, а за професионалните организации има? И като един страничен наблюдател се питам дали независимостта на висшия административен орган на съдебната система е по-маловажна от тази на магистратите. А независимостта на министерствата да я оставим настрана ли? А на структурите в съдебната система? И нея ли да подминем?

    Плюенето, омразата и решаването на въпросите "Intuitu personae" или с оглед на конкретен правен субект може и да е атрактивно, но нека все пък бъдем реалисти. И преди всичко юристи. Утре тези магистратски организации може и да ги няма или да бъдат забранени със закон, но заложения принцип ще остане. Утре героите на сцената може да са други и дори да бъдат обичани и уважавани от всички, дори и от колегите си, и тогава какво? Ще пишем закони, за да ги финансираме на 200% от държавния бюджет ли?

    Вече нищо не разбирам! Що за хора живеят в тая наша държава? Забравихме изконните ценности, за които са давали живота си нашите предци! Затова ще цитирам Петър Моканина от разказа "По жицата" на безсмъртния Йордан Йовков, който се надявам пишещите тук да са чели: "Боже, колко мъка има по тоя свят, боже!".

  8. 15
    Констатацийка | нерегистриран
    4
    -3
    До коментар #13 от "Комарницки | нерегистриран":
    Карикатурен ЦУМистки ТУШ.[[_63809_]]

    И да триете, и да не триете, истината не може да изтриете! Ама от нея най-много боли.

  9. 13
    ******************** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  10. 12
    Г.Мутафова | нерегистриран
    5
    -4
    До коментар #10 от " | нерегистриран":
    Асоциацията на прокурорите в ролята на Доброто ченге - ай сиктир!

    Развод ми дай, асоцииран ми го дай ... и повече не ме мъчи, вземи външното финансиране и ръководния ми пост, но мястото ми във ВСС ... ОСТАВИ![[_63808_]]

  11. 11
    Байкушевата мура | нерегистриран
    5
    -2

    е реализирана с финансовата подкрепа на тематичен фонд „Сигурност”на Българо-швейцарската програма за сътрудничество ... и ... ПРОГРЕС!



    Вие първо обяснете на скиорите които се редят всяка сутрин до обед на опашка като по времето на бай Тошо, за да се качат в заветната кабинка, защо и в полза на #КОЙ и за колко сребърника продадохте Родината, пък после ще видим и конкретния размер ... на финансирането ви от вън!



    Факти искам аз, факти ... факти:



    Асоциацията на прокурорите в България, чрез своя Управителен съвет, изразява подкрепа си за кандидатурата на г-жа Гергана Найденова Мутафова - Административен ръководител- Районен прокурор на Районна прокуратура – град Пловдив, за член на Висшия съдебен съвет на Република България .



    Прокурор Гергана Мутафова е втори последователен мандат административен ръководител на втората по големина районна прокуратура в България. В продължение на седем години под нейно ръководство Районна прокуратура гр. Пловдив постига отлични резултати в борбата срещу престъпността, а г-жа Мутафова извоюва име на отговорен, честен и последователен човек и магистрат.



    ...



    Познаваме г-жа Мутафова като юрист, непримирим към негативните прояви и практики в дейността на съдебната система, противопоставящ се на всякакви форми на корупция и прояви на несправедливост.



    Считаме, че тя притежава необходимите нравствени и професионални качества, за да даде своя позитивен принос за решаване на проблемите, които стоят пред Висшия съдебен съвет при продължаване на реформите в съдебната система.



    ...



    АМИН

  12. 10
    | нерегистриран
    5
    -2

    Асоциацията на прокурорите в ролята на Доброто ченге - ай сиктир!

  13. 9
    СТРОЙ СЕ! ПРЕБРОЙ СЕ! | нерегистриран
    4
    -3

    Уважаеми г-н Председател,



    През миналата седмица се запознахме чрез медиите с внесения законопроект от група народни представители за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт. Направи ни силно впечатление факта, че внесените изменения не са коментирани и обсъждани предварително с представители на Асоциация на прокурорите в България - една от известните магистратски организации, които функционират в рамките на съдебната власт.



    Асоциацията на прокурорите в България е сдружение с нестопанска цел, регистрирано в обществена полза по реда на ЗЮЛНЦ и като такова то се числи към нестопанския сектор. По своята правно-организационна форма Асоциацията на прокурорите се явява сдружение на частното право по смисъла на чл. 44 от Конституцията, на което държавата не е възложила да изпълнява публични функции. Поради това дейността на АПБ, като професионална организация на магистратите, се ръководи и осъществява съобразно принципи ( в т.ч. и принципите за формиране на бюджета), приложими за всички сдружения на частното право.



    Становището ни е, че с внесения в Народното събрание законопроект за изменение и допълнение на ЗСВ се прави опит да се въведат редица ограничителни и дискриминационни разпоредби, които засягат независимостта и ограничават дейността по същество на магистратските сдружения с нестопанска цел.



    На първо място считаме, че съсловните организации на магистратите не изпълняват функциите на т.н. „корпорация на публичното право”[1], поради което е некоректно да бъдат въвеждани законодателни ограничения в принципите за формиране на бюджета, създаващи двоен стандарт по отношение на съсловните организации на магистратите спрямо другите сдружения на частното право. Управителният съвет на Асоциацията на прокурорите в България се противопоставя категорично на предложението за ограничаване на източниците за формиране на бюджета на професионалните сдружения на магистратите.



    Заявяваме, че в дейността си сме били против и не сме приемали дарения, в които като правен акт може да се търси мотив и да се подозират ангажименти с корупционен компонент.



    Призоваваме народните представители при обсъждане на законопроекта да не губят от вниманието си следното:



    Нелогично и неприемливо е да се допусне законодателно ограничение за участие в проекти с външно финансиране, които се печелят в конкурсни процедури или партньорство, основани на ясни и прозрачни разпоредби. Предложените изменения ще доведат до забраната за участие в проекти, които се финансират по линия на Европейската комисия и които са официално договорени с правителството на Република България. В реализацията на такива проекти Асоциацията на прокурорите постигна успехи, които ни дават основание да се гордеем. В контекста на настоящото становище считаме за необходимо да посочим, че в доклада на Европейската комисия за България относно изпълнението на политиките на ЕС в областта на околната среда за 2016 е дадена висока оценка на дейността на Асоциацията на прокурорите в България по приключилия проект на тема „Повишаване на контрола и спазването на правилата, установени в законодателството за опазване на околната среда и управление на рисковете”. Същият проект е реализиран с финансовата подкрепа на тематичен фонд „Сигурност”на Българо-швейцарската програма за сътрудничество, за намаляване на икономическите и социални неравенства в рамките на разширения ЕС.



    Заслужава да се отбележи, че предложената забрана магистрати да получават възнаграждения за научна или преподавателска дейност, финансирана „изключително от чужда държава или чуждестранно лице” звучи изкуствено и необосновано.



    На второ място възразяваме срещу предложената забрана за участие на магистрати в професионални сдружения на „други юристи”. Вносителите на законопроекта не са отразили в своите мотиви причините за необходимостта от установяване на посочените рестрикции и не са взели отношение за техния последващ ефект в представената „предварителната оценка на въздействието” на законопроекта. Намираме предложените изменения за необосновани и ненужни. Считаме за необходимо да отбележим, че това поставя под въпрос членството на Асоциацията на прокурорите в България в Международната асоциация на прокурорите, на която сме уважаван от ръководството и партньорите ни член. В международен план подобни ограничения ще доведат до необратимо уронване на престижа на България.



    Намираме за необходимо да заявим, че остава непроменена позицията, изразената от нас предходната година по повод измененията в Закона за съдебната власт относновъвеждане на задължение за деклариране на членство в професионални организации за всички магистрати.Считаме, че такова задължение пряко ще засегне свободата на магистратите да се сдружават. Конституцията на Република България гарантира на магистратите правото на сдружаване и правото им на членство в организации за защита на техните професионалните права. Създаването на задължение да се декларира упражняване на произтичащите от посочените разпоредби права, представлява намеса в тяхното свободното упражняване. Това е така, защото от факта на членство в професионална организация се вменява в задължение на съответния магистрат да декларира същото и понесе санкция, ако не обяви принадлежността си към съсловната организация.



    Изложените съображения по повод внесения за разглеждане в парламента ЗИДЗСВ ни мотивират да отправим настоящия апел към народните представители да проявят мъдрост и отговорност и като съобразят направените възражения да отхвърлят спорните предложения за изменение и допълнение на устройствения Закон на съдебната власт.





    Управителен съвет на Асоциацията на прокурорите в България:



    1. Евгени Иванов Иванов

    2. Гергана Найденова Мутафова

    3. Милчо Иванов Генжов

    4. Камен Михов

    5. Владимир Чавдаров Станков

    6. Блага Димитрова Георгиева

    7. Владимир Валентинов Николов

    8. Анна Страхинова Викова

    9. Надежда Иванова Шутова



    PS. Ня#КОЙ изненадан от списъка на Шиндлер?[[_63802_]]

  14. 8
    ЕксПрокурор (ка) от СтаниМъка | нерегистриран
    4
    -2

    Искам Го ... външното финансиране. Сега вече и от Парламента!

  15. 7
    ***************************** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.