Как ВКС не успя да излезе със становище по Истанбулската конвенция

Как ВКС не успя да излезе със становище по Истанбулската конвенция
Под ръководството на Лозан Панов, Върховният касационен съд на Република България остана без становище по най-значимия за обществото конституционен въпрос от години.

Публикуваното от "Правен свят" становище на върховния съдия Гълъбина Генчева, рестартира дебата за противоречивата Истанбулска конвенция в контекста на очакваното решение на Конституционния съд по дело №3/2018, образувано по искане на 75 народни представители.

Информацията, че Върховният касационен съд (ВКС) няма позиция по най-значимия от години за обществото конституционен въпрос, предизвика  реакция в гилдията. "Правен свят" поиска разяснение от кабинета на председателя на ВКС Лозан Панов, как се е стигнало до отхвърлянето на становището на съдия Генчева, в което тя застъпва тезата, че Истанбулската конвенция противоречи на духа на Конституцията на Република България.

От ВКС бяха любезни и предоставиха Протокол от провело се на 30 април 2018 г. заседание на Пленума на върховните съдии, на което обществено значимата тема е била обект на разглеждане. От документа се разбира, че на него са присъствали 69 от общо 110 съдии във ВКС. Това показва, че почти 1/3 от магистратите от ВКС не са участвали в заседанието на Пленума.

Става ясно още, че със заповед на председателя на ВКС от 12 април 2018 г., е била определена работна група, в която влизат трима върховни съдии, по един от всяка от колегиите – съдия Петя Хорозова от Търговска колегия, съдия Гълъбина Генчева от Гражданска колегия и съдия Христина Михова от Наказателна колегия. Върховните съдии изготвят общо две становища – първото на съдия Генчева, което се подкрепя от съдия Михова и алтернативно, изготвено от съдия Хорозова. Без да разглеждаме съдържателната част, впечатление прави съществената разлика в обема на становищата – това на съдиите Генчева и Михова, е 14 страници. Подкрепящото Истанбулската конвенция становище, изготвено от съдия Хорозова, е едва 4 страници. В рамките на самия Пленум на ВКС нито един от съдиите не взима отношение по изложеното, преминава се към гласуването, което показва, че позицията на съдиите Генчева и Михова се подкрепя от 34 магистрати, против са 35. Позицията на съдия Хорозова се споделя от 33 върховни съдии, а 36 се обявяват против.

"При това положение нито първият, нито вторият вариант събра необходимото мнозинство от половината плюс един от присъстващите. Имате ли предложения по процедурата? Аз ще изготвя писмо до Конституционния съд, в което ще посоча какъв е резултатът и, че Върховният касационен съд няма да изрази становище по отношение на Истанбулската конвенция. Смятате ли,че трябва да подложим на гласуване това, да изразим ли становище или не, по к.д.№3/2018 г. на Конституционния съд. Резултатът е показателен и намирам, че не е необходимо", заявява Лозан Панов, с което въпросът – противоречи ли Истанбулската конвенция на Конституцията, остава без отговор от Върховния касационен съд. 

В прикачените файлове "Правен свят" публикува двете алтернативни становища на трима от съдиите от ВКС, както и Протокол на Пленума на ВКС от 30 април 2018 г.

Още по темата

Истанбулската конвенция не съдържа внушения за признаване на еднополови бракове или трети пол

Предишна новина

Приеха на второ четене промени, свързани със защита на свидетелите

Следваща новина

Коментари

30 Коментара

  1. 31
    | нерегистриран
    5
    -1
    До коментар #21 от "адвокат–сак | нерегистриран":
    До 19- Дайте доказателства, че “мачът се играе“-т.е. че вече е налице формирана воля на съдиите във ВКС да приемат НЯКАКВО правно становище относно наличие/ липса на противоречие на ИК с КРБ. ВКС си изпраща писмото по к.д.№ 3/ 2018г. до КС и ясно заявява, че не е формирал правно становище-т.е. ВЪРХОВЕН СЪД ОТКАЗВА да заяви ясно становище, а това значи само едно нещо- СТРАХ от поемане на отговорност за собствените решения и НЕЖЕЛАНИЕ да се носят правните последици от него. Ако всички юристи бяхме толкова страхливи хора, в България изобщо не би следвало да има лица, упражняващи която и да е юридическа професия.





    Неадвокате, ти как би задължил 70 души да гласуват еднакво? Не ми отговаряй!

  2. 30
    от персонала | нерегистриран
    7
    0

    ВКС не е конклав.

    Тълкувателно дело, по което не може да се стигне до вземане на решение с необходимото мнозинство, се пренратява.



  3. 28
    Поздравления за "Правен свят" ! | нерегистриран
    4
    0

    Ако днес всички действат по "правилния" начин, то "утре" - няма да има!

  4. 27
    недоразбрал | нерегистриран
    9
    -12

    И какво толкова страшно е станало, че това да е водеща новина? Всеки човек има право на мнение, включително и да е съдия от ВКС. Вземането на общи решения се извършва по правила и след като нито едно от двете становища не е получило необходимите гласове, общо становище няма. "Правен свят", засрамете се! Преди се атакуваше Панов, сега и ВКС, та дано от някоя трънка да излезе заек, пардон да се насажда напрежение и да се разделят съдиите на добри и лоши.

  5. 26
    ** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  6. 25
    На клетата България, само това и липсва! | нерегистриран
    14
    -2

    В Норвегия са отнети 30 000 деца от родителите за няколко години, най-честата причина, че родителите са християни:



    http://bodnariufamily.org/norway-god-giveth-children-barnevernet-taketh-away/



    https://www.youtube.com/watch?v=B9G7n9UOEww



    Сексът с деца е традиционен, роднини блудстват с тях. А плачът е забранен и се смята на зараза - най-щастливата нация в света, в Англия - 8% от 450 деца, са осиновени от гей двойки...



    Тези деца нямат ли право питам аз, някой пита ли ги, дали искат да бъдат отглеждани в такива условия?



    В Германия... нямаш право да посочваш "gender" в акта на раждане...



    Все още имам надежда, вярвам във здравият разум на българските съдии!



  7. 24
    И още нещо... | нерегистриран
    16
    -2

    не се заблуждавайте, че ще допуснем ратифицирането на тоя фарс!



    ако ще и от 9 дола вода да докарате

  8. 23
    Тя конфекцийката "УЖ" е бозобидна... | нерегистриран
    9
    -2

    но а практика отваря много врати и прозорци! Много ми е интересно, същите тези /платените/ утре как ще се оправдават???

  9. 22
    | нерегистриран
    15
    -4

    Много постничко становището на съдия Хорозова. сигурно защото няма какво да извлече от Конвенцията, което да не противоречи на Конституцията. Ограничила се е с текстовете на преамбюла.

  10. 21
    адвокат–сак | нерегистриран
    11
    -3

    До 19- Дайте доказателства, че “мачът се играе“-т.е. че вече е налице формирана воля на съдиите във ВКС да приемат НЯКАКВО правно становище относно наличие/ липса на противоречие на ИК с КРБ. ВКС си изпраща писмото по к.д.№ 3/ 2018г. до КС и ясно заявява, че не е формирал правно становище-т.е. ВЪРХОВЕН СЪД ОТКАЗВА да заяви ясно становище, а това значи само едно нещо- СТРАХ от поемане на отговорност за собствените решения и НЕЖЕЛАНИЕ да се носят правните последици от него. Ако всички юристи бяхме толкова страхливи хора, в България изобщо не би следвало да има лица, упражняващи която и да е юридическа професия.

  11. 20
    до ПС | нерегистриран
    12
    -1

    Дайте вота на участвалите съдии тъкмо ще се разбере кои не са взели становище по този въпрос или го поискайте от ВКС!

  12. 19
    | нерегистриран
    8
    -1
    До коментар #18 от "адвокат–сак | нерегистриран":
    Извинявам се за допуснатите правописни грешки в мои коментари № 9 и № 17, но съм крайно недоволна от “становището“ на ВКС и считам, че ВКС НЕ ЖЕЛАЕ да поеме отговорност за изаразено становище- видно от приложеният файл към статията- “Протокол от заседание на Пленума на ВКС, 30 април 2018 г.“. Съдиите УМИШЛЕНО блокират и двата вида правни становища, за да е налице липса на прието единно становище. Мисля, че не подхожда на институцията ВКС проява на такова безотговорно поведение и такива дребни хитрости, предвид задълженията й по чл. 108 ал.1 от ЗСВ.

    Не си права, мачът се игра, на моменти даже с хъс.

  13. 18
    адвокат–сак | нерегистриран
    6
    -6

    Извинявам се за допуснатите правописни грешки в мои коментари № 9 и № 17, но съм крайно недоволна от “становището“ на ВКС и считам, че ВКС НЕ ЖЕЛАЕ да поеме отговорност за изаразено становище- видно от приложеният файл към статията- “Протокол от заседание на Пленума на ВКС, 30 април 2018 г.“. Съдиите УМИШЛЕНО блокират и двата вида правни становища, за да е налице липса на прието единно становище. Мисля, че не подхожда на институцията ВКС проява на такова безотговорно поведение и такива дребни хитрости, предвид задълженията й по чл. 108 ал.1 от ЗСВ.

  14. 17
    адвокат–сак | нерегистриран
    5
    -3

    Също така, никъде в КРБ не е възведено в задължение на ВКС издаването на ТР и никъде не е посочено, че законодателната власт делегира на ВКС задължението за изясняване на законите от името на техният автор- НС. В ЗСВ , в частта, озаглавена “ р. 62 от 2016 г., в сила от 09.08.2016 г.)

    Раздел X.Тълкувателни решения и тълкувателни постановления, също не се забелязва нормативен текст, съгласно който законодателната власт делегира на зСВ изпълняване на задължението си за изясняване на точният смисъл на закон и за това ВКС издава ТР от името на автора на законите - НС. Отново в ЗСВ,враздела “Раздел VIII. Върховен касационен съд“, не съществува правна норма, с която законодателната власт- НС, делегира на ВКС , от нейни име и за нейна сметка да се извърши “Чл. 124. (1) При противоречива или неправилна практика по тълкуването и прилагането на закона се приема тълкувателно решение от общото събрание на:

    1. наказателната, гражданската или търговската колегия във Върховния касационен съд;“

    Така, че- издаването на ТР е едно ДОПЪЛНИТЕЛНО задължение на ВКС. След като е така, нека ВСК да бъде освободено от ВСИЧКИТЕ си допълнителни задължения, а не да се произнася по някои, а по други да мълчи!



  15. 16
    Пеевски свят | нерегистриран
    7
    -8

    Сега ПАК ли Лозан Панов ви е виновен? Или ПАК е крив, а? Ех, черни лебеди се родихте. И черни лебеди на #КОЙ ще си останете!

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.