Михаела Джоргова, председател на "Асоциация общество и ценности":

Последствията от легализацията на еднополовите бракове са изключително тежки

Последствията от легализацията на еднополовите бракове са изключително тежки

Госпожо Джогорова, преди дни Съдът на ЕС се произнесе с решение, според което правото на свободно пребиваване следва да се ползва и от съпрузите в еднополови бракове, независимо дали определената държава членка признава за легитимни тези съюзи. Като председател на сдружение "Асоциация общество и ценности", какви последици мислите, че ще има това решение в българския правен и социален контекст?

В решението си Съдът на ЕС потвърди правото на всяка страна членка сама да решава по отношение на брака. Държавите-членки са в правото си да запазят националното си конституционно определение за брака, като съюз между един мъж и една жена. Същевременно обаче Съдът на ЕС разшири значението на понятието съпрузи, по отношение на законодателството за свободно придвижване и пребиваване, да включва съпруга/та на лица от същия пол. Това ще доведе до последващи искания и за други права. Дали ще успеят да ги получат ще зависи до голяма степен от компетентността на правораздавателните органи да прилагат това решение единствено и само по отношение свободата на придвижване и пребиваване.

С оглед на широкия обществен дебат по темата, се появиха теории, че е възможно това решение да доведе до мотивация у привържениците на каузата за еднополовите бракове да поискат промени в националното ни законодателство, които да позволят узаконяването на тези съюзи и у нас. Възможна ли е такава алтернатива?

Възможна е. Вече са заведени такива дела именно с цел признаване на сключения извън страната ни брак, чиято цел е да бъдат спечелени на по-висша инстанция и по този начин да предизвикат промяна и в националните законодателства.

Има ли изобщо връзка между настоящото решение на Съвета на ЕС и въвеждането на еднополовите бракове?

Не случайно Съдът на ЕС избра да редефинира понятието "съпрузи" и да не приеме позицията на Румъния, Латвия, Унгария и Полша, за това всяка страна да решава самостоятелно по отношение на понятието "съпрузи", като установи, че жалбоподателите са "фактически партньори", които имат право на пребиваване и евентуално други права в приемащата държава, в зависимост от националното законодателство.

Към момента 6 държави-членки: Румъния, България, Латвия, Литва, Полша и Словакия, не признават фактическото съжителство на лица от един и същи пол. 14 страни в ЕС определят брака като съюз между мъж и жена. Шест от тях са приели тази дефиниция и в своята Конституцията. 

Грубо вмешателство е Съдът на ЕС да надхвърля националната компетентност на страните-членки по отношение на такова ключово понятие като "съпрузи". Имаме 17 души съдии, които решават за 508 милиона граждани. 

Ако все пак еднополовите двойки поискат и законът у нас се промени, така че те да могат да сключват законово брак в България, какви промени биха настъпили?

Последствията от легализацията на еднополовите бракове, а оттам и възможността еднополови двойки да осиновяват и отглеждат деца, са изключително тежки. Най-вече за децата, а оттам и за цялото общество. Все повече възрастни, отгледани в еднополови съжителства на Запад говорят какво е означавало за тях да израснат без да познават и да имат баща или майка. Видни личности хомосексуалисти, отгледани от две майки, застанаха срещу еднополовите бракове във Франция, като казаха, че са против, понеже се чувстват ограбени и като инвалиди поради това, че им е била отнета възможността да имат баща. Редефинирането на брака разрушава основната структура, на която се крепи обществото ни - семейството. Без брака между мъж и жена няма да има институция, която специфично да защитава правата на децата да имат баща и майка.

Всяко дете се нуждае от майка и от татко. Колкото и добра да е една майка тя не може да замести бащата и обратно. С редефинирането на брака държавата няма да може повече да насърчава това, което е най-доброто за децата.

Това ще доведе ли до необходимост за промяна в Конституцията?

Ако страната ни реши да приеме еднополовите бракове, това ще наложи промяна на Конституцията ни и вътрешното ни законодателство. Ако веднъж променим бракът да не е само между един мъж и една жена, тогава управляващите нямат основание, на което да откажат последващи искания, като например да включва трима и повече хора и други. Редефинирането на брака изглежда като повече свобода, но води до разпад на носещи социални структури, които са ключови за благоуспяването на отделната личност и обществото.

Михаела Джоргова е съосновател и председател на гражданско сдружение "Асоциация общество и ценности". От самото основаване тя активно участва в инициативи за отстояване и насърчаване на човешкото достойнство и свобода, брака и семейството. Михаела е магистър по икономика от Университета за национално и световно стопанство, а по-късно специализира "Връзки с обществеността". В момента завършва магистратура по психология.

Още по темата

ВСС пита КПКОНПИ кои съдебни служители трябва да подават декларации за имущество и интереси

Предишна новина

БСП внасят вот на недоверие срещу правителството

Следваща новина

Коментари

19 Коментара

  1. 4
    Иванка Петрова | нерегистриран
    10
    -4
    До коментар #2 от " | нерегистриран":
    И такова ли НПО имало? Всеки мераклия да е шеф си прави по едно НПО и вече е голям началник, лидер и направо духовен гуру на нацията. А правителството излива милиони в подобни хранилки за бездарници, но "наши хора".



    Иначе момиченцето е правно съвсем неорентирано.



    Първо, щом някой е сключил брак в друга държава - ами човекът си е бракуван навсякъде. Така както някои мюслюмани от братски прогресивни арабски страни като си имат по няколко жени си ги имат навсякъде, а не в арабския свят да са с 4 жени, а тука да са с 1 жена и 3 любовници.



    Второ една от черната серия блондинки в Министерство на правосъдието направи нов СК, който отвори пътя на еднополовите бройки, макар и да не се въведе възможност за пълноценен граждански брак (който иначе в българският му вариант е дотолкова безумен, бюрократичен и изпразнен от съдържание, че и една голяма част от хетеросексуалните избягват да го сключват). В интерес на истината това беше истинската причина за една от промените в Конституцията, но в крайна сметка на две меки китки не им стигна куража да бутнат онова изречение.

    Аз съм потресена, че се дава трибуна на тези сектанти. Децата на България нямат нужда да им промиват мозъците.

  2. 3
    | нерегистриран
    16
    -5
    До коментар #1 от " | нерегистриран":
    Всъщност освен будещи отвращение морални норми (или по-скоро липса на такива), мигранти, убийства, изнасилвания, корупция на най-високи нива, липса на ред и сигурност, чиновническа арогантност, вилнееши в изстъпление НПО и абсолютно деструктивна и нелогична омраза към Русия, този т.нар.Европейски съюз донесъл ли е нещо друго на жителите си?





    Важното е, че благодарение на СИВ и Варшавския договор българският народ се наслади на истински и безмерни блага - режим на тока, празни магазини, телени мрежи по границите и стрелба не по влизащи чужденци, а по бягащи от социалистическия рай българи, военна операция на българската армия в Чехословокия в подкрепа на съветските потисници за смазването на опита на тамошните хора да живеят свободно, дългогодишни жилищноспестовни влогове без получено жилище, дългогодишни влогове за лек автомобил без да бъде получен автомобил, Чернобилски марули, обгазен Русе ...

  3. 2
    | нерегистриран
    6
    -6

    И такова ли НПО имало? Всеки мераклия да е шеф си прави по едно НПО и вече е голям началник, лидер и направо духовен гуру на нацията. А правителството излива милиони в подобни хранилки за бездарници, но "наши хора".



    Иначе момиченцето е правно съвсем неорентирано.



    Първо, щом някой е сключил брак в друга държава - ами човекът си е бракуван навсякъде. Така както някои мюслюмани от братски прогресивни арабски страни като си имат по няколко жени си ги имат навсякъде, а не в арабския свят да са с 4 жени, а тука да са с 1 жена и 3 любовници.



    Второ една от черната серия блондинки в Министерство на правосъдието направи нов СК, който отвори пътя на еднополовите бройки, макар и да не се въведе възможност за пълноценен граждански брак (който иначе в българският му вариант е дотолкова безумен, бюрократичен и изпразнен от съдържание, че и една голяма част от хетеросексуалните избягват да го сключват). В интерес на истината това беше истинската причина за една от промените в Конституцията, но в крайна сметка на две меки китки не им стигна куража да бутнат онова изречение.

  4. 1
    | нерегистриран
    15
    -11

    Всъщност освен будещи отвращение морални норми (или по-скоро липса на такива), мигранти, убийства, изнасилвания, корупция на най-високи нива, липса на ред и сигурност, чиновническа арогантност, вилнееши в изстъпление НПО и абсолютно деструктивна и нелогична омраза към Русия, този т.нар.Европейски съюз донесъл ли е нещо друго на жителите си?

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.