Лозан Панов адвокатства на Десислава Иванчева

Лозан Панов адвокатства на Десислава Иванчева
Председателят на ВКС Лозан Панов се е заел да адвокатства на уличената в корупция и отстранената като кмет на район "Младост" Десислава Иванчева, колаж: Правен свят

Председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов се е ангажирал да адвокатства на уличените в корупция и отстранени от длъжност кметица на столичния район "Младост" Десислава Иванчева и нейната заместничка Биляна Петрова. Това се разбира от писмо на Панов до административния ръководител на Апелативния специализиран наказателен съд (АСНС) Георги Ушев, с копие от което "Правен свят" разполага.

В писмото Панов поставя срок до днес (18 юни) да му бъдат предоставени обяснения – защо при провеждането на съдебното заседание по искането на Специализираната прокуратура за отстраняването от длъжност на Иванчева и Петрова на 07 юни т.г., двете са били в съдебната зала с поставени белезници.

"Правен свят" потърси председателя на АСНС Георги Ушев за коментар, който отвърна, че е направил проверка по случая и отговорът е изпратен официално на председателя на ВКС.

От писмото на Панов до Ушев се разбира, че председателят на ВКС научил от публикации в медиите, че Иванчева и Петрова са били с белезници в съдебната зала. Това, според "съдия № 1", било в противоречие с "трайната практика" на Европейския съд по правата на човека и можело да се разглежда като нарушение на нормата на чл. 3 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, регламентираща забраната за изтезания.

Всъщност, на 07 юни Десислава Иванчева и Биляна Петрова влязоха в съдебната зала с поставени белезници, тъй като на всички предишни съдебни заседания по разглеждане на мерките им за неотклонения и за отстраняване от длъжност, двете използваха присъствието на медиите, за да представят своята защитна теза по атрактивен начин - било чрез развяване на предварително подготвени писма, плакати и записки, било чрез крясъци, било чрез оплаквания за тежките битови условия в следствения арест и пъпчасването от тях. От близо три месеца, откакто отстранените вече от длъжност кметица на "Младост" и нейната заместничка имат досег със специализираното правосъдие, двете ползват съдебните зали на ул. "Черковна" 90, за да изнасят пресконференции по политико-правосъдни тематики. Така бе и на 07 юни, когато се проведе третото поред заседание на АСНС, на което бе разгледано искането за отстраняване от длъжност на двете задържани. Предните две заседания бяха отлагани, защото Иванчева и Петрова искаха да четат обвиненията, а после да ги преразказват пред медиите. Самото заседание на 07 юни продължи над 7 часа, през които се оказа, че Биляна Петрова междувременно е уволнена от временно изпълняващия длъжността кмет на "Младост". При опита на съдебната охрана да изведе Петрова от залата, настана суматоха, а крясъците на Десислава Иванчева направиха невъзможно съдът да изпълнява задълженията си. Репликите по адрес на съдебния състав станаха повод и за налагането на глоба от 200 лв. на Иванчева за "неуважение на съда".

Седмица по-късно се оказва, че лично председателят на ВКС Лозан Панов се е загрижил за правата и свободите на дуото Иванчева-Петрова, арестувано с току-що получената вноска от поискания половин милион евро подкуп от строителен предприемач в средата на април. Освен че писмото на Панов в полза на уличени в корупция в особено големи размери може да остави без работа един от известните адвокати по наказателни дела - Марин Марковски, който представлява Иванчева, защото за какво ти е адвокат, ако зад теб е "съдия № 1", актът на председателстващия Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет следва да се разглежда и като натиск върху независимостта и вътрешното убеждение на съдиите, в конкретния случай – на съдебния състав, потвърдил отстраняването от поста на бившата кметица на "Младост".

Проявата на "нездрав" интерес на Панов по конкретния казус може да се тълкува като "миниране на делото", най-малкото, защото в цялата страна всекидневно се разглеждат стотици искания за взимане на "мярка за неотклонение" и за "отстраняване от длъжност", но няма практика досега лично председателят на ВКС да е проявявал загриженост за правата на задържаните лица. "Съдия № 1" твърди, че се е сезирал по публикации от медиите, но в писмото му се цитира конкретното дело и неговия номер. Значи ли това, че използвайки правомощията си, Панов е изискал това дело и се е запознал с него и ако това е така, то на какво основание, дали и как това е отразено в системата?

Действията на председателя на ВКС могат да се разглеждат като тенденциозни и поне по още две причини. Първата: преди два месеца подсъдим преби свидетел на входа на Специализирания наказателен съд, което изглежда не впечатли Панов, защото темата бе разисквана от Пленума на ВСС, но не по негово искане. Втората причина е далеч по-притеснителна, но и уличаваща Лозан Панов в натиск върху определени съдии, включително в качеството му на председателстващ Съдийската колегия на ВСС. В рамките на малко повече от един месец, Лозан Панов извършва втора проверка по адрес съдии от АСНС, които не членуват в една определена магистратска организация. 

След публикация в "Правен свят", разкрила как при едни и същи факти и обстоятелства осъждан за финансови престъпления, разследван за данъчни измами и "пране на пари", проверяван за спекулативна търговия с лекарства, получава от два състава на АСНС две различни решения при определяне на "мярка за неотклонение", като в крайна сметка успява да се "прибере вкъщи", Лозан Панов, в качеството му на председател на ВКС, ръководи извършването на "странна" проверка по "случайното разпределение на делото" и формирането на съдебните състави. Без въпросите, които са били във фокуса на проверката, изобщо да са повдигани в статиите, от нейното заключение се разбра, че всъщност председателят на ВКС се е интересувал преди всичко как е формиран съдебният състав, който потвърждава "постоянния арест", но не и от фактите по делата. Проверката на ВКС установи, че Трети въззивен състав е формиран по правилата, което направи "грижата" на "съдия № 1" за правата на "домашния арестант" излишна. Подобна загриженост сега Панов проявява и по адрес на Иванчева и Петрова, вероятно защото председател на съдебния състав от АСНС, който взе решението кметицата на "Младост" да бъде отстранена от длъжност до приключване на разследването, е съдия Галя Георгиева, член на предишния състав на ВСС и като такъв - опонент на опитите на председателя на ВКС да лобира в полза на определени кръгове с явни интереси в съдебната система.

Освен че в действията на председателя на ВКС прозира тенденциозност и фиксация в очевидно неудобни за него съдии, подобен институционален натиск представлява груба намеса в независимостта на магистратите като цяло и на практика е в състояние да минира всеки опит за ефективна борба с корупцията, което пък се отразява негативно върху имиджа на страната в Европейския съюз.

Още по темата

Тандемът Панов-Дишева продължава разправата с председателя на САС

Предишна новина

Зетят на испанския крал Фелипе влезе в затвора

Следваща новина

Коментари

29 Коментара

  1. 32
    Bzt | нерегистриран
    5
    -3

    Яяяя - едни и същи членки на ССБ-то пишат по 5-6 злобни еднотипни поста под всеки материал, който не им се харесва. Хи хи - пробвайте да смените стила поне, ясно че ви е трудно, ама опитайте.

  2. 31
    | нерегистриран
    4
    -4

    "Млад мъж е повален на земята, задържан с белезници и ще бъде съден по бързо производство за дребно хулиганство, защото пътувал без билет в трамвай № 8."



    https://offnews.bg/112/mladezh-bez-bilet-s-beleznitci-na-zemiata-rugal-kontroliori-video-682832.html



    Дали Лозан ще се застъпи и за слагането на белезници и просването на земята на гратисчията и ще иска да бъде оправдан на бързото производство?



    Или той се грижи само за "правата" на червенобузи олигарси и корумпирани кметици, въобще за хора с много пари. Който няма пари, да не си мисли, че и на него Лозан ще стане адвокат.

  3. 30
    ********************* | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  4. 29
    емпиричното знание | нерегистриран
    8
    -3
    До коментар #27 от "мъдрост и опит | нерегистриран":
    Така, ако аз заемах поста на Лозан, в никакъв случай не бих използвал писма, обяснения и др. подобни за решаване на проблема. Дипломатично и без излишен шум бих дал да се разбере (от конкретния съдия), че държането на обвиняем с белезници по време на с.з. може да доведе до поредното осъждане на България в Страсбург - не само по чл. 3, но и по чл. 6, защото обеиняемият се ползва от презумпцията за невинност, а и няма как да реализира правото си на лична защита, ако ръцете му са закопчани. Така щеше да се опази както авторитета на съдията и на институцията въобще, но и да не се допускат практики за унижение, демонстриране на сила и т.н. , и да се опази правото на защита. Но Лозан няма нужният авторитет и мъдрост и затова си служи с такива административни методи, нагнетявайки напрежение в системата. Иначе съдийката ще трябва да прочете доста за практиката на Страсбург, защото няма да й плащаме за кефа да униижава лице, което е под неин контрол.

    Съдийката всъщност е бивш съдия от Апелативен съд Пловдив и член на предходния ВСС. Мислиш ли, че не знае и то от собствен опит и на няколко пъти каква е практиката на ЕСПЧ, че я пращаш да чете? Просто така пише в нейния НПК, писан от Цацаров.

  5. 28
    по спомени от предходни публикации | нерегистриран
    8
    -4

    в състава влизаха видни пловдивски кадри, лансирани от Главния и работещи по пловдивското НПК. А пловдивското "правосъдие", както всички знаем, е довело до доста осъдителни решения на ЕСПЧ срещу България. Та няма да се учудя някой ден същите да сложат белезници в залата и на адвоката, ако го поиска прокурорът.

  6. 27
    мъдрост и опит | нерегистриран
    6
    -5

    Така, ако аз заемах поста на Лозан, в никакъв случай не бих използвал писма, обяснения и др. подобни за решаване на проблема. Дипломатично и без излишен шум бих дал да се разбере (от конкретния съдия), че държането на обвиняем с белезници по време на с.з. може да доведе до поредното осъждане на България в Страсбург - не само по чл. 3, но и по чл. 6, защото обеиняемият се ползва от презумпцията за невинност, а и няма как да реализира правото си на лична защита, ако ръцете му са закопчани. Така щеше да се опази както авторитета на съдията и на институцията въобще, но и да не се допускат практики за унижение, демонстриране на сила и т.н. , и да се опази правото на защита. Но Лозан няма нужният авторитет и мъдрост и затова си служи с такива административни методи, нагнетявайки напрежение в системата. Иначе съдийката ще трябва да прочете доста за практиката на Страсбург, защото няма да й плащаме за кефа да униижава лице, което е под неин контрол.

  7. 25
    Преди две-три години бяхте по на ниво, но сега... Жалко за т .нар. „Кръг Капитал”! | нерегистриран
    11
    -8
    До коментар #20 от " Алоу-у-у, "БЕЗ/ПРАВЕН СВЯТ" | нерегистриран":
    Отношението на медията ви личи още по снимките... Така ли се списва безпристрастно? СВЯТ, при това ПРАВЕН! Язък! И друг път съм забелязвал подобно отношение в материалите ви. Преди две-три години бяхте по на ниво, но сега... Жалко!

    Преди две-три години, преди промяната в собствеността, бяхте по на ниво, бяхте на ниво, когато бяхте собственост на подсъдимия Иво Георгиев Прокопиев. Плачи, форумно тролче! Баща ти е невинен! Косвено свързани с общо финансиране и/или през обръча от неправителствени организации от кръга „Капитал” бяха интернет сайтовете Медиапул, „Правен свят” и Офнюз. Медияпул се управляваше от бившата шефка на пресцентъра на Иван Костов Стояна Георгиева. Сайтът се финансира също от Фондация „Америка за България” с повече от 300 хиляди долара. „Правен свят” се управляваше от бившата журналистка от в. „Труд” Мирела Веселинова, която в същото време бе и член на ръководството на едно от НПО-та от кръга „Капитал” – Институт за развитие на публичната среда с ръководител Антоанета Цонева.

  8. 24
    Още по-страничен нааблюдател | нерегистриран
    24
    -12

    Лозан Панов въобще не ми е симпатичен....но ако продължавате да го плюете толкова тенденциозно ще взема да му стана фен . Дори убийци с доживотни присъди без право на замяна стоят без белезници в съдебната зала , камо ли "бели якички" жени високи около 1,50 м.

  9. 23
    страничен наблюдател | нерегистриран
    18
    -10

    Според мен най-точен, макар и сбит, е първият коментар на "нерегистриран" и той заслужава пълна подкрепа! Целият материал почива върху изсмукана от пръстите аргументация и цели злостното ненужно омаскаряване на председателя на ВКС в този случай. А с написаното от Вас, че "адвокатствал", сте направо смешни и жалки. Не се чудете, ако след тази публикация мислещите Ваши читатели окончателно спрат да обръщат внимание дори и на сериозните Ви и основателно критични изяви - макар и силно да се съмнявам вече в способността Ви да ги произвеждате...

  10. 22
    Страсбург | нерегистриран
    7
    -6
    До коментар #12 от "срам | нерегистриран":
    По делото "Килърите" през цялото време на разглеждане на делото в Шуменския Окръжен съд подсъдимите бяха с белезници. Това продължи цяла година. После бяха осъдени без доказателства, само с косвени улики, индиции и съмнения. Това дело е срам за българското правосъдие. Монтиран от милицията процес, по които даже и съдиите на първа и втора инстанция бяха от милицията и другия верен отряд на Партията- Държавна сигурност. Опосредствено съизвършителство-такава формула бяха измислили- един поръчал на друг, той пък на трети, а третия-на други двама, които извършили престъпленията, но последните-т.е. преките извършители, не са намерени! И ВКС потвърди присъдите!

    Точно така. Даже трима от "килърите", предварително наречени така от самото начало и от услужливата преса, са осъдени на доживотен затвор без право на замяна. При разглеждане на делото във ВКС "случайното разпределение" определи едни съдии, а после само докладчикът остана същия, при неговото "решаване". Всъщност делото бе предварително (пред)решено някъде другаде, не и в "храма на Темида". Такова безобразие в Съединените щати и в Западна Европа никога не може да се случи!

  11. 21
    Алоу-у-у, "БЕЗ/ПРАВЕН СВЯТ" | нерегистриран
    11
    -7

    Отношението на медията ви личи още по снимките... Така ли се списва безпристрастно? СВЯТ, при това ПРАВЕН! Язък! И друг път съм забелязвал подобно отношение в материалите ви. Преди две-три години бяхте по на ниво, но сега... Жалко!

  12. 20
    Алоу-у-у, "БЕЗ/ПРАВЕН СВЯТ" | нерегистриран
    11
    -8

    Отношението на медията ви личи още по снимките... Така ли се списва безпристрастно? СВЯТ, при това ПРАВЕН! Язък! И друг път съм забелязвал подобно отношение в материалите ви. Преди две-три години бяхте по на ниво, но сега... Жалко!

  13. 19
    | нерегистриран
    9
    -3
    До коментар #8 от "Запознат | нерегистриран":
    Всъщност Иванчева по време на заседанието не е била с белезници. Била е донесена и извадена от залата с белезници, както се процедира с всеки, който е задържан.

    Добре, че не са я носили, а са я водили !

  14. 18
    Меченце | нерегистриран
    15
    -6

    Била е с белезници, за да не си разчека пъпките в съдебната зала и да прокърви.

  15. 16
    с белезници в съдебната зала | нерегистриран
    6
    -1
    До коментар #13 от " | нерегистриран":
    "В писмото Панов поставя срок до днес (18 юни) да му бъдат предоставени обяснения – защо при провеждането на съдебното заседание по искането на Специализираната прокуратура за отстраняването от длъжност на Иванчева и Петрова на 07 юни т.г., двете са били в съдебната зала с поставени белезници"



    Контролът на ВКС и на и.д. съпругът на един Черен лебед не би ли трябвало по Конституция и закон да са третоинстанционни? Сиреч, когато делото отиде на трета инстанция ВКС да решава дали Иванчева да остане в ареста, а Лозан - да дава напътствия на иначе чисто формално независимите и безпристрастни подчинени нему магистрати от ВКС дали една едра рушветчийка да е с белезници или не.



    Но в случая Лозан се е вживял в ролата на Бащица на всички съдии и е превишил властта, която има (едно време това си беше престъпление, а сега този текст в НК е в будна кома).

    Тъй че си имаме поредния случай да се замислим дали Лозан не е крайно време да бъде отстранен от поста си и изправен на подсъдимата скамейка за престъпление по служба.

    Принцип на международното право е, че защитата на правата на човека следва да се извършва от националните правителства. Националните средства за защита се считат за по-ефективни от международните, защото са по-достъпни, производството по тях е по-бързо и изискват по-малко ресурси в сравнение с иск, внесен пред международен орган. Достъпът до международни приложни механизми се счита за последен ход, след като държавата не е успяла да поправи нарушението или да наложи справедливост. Городничев с/у Русия (№ 52058/99, пара. 108, 24 май 2007 г.), е свързано в употребата на белезници по време на публично гледане, при което жалбоподателят е на публичен показ, докато е с белезници. Националните власти разполагат с голяма свобода на преценка в такива случаи, с цел преценка на всяко лице, както и на възможните рискове, които то представлява за обществения ред, и с цел взимане на необходимите мерки, в съответствие с изискванията на чл. 3 по смисъла на Конвенцията. Не виждам причина за отклоняване от този случаи. От националните власти зависи да оценят реалния риск, който може би съществува и да приложат мерките, които считат за подходящи, стига те да не противоречат на изискванията на Конвенцията, и по-специално на чл. 3. В много случаи Съдът се е съгласявал с този общ подход. фактът, „че това отношение не е продължило много дълго време, при положение, че гледането е траело около час… отношението не е било особено жестоко и не е увредило здравето на жалбоподателите“, то изглежда, че за нивото на жестокост и интензивност на оспорваната мярка далеч не може да се каже, че е достигнала границата по чл. 3. Съдът по правата на човека е постановил, в предходни случаи, че поставянето на белезници обикновено не дава основание за спор по чл. 3 от Конвенцията в случаите, в които мярката е била наложена във връзка с правомерен арест или задържане и не води до използване на сила или публичен показ в степен по-голяма от тази, която може основателно да се счита за необходима и пропорционална с оглед на обстоятелствата.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.