Председателят на ВКС съди Сметната палата пред СРС, не иска да плати 1000 лв. глоба

Председателят на ВКС съди Сметната палата пред СРС, не иска да плати 1000 лв. глоба
Председателят на ВКС съди Сметната палата пред СРС, снимка: БГНЕС

За 12 юли (четвъртък) от 13.20 часа пред Софийския районен съд е насрочено дело № 2353/2018 на председателя на Върховния касационен съд Лозан Панов срещу Сметната палата заради наложената му глоба от 1000 лв. за отказа да подаде имуществена декларация. Точно преди година Сметната палата съобщи, че Лозан Панов е единственият член на Висшия съдебен съвет, който е отказал да подаде декларация за имуществото и доходите, неговите и на семейството му, за 2016 г.

През миналата година магистратите бяха задължени да подават декларациите по реда на Закона за публичност на имуществото на лица, заемащи висши държавни и други длъжности (ЗПИЛЗВДДД) пред Инспектората към ВСС, но за членовете на кадровия орган на съдебната власт остана задължението да го правят и пред Сметната палата. Точно това отказа да направи Панов. Въпреки настойчивите опити на тогавашния председател на палатата Цветан Цветков административният ръководител на ВКС да спази нормативната уредба, той не го направи. Заради това в началото на 2018 г. на Панов е била наложена глоба от 1000 лв., която той незабавно е обжалвал. Председателят на ВКС твърди точно обратното. 

Пресслужбата на ВКС обяви преди година, че Панов не бил длъжен да праща декларация на Сметната палата, защото го е направил пред ИВСС.

Панов избягва да коментира имущественото си положение, както и това на съпругата си. За двамата е известно, че са заможни и разполагат с множество недвижими имоти в столицата. Отказът за изпълнение на задълженията на ЗПИЛЗВДДД би трябвало да е довел и до цялостна данъчна проверка на семейство Панови. Според изискването на стария закон за публичност на имуществото на висши представители на властта (заменен от антикорупционния закон - бел.ред.), председателят на Сметната палата бе длъжен да сезира НАП и Държавна агенция "Национална сигурност" за действията на Панов срещу публичността. Неофициална информация, че срещу Панови тече данъчна ревизия се появиха преди три месеца, но това не бе потвърдено от компетентните органи. Председателят на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество Пламен Георгиев, която пое правомощията на Сметната палата в частта за публичното имущество на представителите по "висшите етажи" на властта, категорично отрече Панови да са били обект интерес от новия антикорупционен орган.  

Поради прекомерната натовареност на съдиите от Софийския районен съд, делото на Панов е насрочено едва преди три седмици и ще се гледа преди съдебната ваканция, което предполага, че ще се реши най-рано през есента.

 

 

Редакционен коментар

 

Фактът, че председателят на ВКС, който в това си качество председателства Съдийската колегия на ВСС, използва съдебната система, за да изясни противоречията си с държавни органи, при това по чувствителни за обществото въпроси, като публичността на имуществото и доходите на властимащите, със сигурност не е най-добрият пример за интегритет на висш представител на съдебната власт, нито за повишаване на доверието на гражданите в правосъдната система. 

 

Как ли възприемат гражданите ситуация, при която “съдия № 1” използва съдебната система срещу прозрачността, само защото е решил, че той е единственото изключение (поне сред членовете на ВСС) от закона? Какво би се случило, ако съдии масово започнат да нарушават новия антикорупционен закон?

 

Делото “Панов срещу прозрачността” поставя в деликатно положение всеки съдия, който ще трябва да го решава, с оглед на факта, че председателят на ВКС ръководи колегията на ВСС, която се произнася по кадрови и дисциплинарни въпроси на съдиите. Лозан Панов вече демонстрира висока чувствителност, когато се разбра, че командирована от него съдийка именно в СРС, по-късно е решила в негова полза дело за уволнение на служителка от ВКС. Оказва се, че тази случайност има своето продължение...

Още по темата

Протести в Румъния срещу смекчаване на Наказателно-процесуалния кодекс

Предишна новина

Новият апелативен прокурор на Варна Владимир Чавдаров не може да встъпи в длъжност

Следваща новина

Коментари

30 Коментара

  1. 16
    | нерегистриран
    18
    -8
    До коментар #13 от "не целесъобразност, а въпрос на тълкуване на закона е | нерегистриран":
    Касае се за една и съща декларация, като разликата в бланката е само органът, до когото е адресирана и цитираните в нея нормативни разпоредби. Т. е. може да се приеме, че "неподадената" фактически е подадена пред друг орган, който служебно следва да я препрати и на адресата й по другия закон. Така или иначе задължението е изпълнено и няма как лицето да понесе административно наказателна отговорност. Точно защото е председател на ВКС и знае за какво иде реч, е отказал да подаде втори път същата декларация. Дублирането се получава от това, че законите се създават на парче и без да са синхронизирани един с друг, като към настоящия момент в действащата нормативна уредба такова вече няма.





    Според действащите закони Лозан, който като баш съдия би трябвало да ги знае най-добре е трябвало да подаде 2 декларации, а не една. Той че законите не ги знае - това е ясно на всички. Ама явно сам не може и до две да изброи. Или Лозан си мисли, че като обслужва олигарси и той самият е над законите. Никой не спори, че законите за декларациите са не просто лоши, ами направо противоконституционни. Това, че законите са калпави не означава, че не трябва да се изпълняват. Ако беше иначе, то никой в България не трябва да спазва законите, защото всичките са калпави - особено тези направени от другарчетата на Лозан.



    Отделно, че позицията му е позволявала да задвижи процедурата по обявяване на противоконституционност на законовата уредба на декларациите, тъй като голяма част от информацията, която се иска е защитена от конституционната защита на лични права и може да се събира само в определени случаи, каквито тези в проблемните закони не са.



    Тъй че проблемите с наш Лозан са следните:



    1. Не знае българските закони, пък ръководи тези, дето правораздават;

    2. Не иска и не спазва българските закони;

    2. Не изпълнява задължението си да задвижи процедурата по обявяване на противоконституционност на закони, които противоречат на Конституцията.



    При това положение се пита защо Лозан продължава да е председател на ВКС?

  2. 15
    | нерегистриран
    11
    -18

    Парцалива работа, особено т.нар. "редакционен коментар" !

  3. 14
    Мечо | нерегистриран
    19
    -12

    Лозане, време е.

    Време е, да си вървиш.

    Или да бъдеш изгонен.

    Като куче.

  4. 13
    не целесъобразност, а въпрос на тълкуване на закона е | нерегистриран
    11
    -14
    До коментар #10 от "до 8 | нерегистриран":
    Това,което пишеш е разумно, но съставлява целесъобразност. Законът си е закон знаеш го. Председателят на ВКС трябва да е изряден в това осношение.Вместо това г-н Панов демонстрира арогантност и убеждение за ненаказуемост.

    Касае се за една и съща декларация, като разликата в бланката е само органът, до когото е адресирана и цитираните в нея нормативни разпоредби. Т. е. може да се приеме, че "неподадената" фактически е подадена пред друг орган, който служебно следва да я препрати и на адресата й по другия закон. Така или иначе задължението е изпълнено и няма как лицето да понесе административно наказателна отговорност. Точно защото е председател на ВКС и знае за какво иде реч, е отказал да подаде втори път същата декларация. Дублирането се получава от това, че законите се създават на парче и без да са синхронизирани един с друг, като към настоящия момент в действащата нормативна уредба такова вече няма.

  5. 12
    тимокрация | нерегистриран
    15
    -11
    До коментар #5 от "Породисти наглеци | нерегистриран":
    Лозан към Атанаска: Надушвам, че сме от една порода.

    Атанаска към Лозан: Така е! Породата на наглостта.

    Само си представете, ако друг член на ВСС живееше в 200 квадрата и плащаше по 200 кинта наем или обжалва наказателно постановление на Сметната палата.

    То с такива съратници като Панов и Дишева, Ристьо Брадата и Рада Дълбоката и 2% няма да вземат.



    Нашта Атанаска

    е със свалена маска.

    шири се в апартамент,

    харизан от съконтрагент.

    Ичо, Лозан и Радан

    вече са с имидж съдран.

    Правят каквото си искат

    и на публиката се кискат.

    Уж било демокрация,

    но май е тимокрация.

  6. 11
    социална ангажираност | нерегистриран
    19
    -9

    Възможно е др. председател да е социално слаб и да няма нужните 1000 лева, които да плати като глоба. Съдът е "мъдър", особено под негово ръководство е ще отсъди "правилно". "В България всички сме братовчеди", казваше един бивш премиер, жител на с. Драгалевци, Софийско и актуален приятел на др. председател. Пренесено върху съдебната система, това означава, че всички съдии са "братовчеди" на председателя и ще го избавят от непосилната за него глоба от 1000 BGN.Съдът трябва да подходи към важния казус социално ангажирано, а не строго нормативно.

  7. 10
    до 8 | нерегистриран
    22
    -9

    Това,което пишеш е разумно, но съставлява целесъобразност. Законът си е закон знаеш го. Председателят на ВКС трябва да е изряден в това осношение.Вместо това г-н Панов демонстрира арогантност и убеждение за ненаказуемост.

  8. 9
    | нерегистриран
    24
    -12

    А Лозан командировал ли е вече някоя съдийка, която да реши делото му правилно? Или още тече кастингът? То това е въпросът - останалото ще е само следствие.



    "Председателят на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество Пламен Георгиев, която пое правомощията на Сметната палата в частта за публичното имущество на представителите по "висшите етажи" на властта, категорично отрече Панови да са били обект интерес от новия антикорупционен орган. "



    А трябваше да е обект, а трябваше!

  9. 8
    старото куче | нерегистриран
    28
    -19

    Само в сбърканата България могат да искат от някого да подава два пъти една и съща декларация пред два държавни органа. Като я е подал пред ИВСС, Сметната палата да си я изиска оттам, още повече че е публична и сами могат да си я свалят от интернет. Не само ще обжалва, ами и ще спечели делото, защото е изпълнил задължението си да си декларира имуществото пред държавата - елементарно е.

  10. 6
    пак ли той? | нерегистриран
    31
    -14

    Поредното петно,което този случаен човек ни залепи.

  11. 5
    Породисти наглеци | нерегистриран
    33
    -15

    Лозан към Атанаска: Надушвам, че сме от една порода.

    Атанаска към Лозан: Така е! Породата на наглостта.

    Само си представете, ако друг член на ВСС живееше в 200 квадрата и плащаше по 200 кинта наем или обжалва наказателно постановление на Сметната палата.

    То с такива съратници като Панов и Дишева, Ристьо Брадата и Рада Дълбоката и 2% няма да вземат.

  12. 4
    До №2 | нерегистриран
    31
    -16



    Какво като се обжават пред СРС?

    В коя нормална държава - съдията, който е на върха ще тръгне да го обжалва?

    Да не говорим, че само заради отказа да подаде глупавата декларация, той отдавна трябваше да е изхвърлен от съдебната система, а не само от постовете му.

    Но нали защитава джендърите на ФАБ, той е всесилен...мизерници!

  13. 3
    МВП | нерегистриран
    29
    -13

    Махнете Вече Панов!

  14. 2
    Наказателните постановления се обжалват пред СРС | нерегистриран
    19
    -21

    Другото е внушение и простотии.

  15. 1
    Позорно | нерегистриран
    33
    -16

    Не на страха! Спасете ВКС, спасете ВСС, спасете правосъдието от Лозан Панов!

    Това вече не се търпи!

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.