Делото на Лозан Панов за неподадената имуществена декларация започва отначало

Делото на Лозан Панов за неподадената имуществена декларация започва отначало
Председателят на ВКС Лозан Панов, снимка: БГНЕС

Служителите на Националната агенция по приходите (НАП) ще имат възможност най-накрая да връчат на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов акта от приключилата ревизия на имуществото, доходите и активите му. Това може да се случи още този петък (19 октомври) от 13.00 часа пред зала №7 в сградата на Софийския районен съд (СРС) на бул. "Генерал М.Скобелев" 23, за когато е насрочено дело, което председателстващият заседанията на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) води срещу независимата Антикорупционна комисия. Разбира се, ако и този път Лозан Панов реши, че следва да се яви лично в съдебната зала, както вече направи на първото заседание по делото на 12 юли т.г.

Късно в четвъртък стана известно, че от два месеца данъчните се опитват да открият Панов, но той се укрива. Повод за проверката на НАП стана безпрецедентният отказ на "съдия №1" да подаде имуществена декларация за 2016 г., както пред Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС), така и пред Сметната палата. Заради това решение на Панов, председателят на държавните одитори Цветан Цветков наложи глоба в размер на 1000 лв. и подаде сигнал до данъчната администрация, каквото бе изискването на отменения към днешна дата Закон за публичност на имуществото на лицата, заемащи висши държавни постове. 

В началото на годината стана известно, че Панов е решил да обжалва глобата, наложена му от Сметната палата, но заради влизането в сила на новоприетия Закон за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (ЗПКОНПИ), делото на председателя на ВКС вече е срещу новата Антикорупционна комисия. Заради това в понеделник, на закрито заседание, съдия Ангел Павлов е определил, че отменя собственото си определение за даване ход на делото в откритото заседание (на 12 юли т.г.) и всички последвали протоколни определения и насрочва същото дело за разглеждане в ново открито съдебно заседание този петък. "Призовавани са страните и процесуалният представител на въззивника, като се призовава като въззиваема страна КПКОНПИ (а не Сметната палата)", уточняват от СРС. 

Ревизията на имуществото на Лозан Панов - в Мониторинговия доклад на ЕК

 

Делото на Панов срещу независим държавен орган, който е призван да извършва контрол на интегритета на висшите представители на властта, освен, че е прецедент, тъй като председателят на ВКС се явява пред магистрати, които могат да попаднат в зависимост от евентуални решения на ръководената от председателя на ВКС Съдийска колегия на ВСС, води и до допълнително натоварване работата на съдиите от най-големия и натоварен съд в страната. 

 

Що се отнася до отказа на Панов да декларира през 2017 г. имуществото си и това на съпругата си пред Сметната палата, с мотив, че вече го е направил пред ИВСС, той има своето обяснение и то не е в полза на председателя на Върховния касационен съд, защото инспекторите на съдебната власт имат далеч по-ограничени възможности да извършват проверка на имуществото на магистратите, спрямо специализираните в тази насока държавни органи. Така или иначе, заради собствените действия на Лозан Панов, такава задълбочена ревизия на имуществото изглежда е извършена и в интерес на обществото е резултатите от нея да станат публични. Поведението на "съдия №1" по казуса единствено прави сянката на съмнението върху почтеността му все по-голяма и този път трудно ще остане незабелязана от списващите поредния мониторингов доклад на Европейската комисия, който трябва да стане известен след броени седмици, защото реално сме свидетели на безпрецедентен опит най-висшият съдия да саботира антикорупционната политика на държавата. 

 

"Правен свят" потърси позицията на председателя на ВКС по темата още на 12 октомври, но отговор все още няма. 

Още по темата

Премиерът и британският посланик обсъдили случая с отравянето на баща и дъщеря Скрипал

Предишна новина

Поддържаните регистри работят с пълната си функционалност

Следваща новина

Коментари

22 Коментара

  1. 22
    Матей | нерегистриран
    8
    0

    Словото на истината е просто ... Марко. Америка за България предпочита да плаща на съдии, наместо на адвокати! Защо ли? А Америка за Пеевски, като я хванат в крачка ... крещи - искам прокурор, а не искам адвокат. Защо ли? А иначе, целият този ЦИРК го плащаме ние през данъците. За чието разходване следи КОЙ държавен орган, а ... как беше върховна одитна институция или Смешна палата.

  2. 21
    Марко | нерегистриран
    10
    -5

    Бат Лозан щъ ги "пропилее" от финтове и тактически маниоври...



    Явно такива декларации за имуществено състояние не е задължително,а пожелателно да бъдат подавани. Та ако не бъдат подавани и има съмнения в тази насока, следва същите да бъдат установени и доказани пред съдилищата по надлежния законов ред,което няма да е по силите и на компир.

  3. 20
    Калин Калпакчиев | нерегистриран
    18
    -6

    По наше врвме Правен свят служеше на истината и бе против задкулисието. Сега с Мирослава Тодорова сме заедно и обмислям ход, с който да защитим Лозан. Лошото е, че спонсорите ми затвориха блога и съм с ограничени възможности за изява, но Мира ми помага, облекчава ме много

  4. 19
    Предложение | нерегистриран
    16
    -9

    Към действителния собственик на сайта: вместо да троши пари за тролове "коментатори", да намери по-читави автори, защото сегашните анонимници са много неубедителни и неграмотни. Но пък и какъвто чорбаджията, такива са и ратаите му

  5. 18
    Лебеде,Лебеде... | нерегистриран
    14
    -9

    Проблемът на Панов е, че са му проверявани доходите, в резултат на неподаването на декларацията пред СП и... оказва се, че има 300 000 лв повече, от колкото са доходите му. ЩЕ СТАВА ИНТЕРЕСНО!



    ПРАВЕН СВЯТ, ПРОВЕРЕТЕ ТАЗИ ИНФОРМАЦИЯ, АКО МОЖЕ!!!

  6. 17
    E=ати т=шака | нерегистриран
    12
    -4
    До коментар #12 от "Идиот | нерегистриран":
    Панов пред Върховната одитна институция и за нея не е "гражданинът Панов", а председателят на ВКС. Ясна, чукчи![[_74950_]]

    Значи "гражданинът Панов" жалел, така ли?



    А "гражданининът Панов" ли участва в заседанията на ВСС, съдийската колегия и ръководи ВКС? За което "гражданинът Панов" получава минимум 7 бинки месечно от парите ... на данъкоплатците ... за които КОЙ орган ... проверяваше изпъленнието на държавния бюджет? Ако "гражданинът Панов" жали, да напусне всички тези позиции и да си жали на Воля колко са сака!

  7. 16
    Re: | нерегистриран
    5
    -2
    До коментар #14 от "НЕ! НЕ! НЕ! НЕ! НЕ! НЕ! | нерегистриран":
    Логиката да се декларира на високите позиции във ВСС и ИВСС е железна. Сметната палата, като Върховна одитна институция, е онзи държавен орган навсякъде по света, който е на върха на публичната институционална пирамида и парадигма - за контрол върху публичното управление на висшите длъжности. Вкл. и за интегритет. Някакво си инспекторатче и някакви си съдилища на ниска топка за контрола върху висшия суверенитет - правото да провериш как се харчат парите /на данъкоплатеца/ и в частност тези на висшите позиции.



    Съвсем отделен е въпроса за санкциите. Ако има такива, то те се осъществяват от независима юрисдикция в рамките на Сметните палати. Примерно съд, но извън съдебната власт. А не като тука - право в селския за първия съдия. Това е пълен абсурд, ама нали Дани де Киро е пръв законтворец, а му асистира Деса Простакеса от Дулово и това е правната мисъл на ГЕРБ и с-ие. Неам думи, представям си как изглеждаме в очите на чуждите дипломати, които копче не казали, когато Баце здраво ги нахокал! Аборигените сигурно имат по-смислена правна система от тези дебилщини които ни предлага родната и не е толкова Панов, ами "правните капацитети" в Народното събрание, където има-нема 20-тина йориста от които 5-6 стават за юристи. Това е положението како Гинке - айде гепи ЧЕ/и/З-а и беж да те нема. Ама да си платиш %! В касата. На ГЕРБ.

    Имам три въпроса:



    1. Това което имаме за Сметна палата, може ли да се нарече "Върховна"?

    2. Това което имаме за Сметна палата, може ли да се нарече "Одитна"?

    3. Това което имаме за Сметна палата, може ли да се нарече "Институция"?



    Благодаря. Понеже това не е Сметна, а Смешна палата! И Лозан е прав в едно - да им жали "смешните актове", след като са допуснали в закона им да може това, и при това пред селския кадия! Па макар и в София. Просто смешки. Всички ТЕ са много смешни и наистина недоумявам, как изглеждаме в очите на дипломатите с тази "радомирска боза", понеже Лозан е от Радомир.[[_74952_]]

  8. 15
    изключителна снимка на временно изпълняващия длъжността председател на ВКС | нерегистриран
    12
    -7

    Дори на нея с пълна сила личат подлостта и дребнавата му същност.

  9. 14
    НЕ! НЕ! НЕ! НЕ! НЕ! НЕ! | нерегистриран
    8
    -3
    До коментар #4 от "До 3 | нерегистриран":
    Той е подал декларацията си. Пред ИВСС, където е бил задължен да го направи.

    Логиката да се декларира на високите позиции във ВСС и ИВСС е железна. Сметната палата, като Върховна одитна институция, е онзи държавен орган навсякъде по света, който е на върха на публичната институционална пирамида и парадигма - за контрол върху публичното управление на висшите длъжности. Вкл. и за интегритет. Някакво си инспекторатче и някакви си съдилища на ниска топка за контрола върху висшия суверенитет - правото да провериш как се харчат парите /на данъкоплатеца/ и в частност тези на висшите позиции.



    Съвсем отделен е въпроса за санкциите. Ако има такива, то те се осъществяват от независима юрисдикция в рамките на Сметните палати. Примерно съд, но извън съдебната власт. А не като тука - право в селския за първия съдия. Това е пълен абсурд, ама нали Дани де Киро е пръв законтворец, а му асистира Деса Простакеса от Дулово и това е правната мисъл на ГЕРБ и с-ие. Неам думи, представям си как изглеждаме в очите на чуждите дипломати, които копче не казали, когато Баце здраво ги нахокал! Аборигените сигурно имат по-смислена правна система от тези дебилщини които ни предлага родната и не е толкова Панов, ами "правните капацитети" в Народното събрание, където има-нема 20-тина йориста от които 5-6 стават за юристи. Това е положението како Гинке - айде гепи ЧЕ/и/З-а и беж да те нема. Ама да си платиш %! В касата. На ГЕРБ.

  10. 13
    чел-недочел си | нерегистриран
    12
    -1
    До коментар #9 от " | нерегистриран":
    В крайна сметка май не можеш да четеш - Цацаров е подал 1 декларация, само пред Сметната палата. Не е подал пред ИВСС и затова е глобен, не защото е подал две декларации

    Не вярно. Цацаров е подал е и пред ИВСС, но след изтичане на срока.Глобата му е затова и не я е обжалвал.

  11. 12
    Идиот | нерегистриран
    9
    -4
    До коментар #8 от "страничен наблюдател | нерегистриран":
    Елементарно е - всеки, наказан по административен ред, какъвто е случаят с Панов и наложената му глоба, има безусловно право да оспори пред съд законността на административното наказание. Тук Панов е действал в правото си на гражданин да оспори наложената глоба и той я е оспорил. А пред кого друг да я оспори, освен пред съда /в случая това е СРС/. Така че това е нормална процедура, а всякакви други разсъждения за евентуално попадане на конкретния съдия, който ще решава делото, в зависимост от някакви евентуални решения на Съдийската колегия на ВСС са пореден неуместен опит на авторите да нападат Панов без основание. Критикувайте го, когато имате смислени аргументи, иначе олеквате. А що се отнася до "мониторинговия доклад", имам скромен въпрос: да не би авторът на материалчето, освен че се показва като виден специалист в областта на административните нарушения и наказания, да е участвал и в писането на "мониторинговия" доклад, че да знае какво ще съдържа той "броени седмици" преди да стане известен?

    Панов пред Върховната одитна институция и за нея не е "гражданинът Панов", а председателят на ВКС. Ясна, чукчи![[_74950_]]

  12. 11
    ЦИРК! | нерегистриран
    6
    -3

    Подобен свешен регламент на обжалване /освен противоестествен и анормален от конституционна гледна точка/ може да създаде само "законодател" а ла Цв.Цв. Сметната палата нявсякъде по света е орган или към парламента, или към съдебната власт. Макар че, по своята етимология да е независим такъв по публичните финанси и управление като цяло. Е хайде сега, къде акт на подобен орган или такъв към/на парламента подлежи на съдебен контрол, при това пред ... мировия съд. Така че, ЦИРКЪТ е пълнокръвен и типичен за нивото и на родния законотворец, и на родния правотворец и на родния "управленец".[[_74949_]]

  13. 10
    | нерегистриран
    22
    -11

    Разликата между Цацаров и Панов е, че Цацаров мълчаливо си плати глобата, а Панов използва "правата си на гражданин" по кокошкарски истории, отделно от това, че е неправ. Що, Цацаров да не би да няма граждански права случайно? Но ги суспендира, докато е главен прокурор, както е и редно да стори. А принципните защитници на Панов, който превърна съда в посмешище, да си отговорят на въпроса как биха реагирали, ако половината от неадекватностите му ги беше свършил Цацаров.

  14. 9
    | нерегистриран
    4
    -9
    До коментар #7 от " | нерегистриран":
    Значи в крайна сметка и Цацаров е подал две, нали така? А Панов защо не го направи?

    В крайна сметка май не можеш да четеш - Цацаров е подал 1 декларация, само пред Сметната палата. Не е подал пред ИВСС и затова е глобен, не защото е подал две декларации

  15. 8
    страничен наблюдател | нерегистриран
    11
    -15

    Елементарно е - всеки, наказан по административен ред, какъвто е случаят с Панов и наложената му глоба, има безусловно право да оспори пред съд законността на административното наказание. Тук Панов е действал в правото си на гражданин да оспори наложената глоба и той я е оспорил. А пред кого друг да я оспори, освен пред съда /в случая това е СРС/. Така че това е нормална процедура, а всякакви други разсъждения за евентуално попадане на конкретния съдия, който ще решава делото, в зависимост от някакви евентуални решения на Съдийската колегия на ВСС са пореден неуместен опит на авторите да нападат Панов без основание. Критикувайте го, когато имате смислени аргументи, иначе олеквате. А що се отнася до "мониторинговия доклад", имам скромен въпрос: да не би авторът на материалчето, освен че се показва като виден специалист в областта на административните нарушения и наказания, да е участвал и в писането на "мониторинговия" доклад, че да знае какво ще съдържа той "броени седмици" преди да стане известен?

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.