България се бави с въвеждането на медиацията за решаване на извънсъдебни спорове


България се забавя с ефективното въвеждане на медиацията като алтернативен начин за решаване на извънсъдебни спорове. Това коментираха във Велико Търново участниците в международна конференция. 

Експертите настояват медиацията като по-бърз и евтин способ да бъде въведена и при решаването на трудово-правни и търговските спорове, както и при производствата по несъстоятелност.

Забавят се промените в Закона за медиацията и в ГПК, коментира медиаторът доц. Янка Тянкова. "И всеки път, когато стигнем до това да позволим ли медиатор да участва в едно производство по несъстоятелност, за да подпомогне кредиторите да се свържат с длъжника и да изготвят един оздравителен план или сега в производството по стабилизация, нашият законодател се стъписва и казва – медиатор не", каза Тянкова. Проблемът при медиацията е, че в момента двете страни в спора не може да бъдат задължени да участват в неговото уреждане.

Във форума за алтернативните начини за решаване на спорове участваха близо 60 юристи, историци и философи от България, Русия, САЩ и Гана.

Никой не знае къде е Груевски, в затвора подготвиха килията му

Предишна новина

Правосъдният министър призна, че част от законодателството е лобистко

Следваща новина

Коментари

2 Коментара

  1. 2
    112 | нерегистриран
    0
    0

    Абсолютно съгласен. Колкото съм против непоисканите услуги (особено - платени), толкова и проблем между страни може да се реши по алтернативен способ, само ако го искат и са узрели за него.

  2. 1
    не на задължителната медиация! | нерегистриран
    2
    0

    Глупости. Медиация има, въведена е ,но е ДОБРОВОЛНА. Прави се опит да я направят задължителна, което просто няма да стане. Дали ще се обърнеш към медиатор е личен изобр и преценка, а не някой да решава вместо теб. Целта е в процеса, при задължителна медиация, като процесуална предпоставка да се нареди още един паразит за сметка и хранилка на страните. Медиатора няма да медиатира от добро сърце, а ще следва да му се плаща.



    Въвеждането на задължителна медиация ще оскъпи процеса-просто ще трябва да се изтърпи, за да получат документ за пред съда-от "медиатора",че са пробвали неуспешно медиация, и ще го удължи-с времето загубено за натрапена и непоискана медиация, ако е задължителна. Медиацията има смъсъл само ако е ДОБРОВОЛНА, както е сега. Освен това, аз предпочитам неформалната медиация-ако ще преговарям това да го направя лично, чрез приятел, роднина, съсед, лица невписани като медиатори, но вършещи доста по полезна медиация, и то без заплащане. Така съм уреждал междусъседски спор, и действително сме избягвали съд, но чрез неформална, и без заплащане "медиация"-съдействие от съсед, който е в добри отношения и с двете спорещи страни. Тоест-дали ще има медиация или не следва да го оставим на избора на спорещите.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.