Има ли тенденциозност в отношението на Лозан Панов към специализираните съдилища?

Има ли тенденциозност в отношението на Лозан Панов към специализираните съдилища?
11 съдии от АСНС искат становище от Пленума на ВСС, снимка:БГНЕС

Съставлява ли проява на тенденциозно отношение към специализираните съдилища и в частност към Апелативния специализиран наказателен съд (АСНС) разпоредената от председателя на Върховния касационен съд (ВКС) проверка на работата на съда по производствата за мерките на Десислава Иванчева и Биляна Петрова, при положение, че последното такова все още не е приключило и няма данни за нарушения? Опитва ли се с това той да окаже натиск и да повлияе на вътрешното убеждение на съдиите от въззивната инстанция? Отговор на тези въпроси търсят 11 от общо 13-те съдии в АСНС чрез писмо, изпратено до Пленума на Висшия съдебен съвет (ВСС).

Начело с председателя на съда Георги Ушев, магистратите Веселина Вълева, Димчо Георгиев, Галя Георгиева, Румяна Илиева, Красимира Костова, Красимира Райчева, Магдалена Лазарова, Емилия Петкова, Венелин Иванов и Даниела Костова молят членовете на кадровия орган за становище и дали според тях е допустимо да се нарежда проверка по неприключило производство, в срока на произнасяне на компетентния съд, без никакви данни за нарушения. "В този смисъл Ви молим, да изразите становище, правомерно и допустимо ли е да се нарежда проверка включваща и неприключило производство по чл.270 от НПК, в срока на произнасяне на компетентния съд, без никакви данни и посочване на каквито и да е фактически основания за отклонения в разписаните правила за организацията на дейността на съдебния орган, и съставлява ли това опит за оказване на влияние върху вътрешното убеждение на съдиите, на които предстои да се произнесат по спорния предмет. Молим още, да изразите становище, гореописаното действие, съставлява ли проява на тенденциозно отношение към специализираните съдилища и в частност към АСНС, предвид обстоятелството, че спрямо никой друг съдебен орган в страната, не са били предприемани проверки при идентични условия", пишат съдиите до Пленума на ВСС.

Писмото на 11-те съдии идва ден след като председателят на ВКС Лозан Панов изпрати трима върховни съдии в АСНС да проверяват защо въззивната инстанция променя мерките за неотклонение на подсъдимите за подкуп в особено големи размери Десислава Иванчева и Биляна Петрова. В съобщението за разпоредената ревизия от ВКС бе посочено, че повод за нея са станали "многобройните медийни публикации във връзка с разглеждането на исканията за промяна на мерките за неотклонение на Десислава Иванчева и Биляна Петрова". Оказва се обаче, че освен медиите, Панов е пропуснал да уведоми за предстоящата ревизия председателя на АСНС Георги Ушев и съдиите, чиито определения са станали неин обект. В писмото си до Пленума на ВСС съдиите от АСНС подчертават, че в заповедта на председателя на ВКС, довела до внезапната и неочаквана ревизия, не е посочено "нито какви точно медийни публикации се визират, нито дали същите публикации са съдържали информация за нарушения в организацията на работата на АСНС или се касае за публикации, изразяващи мнения за вида на съответните мерки".

"Непрекъснатите медийни атаки, на които съдът е подложен и непрекъснатите проверки, някои от които продиктувани именно от медийни изяви, приемаме като част от отговорността ни, ръководейки се от принципа за осигуряване на прозрачно правосъдие. Не считаме обаче, че кампанийни медийни публикации, особено изразяващи противоположните субективни становища на заинтересуваните страни по делата, относно очаквания от тях краен резултат, е редно да ангажират каквито и да било форми за институционален натиск върху съда, защото това не обслужва нуждата на българското общество от справедливо правосъдие", пише в писмото на съдиите от АСНС до Пленума на кадровия орган.

Ето и пълния текст на писмото на съдиите от АСНС до ВСС:

ДО ПЛЕНУМА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ

ИСКАНЕ ЗА СТАНОВИЩЕ от съдии при Апелативен специализиран наказателен съд

УВАЖАЕМИ ДАМИ И ГОСПОДА

ЧЛЕНОВЕ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ,

На 28.11.2018 г. в Апелативния специализиран наказателен съд е образувано ВНЧД № 543/2018 г. по описа на същия съд, с предмет чл.270, ал.4 от НПК, по постъпили частен протест от прокурор при Специализираната прокуратура и частна жалба от подсъдимата Биляна Христова Петрова, чрез нейните защитници, против протоколно определение от 16.11.2018 г. по НОХД № 2617/2018 г. на Специализирания наказателен съд, с което мерките за неотклонение на подсъдимите Десислава Петрова Иванчева и Биляна Емилова Христова - Петрова "Задържане под стража" са изменени в "Домашен арест".

На 29.11.2018 г. в 10.30 часа в АСНС започна внезапна проверка от Върховния касационен съд, наредена от председателя на ВКС по въззивните наказателни частни дела срещу определенията на СНС по чл.270, ал.1 от НПК, по исканията за промяна на изпълняваните мерки за неотклонение конкретно за тези две подсъдими. Въпросната проверка бе насочена и към горецитираното последно образувано ВНЧД, в законоустановения срок за произнасяне от въззивния състав, на който делото е разпределено и без никакви данни за допуснати закононарушения.

От представената от проверяващия екип Заповед № 2807/29.11.2018 г. на председателя на ВКС за проверката е видно, че последната се възлага на основание правомощията му по ЗСВ "по повод многобройните медийни публикации във връзка с разглеждането на исканията за промяна на мерките за неотклонение на Десислава Иванчева и Биляна Петрова". От заповедта не става ясно, нито какви точно медийни публикации се визират, нито дали същите публикации са съдържали информация за нарушения в организацията на работата на АСНС или се касае за публикации, изразяващи мнения за вида на съответните мерки.

В този смисъл Ви молим, да изразите становище, правомерно и допустимо ли е да се нарежда проверка включваща и неприключило производство по чл.270 от НПК, в срока на произнасяне на компетентния съд, без никакви данни и посочване на каквито и да е фактически основания за отклонения в разписаните правила за организацията на дейността на съдебния орган, и съставлява ли това опит за оказване на влияние върху вътрешното убеждение на съдиите, на които предстои да се произнесат по спорния предмет.

Молим още, да изразите становище, гореописаното действие, съставлява ли проява на тенденциозно отношение към специализираните съдилища и в частност към АСНС, предвид обстоятелството, че спрямо никой друг съдебен орган в страната, не са били предприемани проверки при идентични условия.

Съзнаваме огромната отговорност, която носим, с оглед естеството на възложените ни дела - за организирана престъпност, корупция и престъпления против Републиката, чието разглеждане фокусира върху нас и огромни обществени очаквания.

Непрекъснатите медийни атаки, на които съдът е подложен и непрекъснатите проверки, някои от които продиктувани именно от медийни изяви, приемаме като част от отговорността ни, ръководейки се от принципа за осигуряване на прозрачно правосъдие.

Не считаме обаче, че кампанийни медийни публикации, особено изразяващи противоположните субективни становища на заинтересуваните страни по делата, относно очаквания от тях краен резултат, е редно да ангажират каквито и да било форми за институционален натиск върху съда, защото това не обслужва нуждата на българското общество от справедливо правосъдие.

Георги Ушев, Веселина Вълева, Димчо Георгиев, Галя Георгиева, Румяна Илиева, Красимира Костова, Красимира, Райчева, Магдалена Лазарова, Емилия Петкова, Венелин Иванов и Даниела Костова.

Още по темата

Чувствам се излъган. Предполагам, че така се чувстваш и ти...

Предишна новина

Съдии от Районен съд – Варна провеждат образователни срещи на правни теми

Следваща новина

Коментари

33 Коментара

  1. 33
    Ленин | нерегистриран
    6
    -3

    Аз ако съм проверяващ ще ги обърна с хастара навън тези нагли, арогантни и самозабравили се поръчкаджии! Но не са виновни те, а герберастията начело с Дани де Киро.

  2. 32
    Боже Боже | нерегистриран
    8
    -2

    Специализираната витрина на родното правосъдие. Елате ни вижте! Толкова сме HI FI, че не може да ни проверява никой и никога! Ние сме непогрешими и над нас е само Господ.

  3. 31
    | нерегистриран
    3
    -8

    Галина Тонева, която като зам главен прокурор просто ПРОПУСНА да протестира оправдателната присъда на Калин Калпакчиев по делото САПАРД, Капка Костова, която са качи от районен съд като десеткигодишен мандат като председател във ВКС и Галина Захарова /която е най -свястна/ но подведена от дамското соаре на един бивш председател на АС да подава оставки и подписва подписки

  4. 30
    *** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  5. 29
    Задава се огромен скандал | нерегистриран
    16
    -1

    "Не искат да се установят нарушенията, които са допуснати в делото. Когато беше постановено определението, с което се изменя мярката за неотклонение на Иванчева и Петрова, прокуратурата подава протест, но не го подава чрез първоинстанционния съд, както е по закон, а го отнася директно в Апелативния. Заедно с това, отново директно в Апелативния е внесено и искането за спиране изпълнението на определението. Апелативният съд се произнесе същия ден, след работно време, като в самото определение са написали, че нямат делото, а нямат и съдебния протокол – не знам как са се произнесли“, поясни адвокат Йорданов. Той посочи, че нормалната процедура е била прокуратурата да подаде протеста си през първоинстанционния съд. След това този протест да бъде връчен на защитата на подсъдимите, които имат право да използват 7-дневния срок за отговор и едва тогава делото да отиде в Апелативния съд. „Само че, някои е имал някакви много големи страхове от това, че Иванчева и Петрова могат да бъдат освободени и се задвижва някаква процедура, която не е по българския закон“, подчерта Емануил Йорданов."

  6. 28
    Ана | нерегистриран
    29
    -7

    До авторите на писмото до ВСС: В чл. 114, ал. 1, т. 9 от ЗСВ е предвидена възможността на председателя на ВКС да извършва лично или да възлага проверки на дейността на съдиите от апелативните съдилища. Не видях никъде да пише, че тези проверки се ограничават само до приключените дела и не могат да бъдат извършвани по висящи такива. Съдържанието на публикуваното писмо ме кара да си задам логичния въпрос що за съдии са го написали, каква е компетентността им и четат ли нормативните актове или се ограничават само до прочит на политически поръчки? И когато правораздават от какво се водят - от закона или от нещо друго?

  7. 27
    | нерегистриран
    23
    -4
    До коментар #25 от "XXL | нерегистриран":
    Лозане защо точно тия проверяващи ?Защо и Докога?





    Що, нещо ти убива ли?

    Какво им е лошото на проверките, когато проверяващият осъществява с тях свои правомощия?

    Ако са нередни и незаконни, реализирани от неоправомощен орган - да, не следва да се правят. Но в противен случай от проверки се плашат само тези, които са сгафили. А ко сте чисти, що ви е страх?

  8. 26
    | нерегистриран
    4
    -13

    Галина Тонева, която като зам главен прокурор просто ПРОПУСНА да протестира оправдателната присъда на Калин Калпакчиев по делото САПАРД, Капка Костова, която са качи от районен съд като десеткигодишен мандат като председател във ВКС и Галина Захарова /която е най -свястна/ но подведена от дамското соаре на един бивш председател на АС да подава оставки и подписва подписки

  9. 25
    XXL | нерегистриран
    3
    -22

    Лозане защо точно тия проверяващи ?Защо и Докога?

  10. 24
    XXL | нерегистриран
    5
    -16

    A Капка Костова Защо ?А Капка Костова Докога ?А БКП Докога ?

  11. 23
    | нерегистриран
    19
    -2

    Вече не мога и да поставям плюсчета на постове, които не съвпадат с политиката на сайта.

  12. 22
    съдия | нерегистриран
    6
    -11

    Мен пък реакцията ви много ме изкефи! Евала!

  13. 21
    Марко | нерегистриран
    25
    -7

    Откъде накъде изпълнението на законовите правомощия за извършване на проверки по отношение на по-долни по степен съдилища от Председателя на ВКС се счита за "шпицкоманда" и "специално отношение"?!



    Доколкото си спомням бат Лозан е правил такива проверки и на поне още 3-4 съдилища (СГС,АССГ и д-р.).

    Просто при необходимост и съмнения за някакви нередности така се прави,а ако не се направи възникват съмнения за симбиоза и чадъри.

    До няколко месеца очаквам много интересно развитие на нещата в "неочаквана за статуквото насока" и бат Лозан е в час с това,а и затова статуквото започва да нервничи и да бърза да го "линчува"...

  14. 20
    До 19 | нерегистриран
    17
    -9

    Това ако е истина тези подписвалите се заслужават куршум в тила, а не затвор! "Мъжете" не са ходили в казармата, а за останалите - катастрофа.

  15. 19
    До 1 | нерегистриран
    23
    -4

    Ама, "верно" ли са се произнесли без делото? И как го направиха? По медийни публикации ли? Мале, Мале.....

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.