Съдът: Лозан Панов е нарушил закона като не е декларирал имуществото си пред Сметната палата

Съдът: Лозан Панов е нарушил закона като не е декларирал имуществото си пред Сметната палата
Лозан Панов, закононарушител

България има за председател на Върховния касационен съд (ВКС) доказан закононарушител. Тричленен съдебен състав на Административен съд София - град (АССГ) приема, че Лозан Панов е нарушил действащия към 2017 г. Закон за публичност на имуществото на лица, заемащи висши държавни и други длъжности (ЗПИЛЗВДД) с отказа си да подаде имуществена декларация пред Сметната палата, в която да декларира неговите и на членовете на семейството му приходи и собственост за предходната 2016 г. Решението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване. В момента тече процедура по заличаване на личните данни и по-късно решението ще е достъпно на сайта на АССГ, уточниха за "Правен свят" от съда.
 
Въззивният съдебен състав от АССГ потвърждава решението на съдия Ангел Павлов от Софийския районен съд (СРС), който през ноември 2018 г. остави в сила наложената на Лозан Панов административна санкция – глоба в размер на 1000 лв. от председателя на Сметната палата. През 2017 г. Лозан Панов се оказа единственият член на тогавашния Висш съдебен съвет (ВСС), който демонстративно отказа да изпълни законовото изискване и да декларира имуществото си пред Сметната палата, а направи това единствено пред Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС). По-късно се разбра, че действията на Панов едва ли са плод на случайност, тъй като има разлика в информацията, която задължените лица разкриват в двата вида декларации. Освен това, Сметната палата се явяваше независим за съдебната система държавен орган, което очевидно е било проблем за Панов. 
 
В началото на 2018 г. стана ясно, че безпрецедентно председателят на ВКС е решил да използва съдебната система във войната си срещу усилията на държавата за осигуряване на по-голяма прозрачност на имуществото на заемащите висши държавни постове лица и конкретно срещу новосъздадената Антикорупционна комисия. Панов заведе дело срещу КПКОНПИ, в чиято структура вече се намираше дирекцията на Сметната палата, отговаряща за публичност на имуществото на властимащите. Решението на Панов да обжалва по съдебен път глобата от 1000 лв. напълно контрастира на принципната позиция на покойния председател на Върховния съд съдия Румен Янков, който през 1999 г. в свое интервю посочва: "Всеки друг може и трябва да си търси правата в съда, аз обаче не мога да карам мои подчинени да решават дела, по които съм страна". Панов направи точно обратното, при положение, че като председателстващ по право заседанията на Съдийската колегия на ВСС има възможността да оказва въздействие върху кариерното израстване на магистратите, на които им се наложи да разглеждат делата му срещу КПКОНПИ. 
 
При явяването си пред СРС Панов разви тезата, че наложената му глоба от 1000 лв., предизвикана от категоричния му отказ да декларира имуществото си, представлявала форма на натиск от държавата заради неговите позиции за състоянието на правосъдието у нас. Същата позиция пред двете съдебни инстанции застъпваше и адвокатът на Панов – Александър Кашъмов, редовен автор в изданията на подсъдимия Иво Прокопиев. 
 
Само преди десет дни Панов си позволи да атакува съдебния състав от АССГ, като в свое интервю обясни, че очаква решението на магистратите да не е в негова полза. Парадоксалното в случая е, че окончателното решение за потвърждаване на глобата от 1000 лв., която този път "съдия №1" ще е длъжен да заплати, е на съдии от органа на съдебната власт, чийто административен ръководител в периода 2007-2012 г. е бил самият Панов. Заради това се стигна и до два отвода на магистрати. 
 
Отказът на Панов преди близо две години да изпълни законовите изисквания стана причина освен наложената му глоба, председателят на Сметната палата да сезира Националната агенция за приходите, която от своя страна стартира пълна данъчна ревизия на семейството на председателя на ВКС. Така бяха установени фрапиращи несъответствия между притежаваното и декларираното от Панови, които се оказаха в размер на повече от 100 000 лв. "Съдия №1" веднъж се скри от опитите на КПКОНПИ да го призове за обяснение по този повод, след което остава неизвестно какви са действията на Антикорупционния орган. Заради укриването на доходи в особено големи размери прокуратурата може да стартира наказателно производство срещу доказания вече закононарушител Лозан Панов. 
 
Освен, че Панов ще трябва да плати глобата, както и да покрие съдебните разходи, последиците от решението на АССГ са преди всичко имиджови, дори не толкова за моралните качества (или липсата на такива) на председателя на ВКС, колкото за цялата съдебна система. България, чието правосъдие вече 12-та година е обект на мониторинг от Европейската комисия, има за председател на Върховния си съд магистрат, който по никакъв начин не покрива европейските изисквания за интегритет на съдиите. 
 
"Правен свят" ще оповести мотивите на съдебния състав, след като окончателното решение на АССГ бъде публикувано в цялост на интернет страницата на съда.  
 

Още по темата

Италиански съд ще преразгледа решение, че жена е твърде грозна, за да бъде изнасилена

Предишна новина

Двойно увеличение на данъчните дела отчете Административен съд-Русе за 2018 година

Следваща новина

Коментари

30 Коментара

  1. 31
    Бамби | нерегистриран
    1
    0

    И какво излиза необходимо е да се произнесат 4-ма магистрати - един на първа инстанция и други трима на касационна, за да се установи нещо очевидно! И колко време ще е небходимо да се установят още очевидни неща....жалко

  2. 30
    | нерегистриран
    10
    -8

    Откога подаването на жалба, което е основно човешко право, е "използване на съдебната система"?

    Жалки сте - и редакцията, и клакьорите й, и господарите ви.

  3. 29
    ********************************************** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  4. 28
    x | нерегистриран
    10
    -5

    ТАКОВА ЧУДО НЕ Е ИМАЛО У НАС-ШЕФ НА ВКС/ВС/ НАРУШИТЕЛ!!!! КАЗАХА МУ ГО ПО- ДОЛУСТОЯЩИ СЪДИИ В ЙЕРАРХИЯТА НА СЪДИЛИЩАТА В СРАВНЕНИЕ С НЕГОВИЯ СТАТУС НА СЪДИЯ.ПЪЛЕН РЕЗИЛ!!!! ПЪК И ОБЖАЛВА,ПРАВИ ВЪЗРАЖЕНИЯ И ПРОЧИЕ...ИМА ПРАВО, НО ИМА И МОРАЛ... И ГЛАВНИЯТ ПРОКУРОР ОПРА ПЕШКИРА,НО СИ ПЛАТИ И ДО ТУК,НЕЩО КОЕТО МУ ПРАВИ ЧЕСТ!!!!! А ТУК РАБОТАТА СЕ РАЗМИРИСА,ТА НЕ СЕ ТРАЕ ВЕЧЕ...РЕЗИЛЪТ Е ПЪЛЕН!!!!!!!

  5. 27
    Това е то положението како Гинке | нерегистриран
    9
    -4

    Независимият български съд подчини Върховната одитна институция на юрисдикцията си! При това селската. Сега е ред на президента. Вече сме съдебна, а не парламентарна република! ЧЕСТИТО! Вие си го избрахте и си ги избирате тези съдии.

  6. 26
    | нерегистриран
    4
    -11

    Вярно е ,че Държавата е организирана престъпност и е по-силна от всички форми на престъпност и нейното влияние,примери:

    .

    въпреки ,че пропорционални ДТ са вземания на други институции ,а взискатели,кредитори по изпълнителни дела №№№ №№№21936/02г.,26436/02,58/10г. , са окръжните съдилища Враца ,Видин и Монтана, самоприсъдили си 4%ДТпо ЗОДВПГ в тяхна полза и сметка, Й въпреки че има произнасяне с решение №611/02.12.2011г.на изпълнителния директор на НАП В.Търново ,че тези ДТ не са вземане на НАП ,тъй като не могат да бъдат установени по основание и размер защото са на други институции съдилищата. Един и същ публичен изпълнител ,и главен публичен изпълнител от НАП офис Враца , през 2007г.и 2010г. без реален съдебен контрол на Три пъти опитват да продадат ЕДИН И СЪЩ НЕДВИЖИМ ИМОТ гараж в и.ц.на Враца ., неразделна час от жилището ни съгласно нотариален акт . , ползван от съпругата ми,като ЕТ от 1989г.за офис на фирмата й

    Въпреки възраженията ни за изтекла погасителна давност през 2007г. , налагат възбрана, на имота ,като не вземат в предвид , че при изтекла давност , ГУБЯТ ПРАВОТО СИ , на ПРИНУДИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ ..А, ВЪЗМОЖНОСТТА ДА БЪДЕ ИЗПЪЛНЕНо ,Е ОГРАНИЧЕНо ДО ДОРОВОЛНОТО ПЛАЩАНЕ ., което не сме извършили ,поради което не може да ИМА ДОБРОВОЛНО ПЛАТЕНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ ПРИ ИЗТЕКЛА ПОГАСИТЕЛНА ДАВНОСТ.

    За да спасим имота си изплатихме сумата от 17 хиляди лева на НАП Враца,която сума същите чиновници превежда на висшия съдебен съвет,които е никой в съдебното и изпълнителното производство.

    СЪЩИТЕ ДВАМА извършват опис и възбрана за суми 4%ДТ ,, след изменението на ЗОДОВ от 29.4.2008г./д.в. бр.43/08г. /, като образуват ИД №58/10г., без кредиторите съдилища , да СА изискали изпълнителните листи заради изменения закон .И, без съгласие и уведомяване на съпругата ми, не длъжник по ИД №58/10г. , за наложената възбрана, я възпрепятстват да осуети проданта на ½ нейна част от имота й, като е лишена от право да участва в реално наддаване с останалите купувачи ,за да откупи обратно частта си без да е длъжник и да освободи имота от принудително изпълнение.През 2010г., нейната част от имота е превърната в паричен еквивалент,-за сума процентна ДТ от 2570лв.,.,с лихва по ДОПК, която платихме на ТД на НАП В.Търново , за да спасим имота за трети път.Гореописаният грабеж до сега се укрива от прокуратура и съд!





  7. 25
    ********************* | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  8. 24
    Страх Лозе пази | нерегистриран
    16
    -16

    Лозе, къде в дълокото с това заешко сърчице, миличък?!

  9. 22
    Правен свят | нерегистриран
    25
    -9

    май по ще ви отива Панов свят, щото като гледам май ставате и лягате с това име!

    P.S. Не трийте, щото пак ще го постна.

  10. 21
    Прокопиев, Иво Прокопиев | нерегистриран
    13
    -18

    Ех, Лозе, Лозе, каква я мислихме, каква стана тя...

  11. 20
    RR | нерегистриран
    12
    -17

    Айде, айде! Така не се пишело! Като е за "кучета и котки" може ама като е за "прасета", не може! Айде малко си сверете МОРАЛНИТЕ КОМПАСИ първо, че тогава ни четете нравоучения! Едно е журналист да отразява пристрастно дадена тема, друго е цял председател на ВКС да дава пример за незаконни и противоправни действия.

    Това поне го разбирате, нали?

  12. 19
    Самодоволна,злобна и тенденциозна статия с елементи на истеричност | нерегистриран
    18
    -19

    Така не се пише журналистика. Внушават се обобщения и се генерализира проблем, който не кореспондира по никакъв начин с мащаба си.

  13. 18
    няКой | нерегистриран
    14
    -7

    няКой друг в случая използва успешно институциите, както и "медиите", които са се продали да бъдат използвани

  14. 17
    ****************************** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  15. 16
    до 12 | нерегистриран
    19
    -15

    Колко му е да съдиш България за 1000 лв. и да се биеш в гърдите, че си великия шеф на ВКС.

    Дали ще залепи и това петно върху съда?

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.