Продажбата на недвижими имоти на данъчна оценка е практика, от която държавата губи

Продажбата на недвижими имоти на данъчна оценка е практика, от която държавата губи
Адвокат Марин Марковски, снимка:Булфото

Продажбата и на недвижими имоти, и на автомобили на данъчна оценка е практика у нас, от която държавата губи. Такова е мнението на адвокат Марин Марковски, който потвърди пред БНТ, че има такава практика, "което води до нестабилност в правния мир, така се прикриват данъци и се спестяват пари за купувача и продавача".

"Това води до някои рискове, защото при една съборена сделка се връщат парите, които са вписани в нотариалния акт, а не реалната сума", предупреди адвокат Марковски.

И даде съвет, че ако се впише истинската цена, тази сделка не може по никакъв начин да бъде отменена, докато при вписване само на данъчна оценка се прикриват данъци. И припомни текста от НК, в който се казва, че "който чрез документ с невярно съдържание прикрие данъчно задължение, носи наказателна отговорност".

Адвокат Марковски подчерта още, че проблемът не е наказателен, а на финансова дисциплина и поясни, че на практика е недоказуема реалната цена, платена за един имот. "Всички, които участват на имотния пазар, са наясно с това. Не е работа на нотариуса да проверява колко е реалната цена на продавания имот, той трябва да следи за законността, но според Закона за нотариусите, той не е информатор на полицията и на данъчните служби", поясни той и допълни, че, ако продавачът и купувачът изповядват сделката пред нотариуса не по реалната цена, той няма как да знае истинската такава.

Адвокат Марковски все пак посъветва сделките да се изповядват по реалната цена, защото "това е гаранция за стабилност на нотариалния акт".

Недоволство във Войводиново от присъдите на братята, нанесли побой на командос

Предишна новина

КПКОНПИ разследва висш държавен служител, приближен до политически лидер за злоупотреби и неправомерно получаване на пари в особено големи размери

Следваща новина

Коментари

7 Коментара

  1. 8
    Наблюдател | нерегистриран
    1
    0

    Често данъчната оценка е по-висока от реалната пазарна цена.

    Не трябва пак да се абсолютизира, че е обратното.

    Логиката е, че законодателят е определил стойност, която да служи за данъчни цели и за събиране на минимум данък.

    В различни райони на страната данъкът е различен и поради тези причини.

  2. 6
    | нерегистриран
    3
    -1
    До коментар #4 от "Благодаря за консултацията,но... | нерегистриран":
    Сърдечно благодаря на адв.Марковски за ценната консултация, тъй като и без това ми беше "ужасно трудно" да се сетя за извода , до който той е достигнал.Имам обаче една реплика и едно мое твърдение , пък нека да го коментира като един добър юрист.Репликата ми е ,че гражданската симулация се прави само един път и то в момента на самата нотариална сделка с недвижим имот.Тоест ,да е увредена държавата ,ама колко пък толкова да е увредена ? Сега ще си изложа и моето твърдение,пък ако се наложи мога да изляза и с името си.Когато държиш умишлено една жилищна сграда ,разпродадена на "зелено", на груб строеж ,на Акт 14 над десет ,двайсет и т.н.години, тогава адв.Марковски уврежда ли се държавата ? Тогава в патримониума на държавата не влизат суми от данък "Недвижими имоти"/известно е ,че този данък се плаща след разрешение за ползване или Акт 16/.Каква е обаче разликата с нотариалната сделка и тази ситуация.При нотар.сделка се крие цената от държавата.При умишленото държане на сгради без Акт 15 държавата не прави нужното те да се въведат в експлоатация и така самата държава уврежда бюджета си от собственото си бездействие.Преценете кое е по-сериозно като негативни фискални последици за държавата - еднократната симулация или дългите години невнасяне на данъци.Предварително благодаря на адв.Марковски за коментара , ако направи такъв.





    Работата е там, че някои от сградите нямат акт 16 защото строителните пирамиди, които трябваше да ги завършат фалираха.



    Не че нямаше решение - можеше по линия на санирането тази сгради да бъдат докарани до акт 16, след което държавата да започне да събира от тях данък. В смисъл те са почти готови, но заради някоя дреболия не получават акт 16. Най-вече защото "компетентните органи" като Иванчева обикновено за да издадат някой акт издояват някой ваклинчо. Ако обаче ваклинчото фалира и няма кого да издоят - тогава всичко зацикля. Няма как да обяснят на цял блок хора що значи 3х75, а пък другите няма как да се договорят, защото са много.

  3. 5
    | нерегистриран
    8
    -1

    Марковски стана пенкилер и все повече олеква с тия коментари по всичкология. А сега проверете сделките на фамилия Марковски, та да видим, като се правят на морални и честни по телевизиите дали и на практика е така.

  4. 4
    Благодаря за консултацията,но... | нерегистриран
    6
    -2

    Сърдечно благодаря на адв.Марковски за ценната консултация, тъй като и без това ми беше "ужасно трудно" да се сетя за извода , до който той е достигнал.Имам обаче една реплика и едно мое твърдение , пък нека да го коментира като един добър юрист.Репликата ми е ,че гражданската симулация се прави само един път и то в момента на самата нотариална сделка с недвижим имот.Тоест ,да е увредена държавата ,ама колко пък толкова да е увредена ? Сега ще си изложа и моето твърдение,пък ако се наложи мога да изляза и с името си.Когато държиш умишлено една жилищна сграда ,разпродадена на "зелено", на груб строеж ,на Акт 14 над десет ,двайсет и т.н.години, тогава адв.Марковски уврежда ли се държавата ? Тогава в патримониума на държавата не влизат суми от данък "Недвижими имоти"/известно е ,че този данък се плаща след разрешение за ползване или Акт 16/.Каква е обаче разликата с нотариалната сделка и тази ситуация.При нотар.сделка се крие цената от държавата.При умишленото държане на сгради без Акт 15 държавата не прави нужното те да се въведат в експлоатация и така самата държава уврежда бюджета си от собственото си бездействие.Преценете кое е по-сериозно като негативни фискални последици за държавата - еднократната симулация или дългите години невнасяне на данъци.Предварително благодаря на адв.Марковски за коментара , ако направи такъв.

  5. 3
    RRR | нерегистриран
    7
    -1

    Поредните глупости на Марковски и измислените му текстове от НК.

  6. 2
    Това го знаят и студентите по право | нерегистриран
    5
    -1

    Защо трябва да го научаваме от адвокат?

  7. 1
    БАШ МАЙСТОРА | нерегистриран
    10
    -1

    Изказа се най- големият специалист по всичко!

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.