Прокуратурата опроверга пияна следователка, оплакала се от репресия

Прокуратурата опроверга пияна следователка, оплакала се от репресия
Следовател Радиана Абдулова, снимка:Фейсбук

Софийска градска прокуратура (СГП) опроверга публичното изявление на следователката от следствения отдел към обвинението Радина Абдулова, която, за да оправдае явяването си на работа в пияно състояние, се оплака от "репресия" и "незаконно подслушване".

Ръководството на СГП коментира изявите в медиите на следователката като "инспирирани от Абдулова и нейния адвокат, като защитна позиция, целяща да насочи общественото внимание в посока, различна от приетите от СГП действия за ангажиране на дисциплинирната отговорност на магистрата за проявено от него недопустимо поведение, изразяващо се в явяване на работа в нетрезво състояние".

От държавното обвинение цитират и хронологията на събитията, като уточняват, че на 26 юни 2019г. до административния ръководител на СГП е постъпил сигнал от завеждащ следствения отдел към нея, в който са изложени данни за нарушаване на трудовата дисциплина от страна на следовател Абдулова, изразяващо се в "явяване същия ден на работа в нетрезво състояние, като е отразено, че не се касае за изолиран случай". На 28 юни 2019г. е образувано дисциплинарно производство срещу нея за нарушаване на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, което накърнява престижа на съдебната власт - нарушение съгласно чл. 307, ал. 3, т. 3 от Закона за съдебната власт.

Същия ден по настояване на следователката е проведен разговор с разширен състав на ръководството на СГП, в който тя е обяснила, че поведението й се дължи на "лични проблеми" и е изразила съжаление, че е отишла на работа пияна.

На 07 юли 2019г. следовател Абдулова е дала интервю за медиите, в което е посочила, че на 01 юли 2019г. е подала искова молба пред съда за обезщетение по реда на ЗОДОВ за нерегламентирано използване на специални разузнавателни средства срещу нея в период от 5 години. От прокуратурата обаче опровергават твърденията й, като уточняват, че визираното нея досъдебно производство е образувано през 2012г. и прекратено през 2014г.

"Пред медиите тя е обвързала образуваното срещу нея дисциплинарно производство с депозираната пред съда претенция. Изложената хронология на събитията ясно сочи, че образуването на дисциплинарно производство спрямо следовател Абдулова предшества сезирането на съда с искова молба, а основанието за образуването му е несъвместимо с трудовите й задължение поведение, констатирано към конкретна дата. Горните констатации отразяват липсата на достоверност в изявлението на следовател Абдулова пред медиите и освен с недопустими внушения относно работата на държавното обвинение, то е изпълнено и с фактологически неточности", уточняват от прокуратурата.

Британският посланик в САЩ Ким Дарък подаде оставка след грандиозния дипломатически скандал

Предишна новина

Трима членове на Съдийската КАК искат втори мандат

Следваща новина

Коментари

16 Коментара

  1. 16
    Я! | нерегистриран
    4
    0
    До коментар #12 от "бау бау | нерегистриран":
    кандидат студенте, има си дисциплинарно производство, в което ще се установи дали е вярно или не, а случаят не може да се разгласявава, камо ли да се разрешава в т. нар. "медии". Съгласно чл.313, ал.3 от ЗСВ, до връчването на акта за налагане на дисциплинарно наказание на привлеченото към дисциплинарна отговорност лице не може да се разгласяват факти и обстоятелства във връзка с дисциплинарното производство. Очевидно в ПРБ са лаици и не познават законите на РБ или са си повярвали толкова много и се мислят, че са над тях. Очевидно е и че ПС са тяхната неофициална интернет страница, предоставена им от КОЙ, както посочих и в темата за Бойко Атанасов. Точно затова и толкова много ме кефи да пиша тук. Понимаешь?

    П.С. IP-то си искаш ли и на теб да го дам или ще питаш направо ченгетата?

    Тролът пак се появи...

  2. 15
    | нерегистриран
    8
    0

    "Софийска градска прокуратура (СГП) опроверга публичното изявление на следователката"



    Туй СГП що ще рече - държавният орган, който е юридическа фикция е проговорил или някой служител е направил изявление?

    Ако е второто кой е бил? Този дето е репресирал служителката твърди, че тя лъже, защото иначе трябва най-малкото да го свалят от поста или под опровержението са се подписали абсолютно всички, които работят в прокуратурата.



    Защо когато една служителка в СГС твърди, че Лалов я е репресирал, това се приема за истина, въпреки че Лалов е опровергава, а когато същото се случва в СГП се твърди точно обратното?

  3. 14
    * | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  4. 13
    Най-лошото Е професори и псевдопрофесори, че | нерегистриран
    5
    -16

    90% от личния състав на следствието, ПрикриваТураТа И СЪДА е това на снимката. Шуранайки, калинки, пуцаджийки и като краен резултат 90% недоверие в съдебната власт. Авгиевите обори трябва да бъдат ометени, а всички магистрати - мандатни, изборни и отчетни. С новата Конституция.

  5. 12
    бау бау | нерегистриран
    9
    -10
    До коментар #11 от "Професоре, | нерегистриран":
    А, ако се окаже, че информацията е вярна, тогава какво следва?...Всички тук сме наясно, че подобно поведение няма как да бъде скрито. Ако някой проявява криворазбрана колегиалност, това си е за негова сметка, както и за сметка на здравето на самата Абдулова. Тази нещастна жена!

    кандидат студенте, има си дисциплинарно производство, в което ще се установи дали е вярно или не, а случаят не може да се разгласявава, камо ли да се разрешава в т. нар. "медии". Съгласно чл.313, ал.3 от ЗСВ, до връчването на акта за налагане на дисциплинарно наказание на привлеченото към дисциплинарна отговорност лице не може да се разгласяват факти и обстоятелства във връзка с дисциплинарното производство. Очевидно в ПРБ са лаици и не познават законите на РБ или са си повярвали толкова много и се мислят, че са над тях. Очевидно е и че ПС са тяхната неофициална интернет страница, предоставена им от КОЙ, както посочих и в темата за Бойко Атанасов. Точно затова и толкова много ме кефи да пиша тук. Понимаешь?

    П.С. IP-то си искаш ли и на теб да го дам или ще питаш направо ченгетата?

  6. 11
    Професоре, | нерегистриран
    9
    -4
    До коментар #10 от "професор | нерегистриран":
    В ПРБ често действат на принципа "една жена казала", та какво пише в текста е едно, а какво е в действителност - съвсем друго. И ако се окаже, че не е вярно това, което го пише, ще е налице клевета, за която може да се носи, както наказателна отговорност - от ФЛ, така и гражданска - от ФЛ и ЮЛ. Или става въпрос за евентуално, бъдещо друго дело/а, а не за това по ЗОДОВ за подслушването. И говорим чисто принципно и хипотетично.

    А, ако се окаже, че информацията е вярна, тогава какво следва?...Всички тук сме наясно, че подобно поведение няма как да бъде скрито. Ако някой проявява криворазбрана колегиалност, това си е за негова сметка, както и за сметка на здравето на самата Абдулова. Тази нещастна жена!

  7. 10
    професор | нерегистриран
    11
    -2
    До коментар #9 от " | нерегистриран":
    Ама сте професори... обаче не четете. В текста пише, че следователката не е отрекла, че е отишла пияна на работното си място, дори е дала обяснения, че поведението й се дължи на “лични проблеми”. Освен това исковата й молба е заради твърдяно от нея “незаконно подслушване” и няма връзка с нескрития й афинитет към чашката.

    В ПРБ често действат на принципа "една жена казала", та какво пише в текста е едно, а какво е в действителност - съвсем друго. И ако се окаже, че не е вярно това, което го пише, ще е налице клевета, за която може да се носи, както наказателна отговорност - от ФЛ, така и гражданска - от ФЛ и ЮЛ. Или става въпрос за евентуално, бъдещо друго дело/а, а не за това по ЗОДОВ за подслушването. И говорим чисто принципно и хипотетично.

  8. 9
    | нерегистриран
    5
    -3

    Ама сте професори... обаче не четете. В текста пише, че следователката не е отрекла, че е отишла пияна на работното си място, дори е дала обяснения, че поведението й се дължи на “лични проблеми”. Освен това исковата й молба е заради твърдяно от нея “незаконно подслушване” и няма връзка с нескрития й афинитет към чашката.

  9. 8
    ЗЗД и ГПК | нерегистриран
    7
    -3
    До коментар #7 от " | нерегистриран":


    И какво ще по-конкретно, това дело "клевета" срещу "ПС"?! Термина е от кавалификация в определен клон на правото и наистина е интересно как ще се води срещу "ПС"!

    В РБ има и други закони, освен НК и НПК - за разпространяване на позорно обстоятелство, ако се окаже, че не е вярно - иск по чл.49, във вр. с чл.45, ал.1 от ЗЗД.

  10. 7
    | нерегистриран
    3
    -4
    До коментар #5 от "пиян морков | нерегистриран":
    и накрая ако се окаже, че не е била пияна следователката, след делото по ЗОДОВ срещу ПРБ, ще има едно и срещу ПС за клевета, защото общо взето и на ПРБ и на ПС основните им аргументи са "една жена казала"...



    И какво ще по-конкретно, това дело "клевета" срещу "ПС"?! Термина е от кавалификация в определен клон на правото и наистина е интересно как ще се води срещу "ПС"!

  11. 6
    .......... | нерегистриран
    12
    -2

    Не е единствената , това е още по лошото!Спрямо другите , обаче не се взимат никакви административни мерки!!!!!!

  12. 5
    пиян морков | нерегистриран
    10
    -9

    и накрая ако се окаже, че не е била пияна следователката, след делото по ЗОДОВ срещу ПРБ, ще има едно и срещу ПС за клевета, защото общо взето и на ПРБ и на ПС основните им аргументи са "една жена казала"...

  13. 4
    До втория | нерегистриран
    13
    0

    Кое тук е смешното, драги?

  14. 3
    ОБИКНОВЕН СЛУЖИТЕЛ | нерегистриран
    9
    -5

    НАЙ ПОСЛЕ ГО КАЗАХА. ОТ ГОДИНИ Я НОСИМ НА ГЪРБА СИ ТАЯ МАГИСТРАТКА. ДАНО ДА СЕ СВЪРШИ ТОВА УНИЖЕНИЕ.

  15. 2
    Шерлок | нерегистриран
    3
    -6

    Който се смее последен ,се смее най-добре.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.