НА ТЪМНО! Председателят на ССБ пусна убиец от затвора

НА ТЪМНО! Председателят на ССБ пусна убиец от затвора
Председателят на ССБ Калин Калпакчиев пусна предсрочно убиец на свобода

Христо Монов: Убиец да си в България
 
 
Искам да чуя аргументите на съдиите, за да пуснат Полфрийман. Може пък да убедят и мен. Ние, жертвите, няма какво да коментираме. Нека тези, които са взели това решение, да обяснат мотивите си. Това заяви пред Dir.bg Христо Монов - бащата на убития преди 12 годи Андрей Монов.
 
"Нека тези съдии, взели това решение, да застанат с лицата си, с имената си и да защитят решението си. Нека убедят хората, че решениeто им e справедливо. Какво излиза - убиец да си в България. Убиецът не признава вината си, но това не пречи да излезе близо 1/3 по-рано от пълната си присъда", добави Монов.
Австралийският гражданин Джок Полфрийман най-накрая излиза на свобода. Заслугата за това е на тричленен съдебен състав от Апелативен съд - София, начело със съдия Калин Калпакчиев - председател на Съюза на съдиите в България (ССБ). В съдебния състав влиза и Весислава Иванова - бивш член на ръководството на ССБ. За решението на съда се разбра от медии, които от години дават трибуна на политическите декларации на съдийската организация, както и обслужват имиджа на съдии като Калпакчиев и Иванова. Полфрийман вероятно вече е много радостен, защото след множество усилия да попадне на съдебен състав, за когото европейските ценности и хуманизирането на наказателния процес трябва да са водещи, той все пак успя. Реално - благодарение на решението на съдиите - Полфрийман "спестява" 6 години, 6 месеца и 25 дни "лишаване от свобода". Той не подлежи и на пробация, защото е чужд гражданин, а самото решение на състава, начело с Калпакчиев, е окончателно и не подлежи на протест.
 
На сайта на Апелативен съд - София има кратко съобщение, от което се разбира, че "апелативните магистрати намират жалбата за основателна и Полфрийман може да излезе на свобода". "В случая са налице законовите основания за предсрочно условно освобождаване. Мотивите на съдебния състав ще бъдат публикувани на сайта на съда", гласи лаконичната информация на ръководената от съдия Даниела Дончева съдебна инстанция. Самата Дончева от две години е обект на разправа от председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов и върхушката на ССБ. За момента не е ясно и защо Апелативен съд - София не е информирал предварително обществеността и медиите, че предстои разглеждането на искане за условно предсрочно освобождаване от Полфрийман. Освен, ако това не е било изричното искане на осъдения, което изглежда е било възприето от конкретния съдебен състав, начело с Калпакчиев. 
 
Съдебното решение по никакъв начин не буди изненада сред запознатите с работата на отделни софийски магистрати, заемащи ръководни позиции в обвързаната с политико-икономически и олигархични интереси организация - ССБ. За освобождаването или преместването на Полфрийман, който е осъден на 20-години затвор за убийството на студента Андрей Монов на 28 декември 2007 г. в центъра на София, се работи активно вече над десет години. При това по всевъзможни начини, някои публични, но и други, които никога не са ставали достояние на широката общественост. 
 
Факт е, че двама български главни прокурори - първо Борис Велчев, а по-късно и Сотир Цацаров, не се поддадоха на външния натиск и отказаха трансферирането на убиеца от България в Австралия. За сметка на това, множество лобистки организации, начело с Българския хелзински комитет (БХК) от години водят кампания по реабилитирането на Полфрийман. Убиецът дори попадна преди години в класацията "Човек на годината" на БХК, но заради острото обществено недоволство номинацията му бе оттеглена. Важна подробност е, че носител на наградата "Човек на годината" е била колегата на Калпакчиев и Иванова - известната с политическите си пристрастия съдийка Мирослава Тодорова, която е и бивш председател на ССБ. Двете организации - БХК и ССБ, освен, че често изразяват общи становища, имат и общо финансиране - част от парите им идват от Фондация "Америка за България", както и от проекти по т.нар. Норвежки финансов механизъм, за чието разпределение отговаря българското подразделение на "Отворено общество" на Джордж Сорос.
 
Факт е още, че решението на Апелативния съд е взето без това да е известно на медии, извън кръга от обслужващите ССБ и организации като БХК. И това далеч не е случайно, защото още преди три месеца, когато Полфрийман за пореден път потърси условното предсрочно освобождаване от Софийския градски съд, осъденият, а по-късно и председателят на БХК Красимир Кънев, изразиха недоволство от факта, че медиите бяха предварително информирани за това искане. 
 
Решението на съдебния състав, освен, че ще бъде посрещнато с остро недоволство от близките на убитото момче, сред които и бащата Христо Монов (известен психолог и бивш депутат от левицата), буди недоумение и заради обстоятелствата, че от години Джок Полфрийман буквално се гаври със затворническата администрация. Австралиецът многократно организираше бунтове на лишени от свобода, повечето от които с тежки осъдителни присъди за убийства, засипваше с жалби ръководството на Министерството на правосъдието, както и Съда за правата на човека в Страсбург. Активни защитници на Полфрийман се оказаха и адвокати, които са сред водещите лобисти за легализиране на наркотиците у нас. 
 
Бившият правосъден министър Христо Иванов, чиято биография е свързана с либералните неправителствени организации, също направи опит за легитимирането на Полфрийман. Докато ръководеше правосъдното министерство, Иванов бе допуснал затворническо сдружение, основано от Полфрийман и адвокатите му, да участва в дискусии по облекчаване на условията на лишените от свобода у нас.  
 
В подкрепа на Полфрийман бяха ангажирани и множество австралийски медии и известни личности. Натиск за освобождаването на убиеца или поне за трансферирането му в родината, където щял да изтърпи остатъка от наказанието, са оказвали и различни дипломатически представители от Европейския съюз и Съединените щати. 
 
За последните по-малко от три месеца - това е второто скандално решение на съдебен състав, който се ръководи от председателя на ССБ - Калин Калпакчиев. Първото бе за връщането на делото за убийството на 6-годишния Никита, чието тяло бе открито в куфар край Панчарево. Калпакчиев върна делото, защото не бе харесал решението на съдия Атанас Атанасов от СГС, който освен, че не членува в ССБ, бе осъдил Герман Костин на най-тежкото наказание у нас - доживотен затвор без право на замяна. 
 

Цацаров: Всеки трябва да носи отговорност за това, което прави

 

Главният прокурор Сотир Цацаров също коментира предсрочното освобождаване на Джок Полфрийман. 

„От една страна най-лесно е да кажа, най-тактично, или най-дипломатично, че решенията на съда не се коментират. В конкретния случай обаче ще кажа, че всеки трябва да носи отговорност за това, което прави. Ако кажа още нещо, то ще е крещящо неуважение към конкретния съдебен състав”, заяви обвинител №1, цитиран от Нова телевизия.

 

Още по темата

Маринела Арабаджиева може да пребивава в условията на арест

Предишна новина

С какво заслужи убиецът Полфрийман преждевременната си свобода?*

Следваща новина

Коментари

52 Коментара

  1. 39
    | нерегистриран
    22
    -1
    До коментар #38 от " | нерегистриран":
    Цинично, нахално, безконтролно, с мания за неповторимост и уникалност, типично по сесебейски!

    Спокойно , очаква се усилен приток на грантове към ССБ от австралийски фондации . Има от английски такива , но с австралийско участие ;)) Който плаща - той поръчва решението....пардон , музиката .

  2. 38
    | нерегистриран
    25
    -2

    Цинично, нахално, безконтролно, с мания за неповторимост и уникалност, типично по сесебейски!

  3. 37
    | нерегистриран
    26
    -2

    Да се е поправил Полфрийман , колко да се поправил ? За него имаше данни още от военната му служба , че изпада в неконтролируема ярост и не знае какво прави . После се правеше на "правозащитник" , докато жертвата му вече е изгнила в земята . Има нещо много сбъркано в наказателното ни правораздаване - много ПОДОЗРИТЕЛНО жалостиво , много нехаещо за народа и за неговото мнение . Уж правосъдието било В ИМЕТО НА НАРОДА . Изводът - коля някого , минавам на съкратено следствие , лежа 5-10 години в затвора , поправям се като плюя липсата на достатъчно удобства в затвора ….и хайде …..живей си живота . Интересно послание ! Радостното е , че въпросният индивид ще напусне РБ моментално и никога няма да припари на наша територия ...

  4. 36
    | нерегистриран
    4
    -1

    От фактическа страна съдът е установил следната фактическа обстановка, с която настоящият състав се съгласява: Свид. С. Г. И. С.-английски гражданин, е закупил през 2005 г. къща в с. М., обл. С., а през м. май 2006 г. в гр. С. се е запознал с подс. Д. П.. Сприятелили се - подсъдимия му помогнал да извърши ремонта на закупената от него къща, след което му предоставил ключ от къщата, за да отсяда когато пожелае. В началото на м. декември 2007 г. свидетеля се чул с подсъдимия, който му споделил, че има две седмици ваканция в края на годината и се договорили да дойде при него в Р България, като за целта свидетеля му резервирал билет на превозвача "Иизи Джет" за 22.12.2007 г., а за приятелката му Л. У. за дата 24.12.2007 г. Св. С. Г. Й. С. наел л.а. "Рено Клио" с ДК № С 20 25 НК, с който на 24.12.2007 г. отишъл до гр. С., за да посрещне приятелката си, като през това време подсъдимият го чакал в гр. С.. Л. У. гостувала в Р Б за четири дни, като на 28.12.2007г. следвало да замине за Л. На 27.12.2007 г. тримата с наетия посочен по-горе л.а. тръгнали за гр. С.. Настанили се в "Арт хотел", където платили за една нощувка и се отправили към рок бар находящ се на ул. "Лавеле". В бара се запознали със св. А Д и изпили по две-три бири. Разговаряли за музика и младежките политически движения. Св. А Д се самоопределил като "металист", а те като "пънкари" и антифашисти. Свид. А Д им разяснил, че в Република Б преобладават младежки политически организации, които са с крайно дясна ориентация - футболни хулигани и скинари, както и че крайно левите младежки организации в Република Б, почти отсъстват и се проявяват предимно в музикални течения като "пънк". Казал им, че съществува вражда между крайно десните футболни хулигани и малкото леви организации, като често стават сбивания между тях. Свид. А Д искал да отидат в друг бар - "Фенс", но тъй като свид. С. Г. И. С. не се чувствал добре, решил да се прибере в хотела. Свид А Д, подсъдимия и Л. У. тръгнали посока площад "Св. Неделя".

    На 27.12.2007 срещу 28.12.2007 год. свид. А Д, подсъдимият и Л. У. тръгнали посока площад "Св. Неделя". Л. У. искала да се обади на свид. С. Г. И. С. и по този повод свид. А Д закупил от павилиона за цигари и алкохол на кръстовището на бул. "А. С" ваучер за 5 лева. Свид. А Д въвеждайки числата на ваучера в телефона си чул скандирания в посока откъм метростанция "С", като разяснил на подсъдимия и на Л. У., че това са футболни хулигани, след което тримата отишли от страна на ресторант "Хепи" заставайки от вътрешната страна на оградата.

    Подсъдимият попитал свид. А Д дали момчетата са нападнали някого, на който въпрос му отговорил, че не знае, и че не вижда. В този момент свид. А Д погледнал отсреща и възприел Г. от около 20 момчета, които стоят на отсрещния тротоар, сякаш се готвят да пресичат, като в този момент те вече не са викали и скандирали. По досъдебното производство било установено, че това са свидетелите К Д, К К., Е А, А. Д., Х. В, Б Т, Н А, М С, А П, Б В, С И, Р С, Т Й, В В и пострадалите А М. и А. З., които на 27.12.2007 г. около 20.00 ч. отишли в заведение "Токач" находящо се в гр. С., на бул. "М Луиза" в близост до "Женски пазар", като свид. Д К се присъединил към посочените лица в 21.45 ч. Свид. Х. В. излязъл от заведението около 22.00 ч., а в 23.30 ч. свидетелите Д К, С И и Р С, тръгнали към дискотека "Соло" на ул. "Позитано", за да потвърдят резервацията си. Около 01.00 ч. всички посочени по-горе лица излезли от заведението, като тръгнали в посока ресторант "Хепи" находящ се на площад "Св. Неделя" с намерение да се присъединят към приятелите си в дискотека "Соло". Същите минали през метростанция "С", след което покрай сградата на "Булбанк" , където разминавайки се с две неустановени в досъдебното производство лица от ромски произход си разменили реплики ,като словесния спор прерастнал във физически сблъсък продължил за кратко и преустановен, като групата продължила. След това групата се разделила - свидетелите Б В, Я Г, Н А и А П вървели малко пред останалите също разделили се на малки групички, като св. Т Й вървял заедно със свид. К. Д. и пострадалия А. М., зад тях единствен се движел св. А. Д.. Св. Б Т се спрял пред павилиона за продажба на цигари и алкохол разположен ъглово на светофара на бул. "А. С", за да си купи цигари. Свидетелите Б В, Я Г, Н А и А П пресекли кръстовището на бул. "А. С" и се установили до цветарския павилион пред ресторант "Хепи". В това време, според свид. Н А, до оградата на заведението, от вътрешната му страна стояли три лица, а именно подс. Д. П., свидетелите А Д и Л. У., от които след като се разминали, подсъдимият се затичал в посоката от която те са дошли, т.е. към павилиона за цигари и алкохол, където се намирала останалата част от групата. Свид. А Д му извикал да се върне, но подсъдимият не се спрял, а навлязъл между момчетата, които се разпръснали, а подсъдимият ги бутал, като свид. А Д не виждал какво точно прави. Подсъдимият викайки на английски "Hoy фашизъм", държал нож тип „пеперуда" в дясната си ръка и размахвал същия яростно към всеки един, които се намирал наоколо. Подсъдимият крещял на развален, но добре разбираем български с английски акцент, и държейки ножа вървял срещу тях с движения, с които посягал да мушка напред изпъвайки ръката си. Пострадалият А. З. попитал подсъдимия какво прави, казвайки му да хвърли ножа, като чул и някой друг да пита подсъдимия: "Какво правиш, бе, какъв е тоя нож?". Подсъдимият обаче продължил застрашително да върви към него и предизвикателно да вика "Хайде, хайде", като размахвал ножа. Подсъдимият Д. П. се спрял на място за момент, след което направил две-три много бързи крачки към пострадалия А. З., приближил го, като в същия момент пострадалият А. З. се опитал да се обърне и с обръщането му, подсъдимият държейки ножа в дясната си ръка го намушкал странично в гръдния кош вдясно. Пострадалият А. З. паднал и се подпрял на ръцете си. Подсъдимият го изчакал да се изправи и веднага след това отново започнал да го гони, като пострадалият А. З. се държал с двете ръце за мястото на пробождането.

    По същото време пострадалият А. М. /видно от показанията на св.М С/ видял случилото се с приятеля им и избягал настрани - по бул. "М Луиза" в посока ресторант "Хепи". Останалите хаотично се преместили от страна на здравното министерство.

    С ножа в ръка подсъдимият посегнал към свид. Т Й, който бил срещу него, и с хоризонтално движение насочил същия към гърдите му, след което замахнал с него отляво-надясно два пъти към корема му. Свидетелят инстинктивно се отдръпнал назад извивайки тялото си и с това движение успял да се предпази от нараняване,тъй като ножа минал съвсем близо до тялото му. Подсъдимият продължил да замахва с ножа спрямо останалите от групата и отново се насочил към свид. Т Й, който отстъпвайки назад се спънал и паднал на земята. Свид. К Д успял да го издърпа и по този начин да предотврати опасността да бъде намушкан. В този момент пострадалият А. М. се намирал много близко до тях. Подсъдимият П. направил две-три много бързи крачки към него / към пострадалия А. М./, който нямал време да се отмести от мястото си. Замахнал с дясната си ръка , в която държал ножа и му нанесъл бърз и силен удар намушквайки го отляво в ребрата. Пострадалият А. М. веднага се хванал за мястото на пробождането и куцайки побягнал отново към бул. "М Луиза". За няколко секунди свид. М. С. изгубил от поглед А. М., защото гледал към подсъдимия, но чул викове да бъде повикана линейка. Когато се обърнал видял, че свид. К. Д. държал главата на пострадалия М., като всичко наоколо било в кръв.

    В своя защита, а и за да сплашат подсъдимия, някои от момчетата започнали да хвърлят камъни в краката му, докато две неустановени по делото лица, едното от които държало пистолет, а другото палка, казали на подсъдимия да хвърли ножа. Първоначално подсъдимият се навел и оставил ножа на земята, но при опит отново да го вземе, едното от лицата изритало ножа от ръката му. В този момент на местопроизшествието, по получен сигнал за сбиване с намушкване между граждани, отишли свидетелите В Б и К Б и двамата служители на СПО-СДП в състав на Автопатрул 301. Свид. К. Б. поставил белезници на подсъдимия П., а свид. В Б виждайки окървавения нож на земята, предупредил да не се пипа вещественото доказателство и запазил местопроизшествието до идването на служителите на 03 РПУ.

    След пристигането на полицейските служители, свидетелите Л. У. и А Д се върнали в хотела. Свид. С. Г. Й. С. заявил, че Л. У. се прибрала в хотела разстроена и му разказала, че станало сбиване между футболни хулигани и Д. П., но не е споменала нищо за нож или Д. да е намушквал някого.

  5. 35
    Vampir | нерегистриран
    17
    -1
    До коментар #32 от "111 | нерегистриран":
    Съдебни решения в рамките на месец,лишени от усещане на житейска справедливост..Това е всичко друго ,но не и представата ми за право-еманация за добро.

    :))) след колко години му идва акъла на един магистрат, че е заобиколен от случайно попаднали, наричащи себе си също магистрати и вживяващи се като такива? Колко от всички попаднали в съдебната система не стават за нищо и "правораздават" като съсипват живота на хората с подобни гениални решения като това да го пуснат Полфрийман? Колко се изкриви ценностната система на българина и на българския магистрат показват подобен род решения, защото останалите, касаещи по-дребни риби изобщо не получават гласност и не достигат до обществото...

  6. 34
    любопитка | нерегистриран
    22
    -10

    Калпакчиев отново се е скрил удобно зад вътрешното убеждение.Само че то е за съдия, а не за такива като Калин Калпакчиев.

    Иначе всеки може да си измисли аргументи, които да прикрие под маската на "убеждението ми".

  7. 33
    Боклуци | нерегистриран
    23
    -5

    Както убиецът, така и съдията.

  8. 32
    111 | нерегистриран
    17
    -3

    Съдебни решения в рамките на месец,лишени от усещане на житейска справедливост..Това е всичко друго ,но не и представата ми за право-еманация за добро.

  9. 31
    Да | нерегистриран
    20
    -6
    До коментар #18 от "Чистач | нерегистриран":
    Боклукът и под тога си личи.





    И под черна, но и под червена, добавям аз........

  10. 30
    Адвокат | нерегистриран
    14
    -28

    Добре че още има нормални съдии като Калпакчиев.

  11. 29
    имайте малко мяра | нерегистриран
    21
    -7
    До коментар #16 от "бау бау | нерегистриран":
    абе, тролове, какво пак се пените?! съдиите имат правомощие да освободят предсрочно - упражняват го. така са преценили - така са направили. точка - мълчите и изпълнявате. браво на състава на сас за смелостта да вземе правилното решение. а 12 години в затвора за конкретния случай дори са твърде много.

    Явно сте запознат с конкретния случай, щом си позволявате да определяте много или малко са 12 години лишаване от свобода. Убиийство на един и опит за убийство на друг човек, тук не говорим за неизбежна отбрана, а за умишлено нападение с хладно оръжие. Аз пък ви казвам, че 20 години са прекалено малко, проверете при същата фактическа обстановка в люлката на демокрацията САЩ, този човек кога щеше да излезе от затвора-ще ви кажа след една доживотна плюс 20-30 години. А в някои не толкова либерални щати можеше да посети една специална стая с подходящо медицинско оборудване. Без да коментирам индивидуалната превенция по отношение на осъдения, ще си позволя да коментирам генералната-по отношение на обществото -да въздейства върху интелекта на останалите граждани да не вършат престъпления и да въздейства върху волята им-сплашвайки ги с наказанието на осъдения. Та вече всеки желаещ, знаейки че може да излезе след 12 години за такова престъпление, ще е така сплашен че ум да ти зайде. Това решение е позорно и като юрист на състава мога да кажа едно-срам ме е от вас и заради вас.

  12. 28
    | нерегистриран
    17
    -6
    До коментар #24 от " | нерегистриран":
    Крайно време е във всички апелативни съдилища да се въведе ежегоден атестационен проверовъчен изпит с изпитващи преподаватели от СУ-подготвения не се страхува от изпит.

    Поводът- Не визирам само този случай. Да напомня,че граждански състав на САС написа,че договорът за наем учредява право на ползване, а военноапелативния съд написа,че е възможен умисъл при непредпазливи деяния.





    Очевидно е,че инсталираните в апелативните съдилища следва да бъдат ежегодно изпитвани, а при провал(какъвто няма да има със сигурност) да връщат заплатите от момента на инсталирането си в системата, с лихвите. При оценка поне 3 , да получават назначения за още една година.



    Несменяемостта на съдиите е опасна за правната сигурност-води до самозабравяне.

    Действително САС се оформи през годините като същинско торище ….Извинявам се на няколкото много добри съдии от САС минали "между капките" , но това е истинската картина . То не бяха връзкари , но не бяха манипулирани конкурси , бели покривки , звънене по телефоните , обеди с тоя и оня , уверения кой бил "наш" и кой "обещава "много да слуша" , кой бил партиен приятел и пр. и пр. Вижте и в момента кои са командированите в САС - цяла палитра от тотални некадърници , партийни връзкари , послушковци , бивш председател на ССБ и т.н....Как няма да пишат глупост след глупост - първо , толкова си могат и второ , така са им казали ….

  13. 27
    Меченце | нерегистриран
    10
    -6

    Ще му накривите калпака на Калпакчиев.

  14. 26
    | нерегистриран
    14
    -3
    До коментар #24 от " | нерегистриран":
    Крайно време е във всички апелативни съдилища да се въведе ежегоден атестационен проверовъчен изпит с изпитващи преподаватели от СУ-подготвения не се страхува от изпит.

    Поводът- Не визирам само този случай. Да напомня,че граждански състав на САС написа,че договорът за наем учредява право на ползване, а военноапелативния съд написа,че е възможен умисъл при непредпазливи деяния.





    Очевидно е,че инсталираните в апелативните съдилища следва да бъдат ежегодно изпитвани, а при провал(какъвто няма да има със сигурност) да връщат заплатите от момента на инсталирането си в системата, с лихвите. При оценка поне 3 , да получават назначения за още една година.



    Несменяемостта на съдиите е опасна за правната сигурност-води до самозабравяне.

    Въпросният граждански състав пък бе възглавяван лично от Даниела Дончева, тя и докладчик. Нашата любима председателка, известна като "изземащата дела за милиони" и като "дама с пеньоара от снимката с Льохата".

  15. 25
    въведете съд с жури | нерегистриран
    2
    -23

    Сега разбирате ли защо, тези въпроси на запад се решават от жури. Съдията(който е нископлатен-получава по-малко от университетски преподавател на запад) е царемониалмайстор -движи процедурата.



    Съд с жури е въведен не само в англосаксонската система. Въведен е вече и в Русия, и във Франция.



    А в Англия-съдиите са НЕЮРИСТИ. Изобщо правораздаването се извежда от юристите. Юристите са само рефери, гледащи да се играе по правилата. Но не и решаващия орган. Правораздаване, водено от юристи, е характерно за азиатски диктатури и латиноамерикаски режими, също и за Африка. В Европа правораздаването е в ръцете на хора с други професии-било то като жури, или в ангрийския случмаи-като съдии.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.