Аудиозаписи от заседанията на Комисиите към ВСС могат да се ползват в хода на дисциплинарни производства

Аудиозаписи от заседанията на Комисиите към ВСС могат да се ползват в хода на дисциплинарни производства

Да се ползват ли аудиозаписите от заседанията на Комисиите към Висшия съдебен съвет (ВСС), като задължителни доказателствени средства в дисциплинарните производства срещу магистрати – това обсъди днес Пленумът на Съвета и прецени, че няма правомощия да отговори на този въпрос.

Темата бе повдигната от съдебния кадровик Боян Новански, според когото такава възможност трябва да бъде дадена.

В последствие стана ясно, че казусът е влязъл в дневния ред на съдебните кадровици по молба на подведен под дисциплинарна отговорност съдия, който имал съмнения в безпристрастността на двама от членовете на дисциплинарния състав - Атанаска Дишева и Олга Керелска.

"Става дума за искане от пълномощника на лице подведено под дисциплинарна отговорност да чуе аудиозаписите от заседание на КАК, в което участват и членове на дисциплинарния състав, който гледа производството срещу него", даде обяснение самата Дишева и допълни, че магистратът, срещу когото тече дисциплинарката, научил от двама независими източници, че двете са направили негативни коментари по негов адрес по време на заседание на Комисията по атестирането и конкурсите (КАК) и поради това се усъмнил, че те ще са безпристрастни при разглеждането на дисциплинарното производство срещу него.

"Считам, че в правомощията на Пленума на ВСС не е да се произнася със задължителен характер по отношение на доказателствата в дисциплинарните производства", напълно очаквано реагира Дишева на предложението на Новански.

Лозан Панов също застъпи тезата, че Пленумът на ВСС няма правомощия да реши този въпрос.

Даниела Марчева обаче го подкрепи.

"Предложението на колегата Новански е целесъобразно. В ГПК е посочено, че записите са релевантни доказателствени средства", обясни Марчева.

С 11 гласа "за" и 10 "против" Пленумът реши, че не следва да се приема решение за задължителността на аудиозаписите като доказателствено средство.

Веднага след това обаче главният прокурор Сотир Цацаров предложи правилата за водене и предоставяне на аудиозапис да е от компетенциите на съответния дисциплинарен състав, тъй като звуковите файлове обикновено служат като помощни средства при изготвянето на протоколите от съответно заседание и в случая е субективно каква ще е продължителността на съществуването им. След като протоколът е изготвен, не е ясно кога записът ще бъде унищожен, подчерта Цацаров. "Освен това трябва да се регламентира понятието "аудиозапис", такъв може да бъде и запис с телефон или всяко друго записващо устройство", доуточни главният прокурор.

Предложението се прие с 20 гласа "за" и 1 "против" и  така преценката дали записите да се предоставят за ползване при производствата срещу магистрати остава на съответния дисциплинарен състав.

Фиш със залепване - какви са проблемите и как да се защитим?

Предишна новина

Проектът за наредба за проверка на декларациите за конфликт на интереси се нуждае от сериозни корекции*

Следваща новина

Коментари

3 Коментара

  1. 3
    | нерегистриран
    0
    0

    Естествено Дишева и Керелска няма да предоставят записа. Те наистина изложиха факти от дисциплинарното производство на Крънчева на заседание във връзка с атестацията и. Това показва тенденциозно отношение. Не биха предоставили сами доказателства за това.

  2. 2
    | нерегистриран
    9
    -9

    Ако е вярно написаното по този въпрос в Дефакто, изглежда двете да са разгласили факти от дисциплинарно производство.

  3. 1
    наглост! | нерегистриран
    12
    -9

    Те, Дишева и Керелска могат за много хора да правят отрицателни коментари, но е желателно да се видят какво представляват отстрани.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.