Без изненада за прокуратурата, съдия Даниела Борисова оправда Огнян Донев за неплащането на 63 млн. лв. данъчни задължения

Без изненада за прокуратурата, съдия Даниела Борисова оправда Огнян Донев за неплащането на 63 млн. лв. данъчни задължения
Оправданият на първа инстанция Огнян Донев и Даниела Доковска, един от адвокатите му по делото за неплащането на близо 63 млн. лв. данъчни задължения, снимка: в-к "Монитор"

Съдия Даниела Борисова оправда напълно изпълнителния директор на "Софарма" Огнян Донев и неговия съдружник Борис Борисов за укриването на данъчни задължения – първият в размер на близо 63 млн. лв., а вторият за 7,5 млн. лв. Решението на заместник-председателя на Софийския градски съд (СГС) не е изненадващо за прокуратурата, която още през 2015 г. поиска отвод на съдия Борисова, като сред посочените мотиви бе нейната предубеденост по случая. Повод за това твърдение на държавното обвинение бе решението на Даниела Борисова да върне в последния възможен момент делото, с твърдението за допуснати неясноти в обвинителния акт. Тричленен съдебен състав на Софийския апелативен съд (САС), в който влиза и новоизбрания председател на СГС Алексей Трифонов обаче отмени решението на Борисова. "Кoнcтaтиpaнитe oт Бopиcoвa cъщecтвeни пpoцecyaлни нapyшeния в oбвинитeлния aĸт, oцeнeни oт CAC ĸaтo нecъcтoятeлни, нeзaĸoнocъoбpaзни и нeoтнocими ĸъм пpeдмeтa нa дeлoтo, coчи нa фopмиpaнa пpeдвapитeлнa нeзaĸoнocъoбpaзнa oцeнĸa нa paбoтaтa нa дъpжaвнoтo oбвинeниe и пpeдмeтa нa дoĸaзвaнe", мотивираха искането си за отвод на съдийката от прокуратурата още в края на 2015 г. Даниела Борисова отказа да си даде отвод и след проведени двадесет съдебни заседания приключи делото с оправдателна присъда за двамата подсъдими – Донев и Борисов.

Огнян Донев, който бе защитаван от адвокатите Даниела Доковска и Ина Лулчева, бе обвинен, че е продал при седем блокови сделки голямо количество акции на "Софарма" на свързани с него дружества ("Телсо" АД "Телекомплект" АД, "София" АД, и "Софстрой" АД) извън регулирания пазар на цена от един лев за акция, вместо на пазарните цени, които са били около девет пъти по-високи. Според държавните обвинители сделките са сключени през пролетта на 2006 г., но година по-късно Донев не ги е декларирал. Според прокуратурата – Донев е трябвало да декларира над 400 млн. лв., на които да плати близо 63 млн. лв. данък, но не го е направил. Тезата на Донев и защитниците му бе, че той не е дължал този данък. В четвъртък, когато прокуратура поиска четири години "лишаване от свобода" за Донев, той коментира: "Ако някъде съществува възможност да ми дадат 411 млн., аз щях да ги взема и да им платя 62 млн. лв. данъци." Обвинението срещу съдружника на Донев бе за укриване на други 7,5 млн. лв. данъчни задължения, формирани от сделки отново с акции на "Софарма", довели до увеличение на финансовия резултат на дружеството "ТЕЛСО" в общ размер на почти 75 млн. лв.

Решението на съдия Даниела Борисова не е окончателно, като прокурорът по делото Даниела Димитрова съобщи, че оправдаването на Донев и Борисов ще бъде обжалвано. След края на съдебното заседание Димитрова припомни позицията на прокуратурата относно пристрастността на съдия Борисова по казуса. Прокурорът заяви още, че според българското законодателство "блоковите сделки подлежат на облагане, когато са сключени извън фондовата борса и ако са между свързани лица (какъвто е случаят-бел.ред.), бъдете така добри да си платите данъка". "По делото има становище на НАП, което казва, че по сделките не се дължи данък, защото са блокови, а не борсови", коментира адвокат Лулчева. Съдът е "спасил" капиталовия пазар у нас. Това мнение изрази след оправдаването си Огнян Донев.

Разследването срещу Огнян Донев стартира преди седем години. Когато се разбира, че прокурорите възнамеряват да внесат обвинителен акт и да търсят съдебна отговорност за неплатените данъци, собственикът на приватизирания фармацевтичен гигант "Софарма" стартира издаването на сайт и месечно списание, като голяма част от съдържанието им е насочено срещу работата на правоохранителните институции в държавата и обратното – в защита на дейността на определени съдии, които могат да бъдат групирани условно в три групи – първата – членове и/или ръководство на Съюза на съдиите в България, втората – близки до председателя на Върховния касационен съд и/или самия Лозан Панов, третата – градски съдии, близки до преждевременно напусналия поста си бивш председател на СГС и/или самия Калоян Топалов.

Оправдалата Огнян Донев съдия Даниела Борисова е последният заместник-председател на СГС, който запази поста си след напускането на Топалов преди година и половина, чието управление бе съпътствано от множество публични скандали и съмнения за зависимости при кадровите назначения.

В края на 2015 г., когато държавното обвинение иска отвод на съдия Даниела Борисова заради предубеденост, една от адвокатките на Донев – Ина Лулчева - я защитава с думите: "Не ми е известен друг случай, в който да е искан отвод на съда на такова основание. Считам, че при произнасянето си съдът не е дал основание да се счита, че е предубеден или пристрастен. И според мен искането за отвод е проява на желанието на прокуратурата да си подбира съдии, които да гледат публично рекламирани от нея дела".

Очаква се в следващите седмици съдия Борисова да публикува мотивите към оправдателните присъди.

Още по темата

Делото срещу военните прокурор и следовател, буйствали в столично заведение, отива в Пловдив

Предишна новина

Премиерът представи новия център за борба с контрабандата на горива

Следваща новина

Коментари

31 Коментара

  1. 45
    Браво | нерегистриран
    5
    0

    Страхотна снимка. Достойна е за претворяване в картина. Честен бизнесмен в съда.

  2. 36
    RRR | нерегистриран
    32
    -12

    Обвинението беше смешно априори, на колегите не им стигна смелост да прекратят ДП, заради тъпите хрумки на горните нещастници, невлизали в зала по данъчни дела.

  3. 33
    Пъпката | нерегистриран
    25
    0

    и него ли оправдаха, или делото му не стигна до съда?

  4. 32
    | нерегистриран
    13
    -2

    Та, като приемем,че данък наистина се дължи, защото изглежда справедливо и законно:), па макар и държавните органи да не са постигнали единодушие по въпроса/което е проблем, щом обвинението е за умишлено деяние на данъкоплатец/, следва отвъд съмнение да се реши и въпросът за дан.основа.Въпросът е за пазарната цена на акции, продавани на нерегулиран пазар.Колко е.Еми не е лесно.

  5. 31
    До 12 | нерегистриран
    4
    -2

    Точно така е. Единственият нормален Изход /и по Библията/ от фермата на животните.

  6. 30
    Дзурла | нерегистриран
    10
    -6

    Нека със здраве си харчи честно изкарания милион!

  7. 29
    *** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  8. 27
    | нерегистриран
    12
    -3

    Значи ако по делото има становище на НАП, че данък не се дължи и данъчно задълженото лице се е съобразило с него нещата малко комични изглеждат от субективна страна:)

    Блоковите сделки са предварително уговорени извънборсово сделки за големи количества акции.Те само се регистрират. Това са сделки с големи обеми, договарят се извън пода на Борсата и извън часовете за борсова търговия.

    Имаше някаква такава идентична проблематика с акции на БТК и Вива Венчърс, дължи ли се, не се ли дължи и какво точно се дължи, само че струва ми се, АССГ и ВАС приеха като да е дължим данък, т..е не са в изключенията по ЗКПО/ не са на борса, регулиран пазар...:/ и май някакви големи лихви бяха начислени/ щото данъка върху печалбата подозирам Вива Венчърс другаде са си го плащали:)/

    Та, в становищета на прокурора има резон, стига така да стоят нещата и наистина да става дума за блокови сделки :)

    А да се твърди, че всеки съдия, който връща дело е за отвод, е силно преувеличен слух:)

  9. 27
    | нерегистриран
    22
    -4

    Значи ако по делото има становище на НАП, че данък не се дължи и данъчно задълженото лице се е съобразило с него нещата малко комични изглеждат от субективна страна:)

    Блоковите сделки са предварително уговорени извънборсово сделки за големи количества акции.Те само се регистрират. Това са сделки с големи обеми, договарят се извън пода на Борсата и извън часовете за борсова търговия.

    Имаше някаква такава идентична проблематика с акции на БТК и Вива Венчърс, дължи ли се, не се ли дължи и какво точно се дължи, само че струва ми се, АССГ и ВАС приеха като да е дължим данък, т..е не са в изключенията по ЗКПО/ не са на борса, регулиран пазар...:/ и май някакви големи лихви бяха начислени/ щото данъка върху печалбата подозирам Вива Венчърс другаде са си го плащали:)/

    Та, в становищета на прокурора има резон, стига така да стоят нещата и наистина да става дума за блокови сделки :)

    А да се твърди, че всеки съдия, който връща дело е за отвод, е силно преувеличен слух:)

  10. 26
    Баш съдията | нерегистриран
    19
    -7

    Свирен мач.

  11. 25
    Прозрачно | нерегистриран
    30
    -9

    Хули за съда и материал за връчената библиотерска награда на Цацаров, под който коментарите са изключени. Голямо шубе някой да не обиди наградения

  12. 23
    еуио | нерегистриран
    26
    -19

    Без изненада за нас, за поредното поръчково дело на прокуратурата.... Всички ГРЪМКИ акции на тези същества , завършват с пълен провал, но като са ти откраднали бизнеса, като са ти стопили нервите, разказали играта на здравето, какво като са те оправдали след 10 години. ПРОКУРАТУРАТА враг №1, на нормалността!!!!!! Всички са с конкурс там, само изпълнители на олигархични поръчки ...

  13. 22
    Решенията се произнасят от съд, а не от съдия | нерегистриран
    34
    -8

    Малко уважение към институцията. Решението е съдебно, а не съдийско. Не е футболен мач правораздаването.

  14. 21
    | нерегистриран
    15
    -14
    До коментар #5 от "shadow of the eagle | нерегистриран":
    За разлика от "екипа на преправен свят" колегата се е подписала с името си под присъдата.

    И какво от това? Сложила си името, били в състав- явно има за всички. Тя, като е прекратила съдебното производство и върнала делото на прокуратурата за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които според въззивния съд са нecъcтoятeлни, нeзaĸoнocъoбpaзни и нeoтнocими ĸъм пpeдмeтa нa дeлoтo и връщането е явно неоснователно, пак се е подписала с името си....След като я отмениха да не последва нещо? А и да попитам, определението и за прекратяване и връщане, прокуратурата ли го отмени ? За един познат питам......

  15. 20
    | нерегистриран
    23
    -12

    Че то след 1944г. има ли осъден милионер? Да, обвинителните актове били некачествени. Ама пък нито веднъж не се случи някой да открадне кокошка от милионер и после акта на прокурора да се окаже некачествен и съда да оправдае крадеца.

    Над входа на СРС трябва да напишат: "За кокошка няма прошка", а над входа на СГС: За милиони, няма закони". Тъй всеки ще е наясно какво го чака вътре.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.