Буквата на закона е спазена от А до Я

Буквата на закона е спазена от А до Я
Иван Гешев, снимка: бТВ

 "Ние не сме виновни, законите се приемат от депутатите, а ние ги спазваме.", това заяви Иван Гешев, ръководител на Специализираната прокуратура за ареста на кметицата на "Младост" Десислава Иванчева и заместничката й Биляна Петрова пред БиТиВи

По повод продължителните действия на разследващите Гешев подчерта, че по закон при извършването на претърсване, то се прави само в присъствието на лицето, което използва обекта, в случая – служебният автомобил на Иванчева.

"Това е лош късмет – лош късмет за нас, разследващите, и ние имаме семейства, никой от нас не иска да стои пред цяла България и да извършва тези действия. Това е стрес и за обвиняемите и семействата им. Не сме виновни, че госпожата, заместникът й и посредникът решиха да се срещнат в центъра на София, да извикат изнуденото лице, да вземат парите, да си ги разхвърлят в едно кафе и след това да тръгнат по този маршрут", заяви Гешев.

Що се отнася до обвиненията на Иванчева и адв. Ирен Славова през последните дни, че има много разминавания в тиражираната от държавното обвинение версия – че кметицата е "светнала" само в тази част на ръката си, която е била в контакт с протоколите при ареста, че веднага са били извадени от багажника белязаните пари и че те са били изтеглени от изнудвания много по-рано, Гешев обясни, че претърсването е започнало от предна лява врата с пълно описване на всичко намерено и едва след час-час и половина парите са били открити в багажника. По ръцете и телата на задържаните били открити следи от веществото, с което е маркирана сумата. Също и по части на колата, използвани от Иванчева, докато шофирала. Гешев призна, че знае всичко това от колегите си и не е чел обстойно документите.

"Обвиняемите в България могат да говорят абсолютно всичко, включително и да лъжат. Не носят наказателна отговорност. Работата на адвокатите е да подкрепят защитните версии на обвиняемите", коментира Гешев.

На въпроса, унизителен ли беше арестът на Десислава Иванчева, Гешев подчерта, че такива са законите и че буквата на закона е била спазена от "А до Я".

"Не смятам, че е унизително, ние спазихме закона. За мен унизително е да изнудваш инвеститори, да не си изпълняваш служебните задължения и да те няма в работния ден, който ти е приемен ден, унизително е за нещо, което си длъжен да направиш – една пощенска услуга, да очакваш някой да те почерпи. Унизително е тези пари да не влизат в ремонти, асфалт, социални дейности и пенсии".

Как идентични искания за промяна на мярка за неотклонение се решават по два различни начина в АСпНС

Предишна новина

Ревът за Иванчева и провалът на криптосоциалистите*

Следваща новина

Коментари

19 Коментара

  1. 21
    До които могат да мислят | нерегистриран
    1
    0

    Ако бизнесмените ни бяха бизнесмени и законите ни закони е простичко.

    След като забавата е повече от две седмици бизнесмена се жалва пред съда, съда разпорежда на кмета, а ако продължи да нарушава и следващия срок - налага му глоба и срок за плащане примерно 30 дни.

    Ако отново не му увира главата съдът да има право да отстрани кмета, а забавения бизнесмен да има право на обещетение за забава, което получава от общината, а ако общината не насочи иск към виновния - сагата продължава :))))) Сещате се , че има лекарство, което в България не е удобно, защото и наши хора ще я закъсат :))))

  2. 20
    Panta rei. ама сте жалка картинка | нерегистриран
    4
    -2
    До коментар #19 от "прочетете акад.Ст.Павлов | нерегистриран":
    Напротив-Гешев се изрази точно-направи разлика между лъжа и говорене "каквото си иска" относно обвиняемия. По този повод акад. Стефан Павлов на една лекция по Наказателен процес преди 35 г.каза: Обвиняемият няма право да лъже, защото , ако има това право, значи задължение на органите на прокуратурата е да му осигурят това право.Но обвиняемият може да говори каквото си иска или да откаже да говори, т.е. да дава обяснения." Така,че има разлика между правото да лъже и правото да говори каквото и да е или да не говори. Бай Стефан-Мир на праха му!- бе корифей в наказателния процес, бе станал напълно заслужено академик и затова Яро Радев не го обичаше. А Яро бе посредствен човек, никакъв учен, комунист, дори върл сталинист.

    До коментар [#19 #356313] от неук "прочетете акад.Ст.Павлов":In idem flumen bis non descendimus. Нищо не е постоянно освен промяната. Акад. Стефан Павлов, български юрист /1914-1993/. От 1941 г. е преподавател в Софийския университет "Св. Климент Охридски", ръководител на Катедрата по наказателно-правни науки (1951-1972), декан на Юридическия факултет на университета (1970-1972). Ръководител на секцията по наказателноправни науки към Института по науките за държавата и правото при Българската академия на науките (1961-1972) и на сектора по наказателноправни науки към Единния център по науките за държавата и правото (1972-1984). Един от основателите на сп. "Правна мисъл" (1957) и негов главен редактор. Председател на комисията за изготвяне на нов Наказателнопроцесуален кодекс (1964-1974). Носител на орден "Народна република България" първа степен (декември 1974), на орден "Георги Димитров" (6 ноември 1984). Удостоен е със званието "Народен деятел на културата" (1984). Живот и битие минали в социализмът. Всичко тече, всичко се променя. Милиционер фатмак - нищо ново не си научил и нищо старо не са забравил!

  3. 19
    прочетете акад.Ст.Павлов | нерегистриран
    3
    -2
    До коментар #13 от "fsdefr | нерегистриран":
    Е то не само в България , а в целия цивилизован свят, никой обвиняем не носи отговорност за това ,което казва отговорност носят свидетелите за лъжесвидетелстване... Явно се готви нова РЕВОЛЮЦИОННА магнаурско-мутренска поправка в НПК, че обвиняемия го грози доживотен затвор в случай, че се установи че не направи пълни и подробни самопризнания ... и отрече вината си пред ЧЕСТНИТЕ СПЕЦИАЛНИ ПРОКУРОРИ НАЧЕЛО С ГЕШЕфт.

    Напротив-Гешев се изрази точно-направи разлика между лъжа и говорене "каквото си иска" относно обвиняемия. По този повод акад. Стефан Павлов на една лекция по Наказателен процес преди 35 г.каза: Обвиняемият няма право да лъже, защото , ако има това право, значи задължение на органите на прокуратурата е да му осигурят това право.Но обвиняемият може да говори каквото си иска или да откаже да говори, т.е. да дава обяснения." Така,че има разлика между правото да лъже и правото да говори каквото и да е или да не говори. Бай Стефан-Мир на праха му!- бе корифей в наказателния процес, бе станал напълно заслужено академик и затова Яро Радев не го обичаше. А Яро бе посредствен човек, никакъв учен, комунист, дори върл сталинист.

  4. 18
    Двойни предлози в българския книжовен език | нерегистриран
    2
    0
    До коментар #17 от "Tribus Verbis | нерегистриран":
    последното изречение е иронично. Мислех, че е твърде очевидно.

    Последното изречение е иронично и това е твърде очевидно. Няма и не може да има целесъобразност без конституционносъобразност и законосъобразност. Както и не се пише - със: ЦЕЛЕСЪОБРАЗНОСТ!, а се употребява предлогът с: ЦЕЛЕСЪОБРАЗНОСТ!

  5. 17
    Tribus Verbis | нерегистриран
    0
    0
    До коментар #12 от "Законосъобразност! Заменили са я със: ЦЕЛЕСЪОБРАЗНОСТ! | нерегистриран":
    До коментар - И какви са мотивите му да го прави? Сигурен съм, че са благородни, обществено полезни и възвишени. [#10 #356262] от "Tribus Verbis":Няма и не може да има целесъобразност без конституционносъобразност И законосъобразност. Може да се оспорва както законосъобразността така и целесъобразността.

    последното изречение е иронично. Мислех, че е твърде очевидно.

  6. 16
    Всеки съди сам по себе си. | нерегистриран
    2
    -2
    До коментар #14 от " | нерегистриран":
    Гледам, че другарите пак станаха православни и даже взеха да цитират апостол Павел. А доскоро се бореха с опиума за народа.



    Уви, другари! Идат избори, а няма безплатни суджуци и бира за митинга на Бузлуджа. А кой ще ви иде на митинга без безплатни суджуци и бира! РИвете да рИвем другари - угасна още една червена надежда!



    У когото е суджука, за него са гласовете на изборите!

    До коментар Гледам, че другарите пак станаха православни и даже взеха да цитират апостол Павел. А доскоро се бореха с опиума за народа.

    [#14 #356278] от "": Това е необятната човешка скапана природа. (Η πρώτη (Α΄) επιστολή του Παύλου προς Κορίνθιους) Малко ми струва да бъда съден от вас, или от човешки съд; но и аз сам себе си не съдя. Защото в нищо виновен не се съзнавам, ала с това се не оправдавам: съдия ми е Господ.Прочее, за нищо не съдете преди време, докле не дойде Господ, Който и ще изнесе на виделина тайните на мрака и ще извади наяве намеренията на сърцето; и тогава похвалата ще бъде всекиму от Бога. Не знаете ли, че светиите ще съдят света?

  7. 15
    | нерегистриран
    10
    0

    За обвиняемите е ясно, че не носят наказателна отговорност. Въпросът обаче е защо и при прокурорите е същото!

  8. 14
    | нерегистриран
    2
    -4

    Гледам, че другарите пак станаха православни и даже взеха да цитират апостол Павел. А доскоро се бореха с опиума за народа.



    Уви, другари! Идат избори, а няма безплатни суджуци и бира за митинга на Бузлуджа. А кой ще ви иде на митинга без безплатни суджуци и бира! РИвете да рИвем другари - угасна още една червена надежда!



    У когото е суджука, за него са гласовете на изборите!

  9. 13
    fsdefr | нерегистриран
    6
    -2

    Е то не само в България , а в целия цивилизован свят, никой обвиняем не носи отговорност за това ,което казва отговорност носят свидетелите за лъжесвидетелстване... Явно се готви нова РЕВОЛЮЦИОННА магнаурско-мутренска поправка в НПК, че обвиняемия го грози доживотен затвор в случай, че се установи че не направи пълни и подробни самопризнания ... и отрече вината си пред ЧЕСТНИТЕ СПЕЦИАЛНИ ПРОКУРОРИ НАЧЕЛО С ГЕШЕфт.

  10. 12
    Законосъобразност! Заменили са я със: ЦЕЛЕСЪОБРАЗНОСТ! | нерегистриран
    2
    -1
    До коментар #10 от "Tribus Verbis | нерегистриран":
    Това, което казва уважаемия прокурор Иван Гешев относно начина на провеждане на станалите публично известни ПСД по въпросното дело (по-конкретно, че не можело да се направи по друг начин заради изискванията на НПК), просто не е вярно. Не отговаря на действителността, на истината. С други думи, това е лъжа. Бих могъл да обясня по-подробно, но доколкото това все пак е специализиран сайт и форум, не мисля че се налага- все пак Наказателен процес се преподава още в трети курс, ако не ме лъже паметта. Въпросът ми в такъв случай е, само за това ли лъже? И какви са мотивите му да го прави? Сигурен съм, че са благородни, обществено полезни и възвишени.

    До коментар - И какви са мотивите му да го прави? Сигурен съм, че са благородни, обществено полезни и възвишени. [#10 #356262] от "Tribus Verbis":Няма и не може да има целесъобразност без конституционносъобразност И законосъобразност. Може да се оспорва както законосъобразността така и целесъобразността.

  11. 11
    адвокат–сак | нерегистриран
    0
    0
    До коментар #8 от "До адвокатите на обвиняемите: | нерегистриран":
    Готов съм да дам показания, че обичам да мацам хората със същото вещество, с което са белязани парите и в деня на ареста бях на мястото на срещата с едничка цел да пипна колкото може повече хора и после да ги осветя. Командировъчни, дневни и пътни - по договаряне.

    До коментар [#8 #356257] В такъв случай, и Вашите ръве би следвало да “светят“:) Ако обаче не светят, въпросът е какъв е Вашият правен интерес от Вашите показания в конкретното досъдебно производство и защо предявявате чужди права от свое име:)Също така е интересно и дали всеки може да си набави от аптеката или магазина веществото, което се използва от прокуратурата и мвр, за белязване на банкнотите или то е смес от няколко вещества и лице, което не притежава специализирано образование- напр. инженер- химик, не може да смеси съставките му в правилното съотношение иу екстемпоре да ги използва:)

  12. 10
    Tribus Verbis | нерегистриран
    6
    -1

    Това, което казва уважаемия прокурор Иван Гешев относно начина на провеждане на станалите публично известни ПСД по въпросното дело (по-конкретно, че не можело да се направи по друг начин заради изискванията на НПК), просто не е вярно. Не отговаря на действителността, на истината. С други думи, това е лъжа. Бих могъл да обясня по-подробно, но доколкото това все пак е специализиран сайт и форум, не мисля че се налага- все пак Наказателен процес се преподава още в трети курс, ако не ме лъже паметта. Въпросът ми в такъв случай е, само за това ли лъже? И какви са мотивите му да го прави? Сигурен съм, че са благородни, обществено полезни и възвишени.

  13. 9
    Апостол Павел поучаваше коринтяните: “Буквата убива, духът оживотворява”. | нерегистриран
    7
    -3

    Иван Гешев, ръководител на Специализираната прокуратура:

    Буквата на закона е спазена от А до Я.

    "Обвиняемите в България могат да говорят абсолютно всичко, включително и да лъжат. Не носят наказателна отговорност", заяви Гешев.

    Littera occidit, spiritus autem vivificat. Съгласно разпоредбите на закона, само и единствено съдът преценява дали буквата на закона и духа на закона е спазен от А до Я. Духът и буквата на закона са две понятия, едното широко, другото тясно. Законът, поне в България, всъщност използва друг термин, когато визира това, което наричаме дух на закона – „точният смисъл” на законите. Виж (Римляни 7:5-6) - Защото, когато живеехме по плът, тогава страстите греховни, узнавани чрез закона, действуваха в членовете ни, за да принесем плод на смъртта; но сега, като умряхме за закона, чрез който бяхме свързани, ние се освободихме от него, за да служим Богу с обновен дух, а не по вехтата буква. За съжаление, не само обвиняемите в България могат да говорят абсолютно всичко, включително и да лъжат и да не носят наказателна отговорност. Защо държавата, след като е осъдена от ЕСПЧ по съвсем конкретни казуси, не внася регресни искове срещу преките извършители на нарушенията - полицаи, следователи, прокурори и съдии? За да си възстанови поне понесените финансови щети? Защото конкретни физически или длъжностни лица са нарушили членове от Европейската харта за правата на човека и само за една година са ощетили страната и всеки българин с милиони евро? Което е необявен данък за всеки трудовозает българин. Какво прави държавата, за да не допуска нарушения от страна на органи на властта или от длъжностни лица? Обучава ли ги, насърчава ли съобразеното с правото тяхно поведение и наказва ли онези, които нарушават закона?

  14. 8
    До адвокатите на обвиняемите: | нерегистриран
    2
    -1

    Готов съм да дам показания, че обичам да мацам хората със същото вещество, с което са белязани парите и в деня на ареста бях на мястото на срещата с едничка цел да пипна колкото може повече хора и после да ги осветя. Командировъчни, дневни и пътни - по договаряне.

  15. 6
    Гешев, Гешев, Гешев | нерегистриран
    12
    0

    Обвиненията се доказват в ... btv. С PR.



    И като се има предвид, че "Гешев призна, че знае всичко това от колегите си и не е чел обстойно документите.", то още от сега на 100%, не на 99%, е ясно как ще завърши цялата тупурдия в Страсбург.



    Евала Батенце!



    Умен и невиноват!

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.