Д-р Иван Димитров отива на съд за убийството на Жоро Плъха

Д-р Иван Димитров отива на съд за убийството на Жоро Плъха
Д-р Иван Димтиров

49-годишния рентгенолог д-р Иван Димитров, който през март м.г. застреля в дома си 40-годишния рецидивист Жоро Джевизов-Плъха, след като го хвана да краде, отива на съд, съобщиха от държавното обвинение.

Окръжната прокуратура в Пловдив е внесла в понеделник обвинителен акт срещу д-р Димитров за това, че на 2 март м.г. умишлено е умъртвил Джевизов, като убийството е извършено при превишаване на пределите на неизбежната отбрана. Пловдивският лекар ще отговаря пред закона и за незаконно държане на огнестрелно оръжие – пистолет "Валтер" и боеприпаси за огнестрелни оръжия – 16 броя патрони, 9х18 мм и 1 брой патрон с надпис "1947 GEL 9M38", съобщиха от прокуратурата.

В обвинителния акт е записано, че на 1 март 2018 г. Жоро Плъха решил да извърши кражба от дома на доктора в Пловдив, който се намирал в кооперация, зад която имало двор и шест гаражни клетки. Той ползвал една от тях за работилница. На същата дата обвиняемият бил сам в дома си, понеже правел ремонт. Според разследването, на 2 март 2018 г.,  около 1,30 часа през нощта, д-р Димитров минал през една от стаите в жилището си и видял, че лампата в работилницата свети. Помислил, че е забравил да я изключи и решил на сутринта да отиде да я загаси. След известно време забелязал, че лампата не свети и вратата на гаража-работилница била леко открехната. Решил да провери какво се случва, помислил, че е извършена кражба. Като излизал от жилището си, обвиняемият взел пистолет "Валтер", модел  "PH-9x19", за който не притежавал разрешително. Оръжието било заредено с патрони, за чието притежание също нямал разрешение. Насочил се към гаража, за да провери дали е извършена кражба. Там открил Плъха, който бил приготвил различни предмети за изнасяне в найлонови торби.

В хода на досъдебното производство са били събрани доказателства, че преди да произведе изстрел с незаконно притежавания си пистолет, обвиняемият е бил нападнат от крадеца, който хвърлил на нож с 12-сантиметрово острие по него, както и метална рекламна табела. При хвърлянето на ножа на рентгенолога е била причинена рана в десния крак, а от удара с табелата – травматичен оток на дясната ръка. Именно по тези причини е прието, че убийството е извършено при превишаване на пределите на неизбежната отбрана. Първоначално д-р Димитров бе задържан, но на 6 март 2018 г. съдът му определи мярка за неотклонение "Подписка".

Случаят с убийството на Жоро Плъха предизвика широк обществен дебат и дори доведе до идея от страна на вицепремиера по обществения ред и сигурността и министър на отбраната Красимир Каракачанов, заедно с негови колеги от ВМРО, за промени в Наказателния кодекс (НК), свързани с института на неизбежната отбрана. Тя обаче остана само в рамките на обществения дебат и не предизвика реални законодателни изменения.

Още по темата

На Румъния не й е позволено това, което на други държави е

Предишна новина

Алексей Трифонов веднага да оглави СГС

Следваща новина

Коментари

11 Коментара

  1. 11
    The Grey Knight | нерегистриран
    2
    0

    Циганинът трудно може да бъде да причислен към човешкия род. А животът му също не притвжава кой знае каква стойност.

  2. 10
    | нерегистриран
    7
    -2
    До коментар #6 от " | нерегистриран":
    Да напомним,че лицето се беше омотало в противоречиви версии:

    https://dariknews.bg/novini/bylgariia/lekariat-ubil-kradec-niakolko-pyti-smenia-pokazaniiata-si-2082979





    Описаното в обвинителния акт леко се различава от това, което беше излязло по медиите: -тогава беше представено,че лицето 30 минута и е наблюдавало крадецът, и не се е обадил на 112(което поставя въпроса за формата на вината, ако е така...), а сега е описано,че не е знаел,че има кражба, рпазбрал е като изненада.

    Тогава в медиите беше описано,че семейството му е било в жилището, а после се оказа,че са били на друго място-не са били застрашени.

    Тогава ни беше казано,че просто го е застрелял, а сега, че се е защитавал от нападение с нож. Прочетете интервюто-самия прокурор, преди около година описва,че лицето три пъти сменя версията си с какво е бил нападнат-с кашон ли, с нож и, с табела ли, с нож ли? Накрая са дали вяра за ножът-що прокуратурата се държи като адвокат на подсъдимия?? Този пък нож силно мирише на защитна версия...





    Остава и незаконното оръжие. Защо му е било незаконно оръжие, като законът е либерален, и ако искаш да имаш оръжие можеш да го направиш законно? Или е смятал,че е над закона?





    Животът е ценен, дори и на крадец. Мястото на крадеца е в затвора, а не да бъде отстрелян.

    а това, че е замерил с нож доктора, като кражба ли да го ценим?

  3. 9
    mmdwmqw | нерегистриран
    2
    -1

    Сигурни ли сте , че този на снимката е докторът, а не Жоро Плъха ???

  4. 8
    миналата година по друг начин прокуратурата представи случилото се! | нерегистриран
    4
    -3

    https://utroruse.com/article/746542/







    цитат от думите на прокурора на пресконференция, миналата година



    "При извършения опит за кражба, след като е проникнал в гаража на обвиняемия, поне 30 минути самият обвиняем е наблюдавал без да бъде съобщено на органите на реда. След което обвиняемият слиза да преустанови кражбата с незаконно притежавания от него пистолет „Валтер”, заяви прокурор Румен Попов."





    "Лекарят звъни на свой приятел и го моли за помощ за заличаване на следите от местопрестъплението – събиране на кръв, събиране на гилзите, укриване на огнестрелното оръжие."



    "След като с приятеля му почистват, доколкото могат, местопрестъплението, има ново обаждане към приятел на обвиняемия, който укрива огнестрелното оръжие."



    "становен факт е, че крадецът/убитият е бил сам. Същият типично за един рецидивист е бил „въоръжен” с необходимите инструменти за извършване на кражба – отвертка и нож. Те са открити в дрехите на убития, без да са били извадени, каза прокурор Попов."

  5. 7
    112 | нерегистриран
    12
    -2
    До коментар #5 от " | нерегистриран":
    прав си, трябвало е да остави оня да го убие с ножа

    Не, просто е трябвало да го помоли любезно да изчака, за да се върне до вкъщи, да остави пищова и да си вземе нож, за да е спортсменски предстоящият сблъсък. Или предвидливо да си вземе метална тръба, нож и пистолет и да се накичи с тях, като войвода - няма как да знае с какво ще го посрещне крадецът...

  6. 6
    | нерегистриран
    4
    -6

    Да напомним,че лицето се беше омотало в противоречиви версии:

    https://dariknews.bg/novini/bylgariia/lekariat-ubil-kradec-niakolko-pyti-smenia-pokazaniiata-si-2082979





    Описаното в обвинителния акт леко се различава от това, което беше излязло по медиите: -тогава беше представено,че лицето 30 минута и е наблюдавало крадецът, и не се е обадил на 112(което поставя въпроса за формата на вината, ако е така...), а сега е описано,че не е знаел,че има кражба, рпазбрал е като изненада.

    Тогава в медиите беше описано,че семейството му е било в жилището, а после се оказа,че са били на друго място-не са били застрашени.

    Тогава ни беше казано,че просто го е застрелял, а сега, че се е защитавал от нападение с нож. Прочетете интервюто-самия прокурор, преди около година описва,че лицето три пъти сменя версията си с какво е бил нападнат-с кашон ли, с нож и, с табела ли, с нож ли? Накрая са дали вяра за ножът-що прокуратурата се държи като адвокат на подсъдимия?? Този пък нож силно мирише на защитна версия...





    Остава и незаконното оръжие. Защо му е било незаконно оръжие, като законът е либерален, и ако искаш да имаш оръжие можеш да го направиш законно? Или е смятал,че е над закона?





    Животът е ценен, дори и на крадец. Мястото на крадеца е в затвора, а не да бъде отстрелян.

  7. 5
    | нерегистриран
    7
    -2
    До коментар #3 от "Зеленият Чорап | нерегистриран":
    Убиецът си е убиец.

    По какви причини е "умишлено умъртвил другиго", е друг въпрос.

    прав си, трябвало е да остави оня да го убие с ножа

  8. 4
    .... | нерегистриран
    21
    -3

    А починалото детенце във варненската болница, образувано е дело срещу майката. Някакъв аналог с един нещастен случай с моторна шейна?

  9. 3
    Зеленият Чорап | нерегистриран
    5
    -16

    Убиецът си е убиец.

    По какви причини е "умишлено умъртвил другиго", е друг въпрос.

  10. 2
    112 | нерегистриран
    17
    -5

    Чл. 9, ал. 2 НК за мургавия сънародник. За оръжието и мунициите да си носи отговорността.

  11. 1
    Езоп | нерегистриран
    32
    -12

    Свобода за д-р Димитров! С нож ли трябвало да коли оня, за да няма превишаване на пределите на неизбежната отбрана?!! Сбъркана държава!

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.