ЕСПЧ: Задължителните ваксини са необходими на демократичните общества

ЕСПЧ: Задължителните ваксини са необходими на демократичните общества
снимка: БГНЕС

Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) реши, че задължителните ваксинации могат да се разглеждат като необходими в демократичните общества. Решението е взето след жалба, подадена от чешки семейства, заради задължителни имунизации за деца срещу различни болести.

Според съда здравната политика на Чехия е в съответствие с „най-добрия интерес“ на децата, като целта е всяко дете да бъде защитено срещу сериозни заболявания чрез ваксинация или по силата на групов имунитет.

В резултат на това съдът постанови, че не е налице нарушение на член 8-и относно правото на зачитане на личния живот от Европейската конвенция за правата на човека.

Това е първият път, в който ЕСПЧ издава решение относно задължителната ваксинация срещу детски болести. Редица експерти казват, че това може да има последици като налагане на политики за задължителни ваксинации срещу Covid-19.

"Това решение увеличава възможността за задължителна ваксинация при условията на настоящата епидемия Covid-19", заяви пред АФП Никола Хервиу, правен експерт, специализант в ЕСПЧ.

В Чешката република има общо законово задължение да се ваксинират деца срещу девет болести, включително дифтерия, тетанус, коклюш, хепатит В и морбили.

Случаят беше заведен в ЕСПЧ от чешки родители, които бяха глобени за неспазване на това задължение за ваксинация или на чиито деца бе отказан прием в детска градина по същата причина.

Още по темата

Отстраниха кмет, ваксинирал се без предимство

Предишна новина

Разследват побой над кмет в Добричко в нощта след вота

Следваща новина

Коментари

7 Коментара

  1. 7
    | нерегистриран
    3
    0
    До коментар #6 от "4, | нерегистриран":
    Много свободно тълкувате решението и се впускате в гадания. Няма смисъл. И основание.
    Отдавна ЕСПЧ правораздава не юридически, а политически. До момента не е защитил задължителността на експеримента, който протича сега. Не е сигурно какво и ще направи занапред.

    Ами не са гадания, а обосновани умозаключения..., а иначе много злини в миналото не са изглеждали възможни докатот не са се случили!

  2. 6
    4, | нерегистриран
    5
    0

    Много свободно тълкувате решението и се впускате в гадания. Няма смисъл. И основание.
    Отдавна ЕСПЧ правораздава не юридически, а политически. До момента не е защитил задължителността на експеримента, който протича сега. Не е сигурно какво и ще направи занапред.

  3. 5
    | нерегистриран
    5
    0
    До коментар #4 от " | нерегистриран":
    Ами, ако прочетете ВЪПРОСНОТО решение внимателно, ще видите, че всъщност ЕСПЧ дава преимущество на здравето и живота пред правото на свобода на мисълта, съвестта и религията. Тоест - ако пред него бъде поставена хипотеза с ковид-ваксини и ако е последователен в практиката си, то тогава и ще обяви и че ковид-ваксините са необходими в демократичните общества.

    Така е- дяволът е в подробностите! Едно е да се обсъжда задължителност на ваксина използвана от десетилетия и друго на ваксина, чиято безопасност и ефективност която на практика се изпитва върху милиони хора!

  4. 4
    | нерегистриран
    3
    -2
    До коментар #3 от "Не обичам пропаганда | нерегистриран":
    А какво общо има решението с ковид? То говори за "задължителните ваксини". Тази за ковид, слава Богу, не е такава.
    Изобщо за да не се заблуждават хората от писани тенденциозни и пропагандни материали из пресата, е най-добре да си четат първоизточника на информацията - в случая въпросното решение.

    Ами, ако прочетете ВЪПРОСНОТО решение внимателно, ще видите, че всъщност ЕСПЧ дава преимущество на здравето и живота пред правото на свобода на мисълта, съвестта и религията. Тоест - ако пред него бъде поставена хипотеза с ковид-ваксини и ако е последователен в практиката си, то тогава и ще обяви и че ковид-ваксините са необходими в демократичните общества.

  5. 3
    Не обичам пропаганда | нерегистриран
    4
    -3

    А какво общо има решението с ковид? То говори за "задължителните ваксини". Тази за ковид, слава Богу, не е такава.
    Изобщо за да не се заблуждават хората от писани тенденциозни и пропагандни материали из пресата, е най-добре да си четат първоизточника на информацията - в случая въпросното решение.

  6. 2
    112 | нерегистриран
    10
    -2

    Мисля, че решението касае класическите имунизации. Привръзката с ваксинирането срещу Кодвид 19 е добавка от автора...

  7. 1
    | нерегистриран
    10
    0

    За каква задължителност говорят тия, като с една от най-използваните ни направиха на маймуни- вчера казаха, че е безвредна, днес същите европейски специалисти казват, че има причинно-следствена връзка между изпозването й и някакви съсиреци. Утре какво да очакваме?!

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.