"Подай си молба до Адм.р-л на осн.чл.119,ал.2 от правилника за орг и дейността да ми бъде изготвено предложение за повишаване в ранг.Ако ти бъде отказано ще можеш пред адм. съд да обжалваш отказа". Съжалявам, но този член 119 ал.2 не се отнася за ранговете. Посочете верния моля ви!
Всякакви коментари и негативна оценка за работещ в институция са нежелателни и неприемливи за един неин висш ръководител, особено ако има друг по скрит и безболезнен начин да бъде разрешен въпросът! И особено що се касае до прекия му подчинен, за когото само и единствено той трябва да му иска обяснение и да контролира действията му, а не съда.
не се злепоставя начина на управление на председателя, а стила на работа на съд.адм./адм.секр., въобще този ,който е зациклил документите и информацията към председателя- голяма защита си направихте СА
горния до някъде е прав защото началника може да ти вдигне ранга без да иска да се разчува по съдилища . и да се злепоставя начина му на управление така че помисли
Вече съжалявам, че ти представих в аванс вариантите, които могат да последват. Какви ти заплахи ти и предупреждения "чуваш" бе, моме????! Карай я през просото, пък като разтръбиш безумията на службата ти, после си търси нова работа... и повече отговори и съвети не искай от адм., а се сещай сама прават си и за за последствията, защото колкото и да си смела, ако не те устрои съдебния акт, ще се чудиш от къде ти дойде тази помия на главата.
Предупреждение или заплаха усещам? Ето заради такива като тебе свободният дух и търсенето на правата се потъпква и ние смирено трябва да се оставяме на някой, който мисли за всичко друго, но не и за работа, да те гази и мачка. За твое съжаление, не всички се страхуваме да си отстояваме правата
Чудя се, на какво толкова се радваш? За общественото достояние, за възмездието, или за това, че ще се бориш за висок ранг чрез съд. Подходът ти е комплексен, но да не останеш с разочарование от съдебния акт. След като сигнализира ръководителя, че първият му подчинен не е изпълнил в срок задълженията си, той ще прецени дали да го "защити", да му нареди нещо за да ти повиши ранга, или да го накаже /евентуално с някакво предупреждение/. Така че, задължително провери последствията, чак тогава действай по съд. път!
Благодаря на всички колеги, които ми отговориха на въпроса!! Много Ви благодаря наистина, просто нямате представа колко се радвам. Пердседател на комисията е съд. адм., членове бяха адм.секр. и системения администратор. Нямам отказ на адм. ръководител, напортив той няма нищо против, защото лично говорих с него, но явно някой наистина не иска да изпълни задължениета, които аз ще направя обществено достояние, каквото и ще да става. Още веднъж много Ви благодоря!
От всичко казано до тук, излиза, че никой не допуска, че точно ръководителят може да има нещо против и да не му "дава" така желаното увеличение за ранг. А защо ли той може да не иска? Жалко, че далновидността Ви е толкова плитка и повърхностна, така бързо заключавате и хвърляте вината, разядени от желание за мъст! Човек печели това, което сам си направи и това, за което достатъчно се потруди, но винаги с положителна мисъл и добронамереност!
Не чакай от съд.адм.да свърши работа- от 9 кладенеца вода ще донесе, само И САМО да НЕ СВЪРШИ РАБОТАТА.АКО МЕТОДИКАТА НЕ Е В РЕД- а точно той си пише правилата, значи и това не е свършил както трябва - щом не е прецизирал- той или адм.сдекретар придвижва документите и кой отговаря да следи за промяна в обстоятелствата за целия личен състав
дали Вие категорично сте запознати със случая - че редът по методиката НЕ Е спазен! Няма съмнение, че инициативата по процедурата "атестиране" е изцяло на администратора. Ако обаче е изпълнена организация по предаване на формурярите, ранг се повишава само с подписване на заповед, за което адм. може само да "НАПОМНЯ" на шефа. Считам, че всеки случай сам за себе си би могъл да бъде разгледан и тълкуван, от гледна точка на това дали е законосъобразен и целесъобразен, само ако предварително бъде добре проверен и анализиран - какво точно е извършено или не, от кого и защо, правилно или не.
По-горе писаното е за случаи,в които се предполага,че редът по методиката е спазен.Не давай заден съд. администратор, а разсъждавай и извеждай целесъобразното /освен законосъобразното/ от методиката.След произнасянето на комисията,ти си този който организираш и си на иерархически на най висока позиция в администрацията.Така следва да продължиш практически изпълнението и на правилника и на методиката.Не чакай ИЗРИЧНО ДЕЛЕГИРАНЕ на задължение.
Сори, в чл. 16, ал. 4 от методиката не пише кой да представя формулярите. Може цялата документация по атестирането да се предава дори на адм. секретар, който да има задължението да я дава на шефа. Това трябва точно да е указано във вътрешните правила за провеждане процедурата по атестиране във Вашата организационна единица, утвърдени от ръководителя. В тях е разписано кой какво точно следва да прави. А ал. 2 на същия член гласи - "МОЖЕ да се извършва при оценка "отличен", т.е. тълкувам, че не е задължително повишението. Преценката е изцяло на шефа, който издава заповед и определя датата, считано от кога! Дано съм ти полезен с моите съвети на администратор.
Защо мислиш, че точно съд.администратор трябва да изготви предложение. Запознай се добре с методиката! В края пише, че органът - атестационна комисия представя формулярите на шефа, може със свое предложение или становище /подписано от всички/ за повишаване в ранг на тези, които имат три последователни оценки 2 или отличен, като условието е предх. година служителят да не е бил повишаван в ранг. Администраторът може да не е председател на комисията, а член и да не носи цялата отговорност. Добре проучи кои са председателят и другите членове и дали са представили ат.формуляри на шефа, т.е. дали са изпълнили своето общо задължение съгл. методиката. Така ще видиш дали топката не остава в него. Много често служителите са в невидение за това кой не си е свършил работата и отговорността се прехвърля на този, който не е виновен. Също дали има икономии от фин.средства в бюджета към момента на полагащото се увеличение, което "да позволи" евентуални повишения в ранг. Да знаеш, че всичко това и др. прецизирани обстоятелства ще се нищят в съда. Желая ти успех!
Подай си молба до Адм.р-л на осн.чл.119,ал.2 от правилника за орг и дейността да ми бъде изготвено предложение за повишаване в ранг.Ако ти бъде отказано ще можеш пред адм. съд да обжалваш отказа.Съд.администратор така попада в графа "неизпълнение на служебно задължение",а забавянето,въпреки,че не е обвързано със срок,касае полагащо се трудово възнаграждение по закон.А това,че някой не си е изпълнил опредено задължение,вследствие на което ти не си получила възнаграждение,полагащо ти се по закон си е чисто работа за одм. съд.Успех!
127 Коментара
"Подай си молба до Адм.р-л на осн.чл.119,ал.2 от правилника за орг и дейността да ми бъде изготвено предложение за повишаване в ранг.Ако ти бъде отказано ще можеш пред адм. съд да обжалваш отказа". Съжалявам, но този член 119 ал.2 не се отнася за ранговете. Посочете верния моля ви!
Май някой се притеснява, че може да изгори. Ха ха ха. Така е като не си вършите работата навреме ще си носите последствията!
Проумейте, че ръководителят и службата трябва да определя Вашата принадлежност и тежест, а не да вървите срещу него/нея!
Всякакви коментари и негативна оценка за работещ в институция са нежелателни и неприемливи за един неин висш ръководител, особено ако има друг по скрит и безболезнен начин да бъде разрешен въпросът! И особено що се касае до прекия му подчинен, за когото само и единствено той трябва да му иска обяснение и да контролира действията му, а не съда.
не се злепоставя начина на управление на председателя, а стила на работа на съд.адм./адм.секр., въобще този ,който е зациклил документите и информацията към председателя- голяма защита си направихте СА
абе кво им отваряте очите и се обяснявате изобщо - да си чукат тиквите
горния до някъде е прав защото началника може да ти вдигне ранга без да иска да се разчува по съдилища . и да се злепоставя начина му на управление така че помисли
Вече съжалявам, че ти представих в аванс вариантите, които могат да последват. Какви ти заплахи ти и предупреждения "чуваш" бе, моме????! Карай я през просото, пък като разтръбиш безумията на службата ти, после си търси нова работа... и повече отговори и съвети не искай от адм., а се сещай сама прават си и за за последствията, защото колкото и да си смела, ако не те устрои съдебния акт, ще се чудиш от къде ти дойде тази помия на главата.
Предупреждение или заплаха усещам? Ето заради такива като тебе свободният дух и търсенето на правата се потъпква и ние смирено трябва да се оставяме на някой, който мисли за всичко друго, но не и за работа, да те гази и мачка. За твое съжаление, не всички се страхуваме да си отстояваме правата
Чудя се, на какво толкова се радваш? За общественото достояние, за възмездието, или за това, че ще се бориш за висок ранг чрез съд. Подходът ти е комплексен, но да не останеш с разочарование от съдебния акт. След като сигнализира ръководителя, че първият му подчинен не е изпълнил в срок задълженията си, той ще прецени дали да го "защити", да му нареди нещо за да ти повиши ранга, или да го накаже /евентуално с някакво предупреждение/. Така че, задължително провери последствията, чак тогава действай по съд. път!
Благодаря на всички колеги, които ми отговориха на въпроса!! Много Ви благодаря наистина, просто нямате представа колко се радвам. Пердседател на комисията е съд. адм., членове бяха адм.секр. и системения администратор. Нямам отказ на адм. ръководител, напортив той няма нищо против, защото лично говорих с него, но явно някой наистина не иска да изпълни задължениета, които аз ще направя обществено достояние, каквото и ще да става. Още веднъж много Ви благодоря!
От всичко казано до тук, излиза, че никой не допуска, че точно ръководителят може да има нещо против и да не му "дава" така желаното увеличение за ранг. А защо ли той може да не иска? Жалко, че далновидността Ви е толкова плитка и повърхностна, така бързо заключавате и хвърляте вината, разядени от желание за мъст! Човек печели това, което сам си направи и това, за което достатъчно се потруди, но винаги с положителна мисъл и добронамереност!
Не чакай от съд.адм.да свърши работа- от 9 кладенеца вода ще донесе, само И САМО да НЕ СВЪРШИ РАБОТАТА.АКО МЕТОДИКАТА НЕ Е В РЕД- а точно той си пише правилата, значи и това не е свършил както трябва - щом не е прецизирал- той или адм.сдекретар придвижва документите и кой отговаря да следи за промяна в обстоятелствата за целия личен състав
дали Вие категорично сте запознати със случая - че редът по методиката НЕ Е спазен! Няма съмнение, че инициативата по процедурата "атестиране" е изцяло на администратора. Ако обаче е изпълнена организация по предаване на формурярите, ранг се повишава само с подписване на заповед, за което адм. може само да "НАПОМНЯ" на шефа. Считам, че всеки случай сам за себе си би могъл да бъде разгледан и тълкуван, от гледна точка на това дали е законосъобразен и целесъобразен, само ако предварително бъде добре проверен и анализиран - какво точно е извършено или не, от кого и защо, правилно или не.
По-горе писаното е за случаи,в които се предполага,че редът по методиката е спазен.Не давай заден съд. администратор, а разсъждавай и извеждай целесъобразното /освен законосъобразното/ от методиката.След произнасянето на комисията,ти си този който организираш и си на иерархически на най висока позиция в администрацията.Така следва да продължиш практически изпълнението и на правилника и на методиката.Не чакай ИЗРИЧНО ДЕЛЕГИРАНЕ на задължение.
Сори, в чл. 16, ал. 4 от методиката не пише кой да представя формулярите. Може цялата документация по атестирането да се предава дори на адм. секретар, който да има задължението да я дава на шефа. Това трябва точно да е указано във вътрешните правила за провеждане процедурата по атестиране във Вашата организационна единица, утвърдени от ръководителя. В тях е разписано кой какво точно следва да прави. А ал. 2 на същия член гласи - "МОЖЕ да се извършва при оценка "отличен", т.е. тълкувам, че не е задължително повишението. Преценката е изцяло на шефа, който издава заповед и определя датата, считано от кога! Дано съм ти полезен с моите съвети на администратор.
от Методиката - Чл.16 (1) Съдебният служител се повишава в ранг при три последователни
оценки, не по-ниски от „оценка 2”.
(2) Предсрочно повишаване в ранг М О Ж Е!!! да се извършва при оценка „отличен”.
(3) СЛЕДВАЩО ПОВИШАВАНЕ В РАНГ на съдебен служител, ПРЕДСРОЧНО ПОВИШЕН, по
реда на ал.2, се извършва С А М О!!! при условията и в сроковете по ал.1
(4) Когато съдебният служител придобие правото на повишаване в ранг,
атестационният формуляр СЕ ПРЕДСТАВЯ на административния ръководител
(5) Повишаването в ранг се извършва СЪС ЗАПОВЕД на административния
ръководител.
Защо мислиш, че точно съд.администратор трябва да изготви предложение. Запознай се добре с методиката! В края пише, че органът - атестационна комисия представя формулярите на шефа, може със свое предложение или становище /подписано от всички/ за повишаване в ранг на тези, които имат три последователни оценки 2 или отличен, като условието е предх. година служителят да не е бил повишаван в ранг. Администраторът може да не е председател на комисията, а член и да не носи цялата отговорност. Добре проучи кои са председателят и другите членове и дали са представили ат.формуляри на шефа, т.е. дали са изпълнили своето общо задължение съгл. методиката. Така ще видиш дали топката не остава в него. Много често служителите са в невидение за това кой не си е свършил работата и отговорността се прехвърля на този, който не е виновен. Също дали има икономии от фин.средства в бюджета към момента на полагащото се увеличение, което "да позволи" евентуални повишения в ранг. Да знаеш, че всичко това и др. прецизирани обстоятелства ще се нищят в съда. Желая ти успех!
Подай си молба до Адм.р-л на осн.чл.119,ал.2 от правилника за орг и дейността да ми бъде изготвено предложение за повишаване в ранг.Ако ти бъде отказано ще можеш пред адм. съд да обжалваш отказа.Съд.администратор така попада в графа "неизпълнение на служебно задължение",а забавянето,въпреки,че не е обвързано със срок,касае полагащо се трудово възнаграждение по закон.А това,че някой не си е изпълнил опредено задължение,вследствие на което ти не си получила възнаграждение,полагащо ти се по закон си е чисто работа за одм. съд.Успех!
а бе кво се занимавам с вас бездарнци