3 Коментара

  1. 3
    АмиСега | нерегистриран
    1
    0

    До коментар [#2 #undefined] от "АмиСега": Забравих да разбъркам спагетите - обвиняемия е бил главен свидетел в споменатото предишно гражданско дело, където тъжителя е бил ответник,а сегашния свидетел - ищец със същия този адвокат. Етично ли е или весело ?

  2. 2
    АмиСега | нерегистриран
    1
    0

    До коментар [#1 #undefined] от "Адвокат":Един вид - почти всички алинеи на чл.13 от ЕК се вместват в казуса ? На клиента и свидетеля също им е било известно, че има такава жалба много преди делото за клевета,но те не са юристи. Опираме ли до друг казус : знаейки,че има конфликт на интереси, адвоката съзнателно подвежда клиента си, за да ползва казаното в делото в другите дела на свидетеля ? Малко на тенджера със спагети заприлича темата.

  3. 1
    Адвокат | нерегистриран
    0
    0

    В Етичния кодекс на адвоката.

  4. 0
    АмиСега | нерегистриран
    0
    0

    Казуса е следния : нчх за клевета. Срещу адвоката на обвиняемия има подадена жалба във ВАС , която е в процес на назначаване на докладчик, а жалбата е подадена от тъжителя по повод неправомерни действия на въпросния адвокат по друго гражданско дело, по което пък, тъжителя се явява ответник, а единия свидетел на обвиняемия-ищец....... кво правим ? Само да вметна,че съдията спомена, че има конфликт и адвоката въобще не е трябвало да поема защитата на обвиняемия,знаейки, че има жалба срещу него от тъжителя, така ли е и къде го пише с точност ?

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.