74 Коментара

  1. 55
    :) | нерегистриран
    0
    0

    Така развали рахата, че сега се чудим как ще заспим. Ех ма сиии...

  2. 54
    Ад | нерегистриран
    0
    0

    До последните два коментара: Колко сте предсказуеми жалки " съдийки по вписванията".Радвам се.че най после ви развалих рахата и безметежното живуркане без никакви отговорности и трудова дисциплина. Докато като Буридановото магаре се чудите в коя папка да приложите скици адвокатите работят с хора,гледат дела,борят се за правата и интересите на хората. Апропо,по време на извънредното положение,на тези набедени за магистрати архивариуси им се плаща пълно възнаграждение и осигуровки от нашите данъци. Законодателю, съкрати тези търтеи

  3. 53
    Notary | нерегистриран
    0
    -1

    Адвокат е най-излишната длъжност. Безумие е да даваш пари за празни обещания. Нотариусите се справят перфектно в правните консултации.

  4. 52
    Истински магистрат | нерегистриран
    1
    0

    Пий по-често хапчетата и приеми най-накрая злочестата съдба, че не си станал съдия по вписванията. Колкото и да ги хулиш, просто приеми фактите. Насочи си енергията към нещо позитивно, което ще ти донесе удовлетворение.

  5. 51
    Адвокат | нерегистриран
    0
    -1

    До коментар 43:Не преставам да се учудвам на тесногръдието и формалното мислене у някои "колеги". Само зависта ли е повода да се повдига въпроса за измислените длъжности в СЪДЕБНАТА система,с още по измислените и по същество технико деловодителски функции. Включете елементарната логика и обикновения прагматизъм на цивилизованите хора. Кому са нужни " директори на водопади" с магистратски заплати. Самата дискусия за скицит е доказателство за излишното им съществуване в рамките на правосъдната система ,Може би ще са полезни и необходими в агенциите по кадастъра,техническите служби,или архива?Но ТВЪРДО НЕ! в съдебните органи. И все пак ми се ще да видя мнението на истински магистрат в този форум. Колеги?



  6. 50
    Краставичар | нерегистриран
    0
    0

    До коментар [#48 #undefined] от "Хахаха":

    Голям краставичар, няма що!

  7. 49
    друг адвокат | нерегистриран
    0
    0

    До коментар [#46 #undefined] от "нотариус":

    И аз смятам, че е документ, но от думите Ви излизаше точно обратното, тъй като зададохте въпрос:

    "Да си припомним: документа е материализирано волеизявление.На скицата има ли такова?"

    Само диспозитивните документи материализират волеизявление. За разлика от тях, свидетелстващите документи удостоверяват определени правнорелевантни факти.

  8. 48
    Хахаха | нерегистриран
    0
    0

    На краставичара, краставици ще даваш ;)

  9. 47
    друг адвокат | нерегистриран
    0
    0

    До коментар [#45 #undefined] от "Да бе друг, сигурно":

    Не разполагате с нужната компетентност, за да коментирате моята.

    Това е типичното поведение на трол.

  10. 46
    нотариус | нерегистриран
    0
    0

    Представлява, чл.55 от Закона за кадастъра и имотния регистър, го казва.

  11. 45
    Да бе друг, сигурно | нерегистриран
    1
    -1

    Друг адвокат със същия капацитет. Хахахах

    Смях!

  12. 44
    друг адвокат | нерегистриран
    0
    0

    До коментар [#42 #undefined] от "нотариус":

    Извинете, може да не съм разбрал добре, но правилно ли съм разбрал, че според Вас кадастралната скица не представлява документ и поради това за нея е неприложим чл. 185 ГПК?

  13. 43
    Гледам и не вярвам | нерегистриран
    2
    0

    Не знам, защо продължавате да наливате акъл на некадърен човек. Установи се, че не скицата му е проблемът, а службите, съдиите, чиновниците и всеки с по-добра заплата от неговата.

    Невъзможността да се влееш в тази система са те докарали до истерия. Пък върви после върви разправяй, че не си искал да станеш съдия по вписванията или магистрат ;)

    На крива ракета космосът й е крив.

  14. 42
    нотариус | нерегистриран
    2
    -2

    Съдията може да иска оригиналаната скица. По принцип нотариусът не е задължен да пази никакви документи в делото освен платежни такива, декларации и док.доказващи представителната власт на страните. Скицата оригинал не може да се ползва втори път, защото след сделката ще има нов собственик, освен ако се прехв. идеални части.Препис се прави от документ. Да си припомним: документа е материализирано волеизявление.На скицата има ли такова? Освен ако пише, че настоящата скица е извадка от кадастъра ...и т.н, което не се прави, или се счита за такова подписа на сл.лице?

    Но правната сила на "фатическото", наложи да правим такива преписи.Преписи правим и на документи за самоличност, въпреки, че и тук е спорно, но се изисква от различни институции, вкл. и от съда понякога.И все пак правото се развива, с ел. снабдяване на скици и т.н., регламентирано в законови и подзаконови актове, често противоречащи си.

  15. 41
    адвокат | нерегистриран
    0
    -2

    До коментар [#40 #undefined] от "Ти па са изказа":Имам чувството,че пишещите в този форум са държавните чиновници,които кой знае защо се назовават "съдии по вписванията".Не става въпрос за някакви си скици,въпреки че и това е показателно какви са ролята и функциите на тези "магистрати". Що се отнася до умозаключенията на "истински магистрат", то питам,съхранението на скици и актове за архива на съда,непременно ли трябва да се извършва от "магистрати",или деловодствата на службите по вписванията,които така и така вършат тези функции са достатъчни.Време е съдебната система да се редуцира откъм подобни службички,които само товарят бюджета й.

  16. 40
    Ти па са изказа | нерегистриран
    4
    0

    Чак пък подигравка. Ако е нямал заверен препис, естествено, че ще му вземи оригинала. И не мога да разбера, защо му е оригинал на гражданина, като след разпоредителна сделка има промяна в собствеността и съответно с този оригинал нищо не може да направи, освен да си го сложи в рамка. Дори имотът да остава в съсобственост. И при положение, че в службите се пазят старателно всички документи, според мен, оригиналът трябва да остава по делото на съдията. Това не променя мнението ми, че на съдията по вписванията ще му е все дали ще му приложат оригинал или заверен препис. И двата вида го обвързват в еднаква степен.

  17. 39
    Има райони | нерегистриран
    1
    -3

    До коментар [#38 #undefined] от " ": в които съдиите по вписванията искат задължително оригинали! Това е недопустимо и е подигравка с гражданите!

  18. 37
    Абсолютно съм съгласен | нерегистриран
    0
    0

    До коментар [#36 #undefined] от "Истиснски магистрат взема отношение": Разбира се, че нотариално заверен препис на схема/скица е напълно дастатъчен за вписване на сделка. Има съдебна практика в тази посока. Внушенията, че е необходим оригинал, като основание за вписване, са несъстоятелни, а ако има съдебни райони, където наистина съществува такава практика, то това е злоупотреба и аз лично съветвам да се обжалва подобен отказ!

  19. 36
    Истиснски магистрат взема отношение | нерегистриран
    6
    0

    Считам, че по делото на съдията по вписванията трябва да бъде приложен оригинал или нотариално заверен препис от скицата. Образува се дело /било то нотариално или особено канцеларско/ и всички документи, който се явяват доказателства върху, които съдията по вписванията стъпва трябва да са оригинали или преписи.

    Нотариусите пазят всички документи /вкл. скици и д.о./ по една сделка - 5 години, докато в службите по вписванията се съхраняват 30 години. Ако се случи имотна измама, която се установи късно във времето, единствено от службите по вписванията ще може да намерят надлежни доказателства, които да гарантират един благоприятен изход за пострадала страна.

    Защото наистина много често в практиката ми се случва от нотариуса да не мога да се снабдя с нужните ми документи, поради унищожаването им. Но пък вписванията си пазят всичко и много лесно се снабдявам с нужните ми документи.

  20. 35
    друг адвокат | нерегистриран
    2
    -4

    До коментар [#18 #undefined] от "До 17":

    Аз цитирах нормите на колегата-адвокат, като самият аз съм също адвокат, а не съдия по вписванията или нотариус.

    Не ми харесва идеята, че всички адвокати са некомпетентни, която се намеква от Вашия пост.

    Не знам за коя служба по вписванията става въпрос, но например преди доста години (преди 7/2012) съдиите по вписванията в Бургас задължително искаха оригинални скици, за да впишат възбрана. Нещо, което не се изискваше от никоя друга служба по вписванията в страната, другите приемаха и копия от скици, заверени от ЧСИ.

    Така че щуротии има всякакви, и то не само на адвокати (към които е основно насочена омразата тук), но и при представители на другите професии.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.