79 Коментара

  1. 60
    Щом не знаеш | нерегистриран
    6
    0

    Марш първи курс

  2. 59
    друг адвокат | нерегистриран
    1
    -1

    До коментар [#58 #undefined] от "Адвокат":

    Ами четете Правилника за вписванията, там ясно си пише с какви - определения за отказ (чл. 32а). Защо задавате такива въпроси и само се излагате.

    Що се отнася до спора за различните професии, по мое мнение всяка професия има място под слънцето. И това, че един съдия по вписванията Ви е поискал оригинална скица вместо заверено копие, не е основание да неглижирате работата и статута на цялото съсловие. Същото важи и за нотариусите и магистратите (съжалявам да го кажа, но съдиите по вписванията не са магистрати, въпреки че носят името "съдия").

    Разбира се, че адвокатът брани правата на клиентите си, но дали винаги е така? Дали в някои случаи не брани само собствения си джоб? Случаи има всякакви, тъпо е да се правят генерализации въз основа на отделни случаи.

    Не споделям противопоставянето между правните професии, но например не смятам за правилен ограниченият достъп между различните юридически професии. Например адвокат да не може да бъде и нотариус и обратно. В много държави, например в Израел, няма пречка да си и двете. Разбира се, че това е въведено с цел избягване на конфликт на интереси, но такъв може да има само за конкретен случай, а не по принцип.

    Всяка правна система е специфична, например в Унгария нотариусите издават заповеди за изпълнение и развеждат по взаимно съгласие, а в България - не. Във Франция нотариусът проверява не само собствеността, но и тежестите. В България проверката на тежестите е отговорност на купувача и най-вече на неговия адвокат. Питам аз - защо нотариусите да не проверяват и за тежестите?

    Професии като нотариуси и ЧСИ са малко като ни риба, ни рак - хем упражняват публични функции, хем са частни лица. Това поражда сериозен конфликт на интереси, който законодателят не е уредил достатъчно добре. Например един ЧСИ винаги ще има уклон в полза на правата на взискателя, въпреки че по закон е длъжен да съблюдава правата и на двете страни. Един нотариус винаги ще брани повече правата на тази страна, която го е посочила.

    Има и области, в които има конфликтни зони на напрежение между професиите. Например проекти на нотариални актове могат да изготвят както нотариусите, така и адвокатите. Само че нотариусите, както вече казах, не носят никаква отговорност, ако не са проверили тежестите. Qui habet commoda, ferre debet onera. Защо този принцип не се спазва? Защо отговорността на нотариуса е толкова снижена? Истината е, че и отговорността на адвоката е доста трудно да бъде доказана и ангажирана. Именно заради недостатъчното гаранции за ангажиране на отговорността на правните професии за обикновените хора (клиенти) всички юристи са един дол дренки, независимо дали са адвокати, нотариуси, съдии, съдии по вписванията, ЧСИ т.н. Замислете се за това, вместо да нападате генерално всички представители на другите професии.

  3. 58
    Адвокат | нерегистриран
    0
    -3

    Та питам аз,с какви актове се произнася " съдията по вписванията"?Решения,присъди,определения за спиране,прекратяване,връщане за нови доказателства по хода на процеса,обезпечения,заповеди,разпореждания?

  4. 57
    До 54 | нерегистриран
    3
    -2

    Вече се съмнявам, че защитаваш граждани. Повече висиш у форума, за да реформаторствуваш. Стани един депутат и се бори да махнеш тези безделници от системата. Народът има нужда от будители като теб.

  5. 56
    | нерегистриран
    0
    0

    Може да си ударите някоя друга клетва, като двете дами от Комиците. Хахахаха

  6. 55
    :) | нерегистриран
    1
    0

    Така развали рахата, че сега се чудим как ще заспим. Ех ма сиии...

  7. 54
    Ад | нерегистриран
    0
    -1

    До последните два коментара: Колко сте предсказуеми жалки " съдийки по вписванията".Радвам се.че най после ви развалих рахата и безметежното живуркане без никакви отговорности и трудова дисциплина. Докато като Буридановото магаре се чудите в коя папка да приложите скици адвокатите работят с хора,гледат дела,борят се за правата и интересите на хората. Апропо,по време на извънредното положение,на тези набедени за магистрати архивариуси им се плаща пълно възнаграждение и осигуровки от нашите данъци. Законодателю, съкрати тези търтеи

  8. 53
    Notary | нерегистриран
    1
    -1

    Адвокат е най-излишната длъжност. Безумие е да даваш пари за празни обещания. Нотариусите се справят перфектно в правните консултации.

  9. 52
    Истински магистрат | нерегистриран
    2
    0

    Пий по-често хапчетата и приеми най-накрая злочестата съдба, че не си станал съдия по вписванията. Колкото и да ги хулиш, просто приеми фактите. Насочи си енергията към нещо позитивно, което ще ти донесе удовлетворение.

  10. 51
    Адвокат | нерегистриран
    0
    -2

    До коментар 43:Не преставам да се учудвам на тесногръдието и формалното мислене у някои "колеги". Само зависта ли е повода да се повдига въпроса за измислените длъжности в СЪДЕБНАТА система,с още по измислените и по същество технико деловодителски функции. Включете елементарната логика и обикновения прагматизъм на цивилизованите хора. Кому са нужни " директори на водопади" с магистратски заплати. Самата дискусия за скицит е доказателство за излишното им съществуване в рамките на правосъдната система ,Може би ще са полезни и необходими в агенциите по кадастъра,техническите служби,или архива?Но ТВЪРДО НЕ! в съдебните органи. И все пак ми се ще да видя мнението на истински магистрат в този форум. Колеги?



  11. 50
    Краставичар | нерегистриран
    0
    0

    До коментар [#48 #undefined] от "Хахаха":

    Голям краставичар, няма що!

  12. 49
    друг адвокат | нерегистриран
    0
    -1

    До коментар [#46 #undefined] от "нотариус":

    И аз смятам, че е документ, но от думите Ви излизаше точно обратното, тъй като зададохте въпрос:

    "Да си припомним: документа е материализирано волеизявление.На скицата има ли такова?"

    Само диспозитивните документи материализират волеизявление. За разлика от тях, свидетелстващите документи удостоверяват определени правнорелевантни факти.

  13. 48
    Хахаха | нерегистриран
    0
    0

    На краставичара, краставици ще даваш ;)

  14. 47
    друг адвокат | нерегистриран
    0
    -1

    До коментар [#45 #undefined] от "Да бе друг, сигурно":

    Не разполагате с нужната компетентност, за да коментирате моята.

    Това е типичното поведение на трол.

  15. 46
    нотариус | нерегистриран
    0
    0

    Представлява, чл.55 от Закона за кадастъра и имотния регистър, го казва.

  16. 45
    Да бе друг, сигурно | нерегистриран
    2
    -1

    Друг адвокат със същия капацитет. Хахахах

    Смях!

  17. 44
    друг адвокат | нерегистриран
    0
    -1

    До коментар [#42 #undefined] от "нотариус":

    Извинете, може да не съм разбрал добре, но правилно ли съм разбрал, че според Вас кадастралната скица не представлява документ и поради това за нея е неприложим чл. 185 ГПК?

  18. 43
    Гледам и не вярвам | нерегистриран
    3
    0

    Не знам, защо продължавате да наливате акъл на некадърен човек. Установи се, че не скицата му е проблемът, а службите, съдиите, чиновниците и всеки с по-добра заплата от неговата.

    Невъзможността да се влееш в тази система са те докарали до истерия. Пък върви после върви разправяй, че не си искал да станеш съдия по вписванията или магистрат ;)

    На крива ракета космосът й е крив.

  19. 42
    нотариус | нерегистриран
    4
    -2

    Съдията може да иска оригиналаната скица. По принцип нотариусът не е задължен да пази никакви документи в делото освен платежни такива, декларации и док.доказващи представителната власт на страните. Скицата оригинал не може да се ползва втори път, защото след сделката ще има нов собственик, освен ако се прехв. идеални части.Препис се прави от документ. Да си припомним: документа е материализирано волеизявление.На скицата има ли такова? Освен ако пише, че настоящата скица е извадка от кадастъра ...и т.н, което не се прави, или се счита за такова подписа на сл.лице?

    Но правната сила на "фатическото", наложи да правим такива преписи.Преписи правим и на документи за самоличност, въпреки, че и тук е спорно, но се изисква от различни институции, вкл. и от съда понякога.И все пак правото се развива, с ел. снабдяване на скици и т.н., регламентирано в законови и подзаконови актове, често противоречащи си.

  20. 41
    адвокат | нерегистриран
    0
    -3

    До коментар [#40 #undefined] от "Ти па са изказа":Имам чувството,че пишещите в този форум са държавните чиновници,които кой знае защо се назовават "съдии по вписванията".Не става въпрос за някакви си скици,въпреки че и това е показателно какви са ролята и функциите на тези "магистрати". Що се отнася до умозаключенията на "истински магистрат", то питам,съхранението на скици и актове за архива на съда,непременно ли трябва да се извършва от "магистрати",или деловодствата на службите по вписванията,които така и така вършат тези функции са достатъчни.Време е съдебната система да се редуцира откъм подобни службички,които само товарят бюджета й.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.