1 Коментара

  1. 1
    | нерегистриран
    7
    -5

    https://legalworld.bg/naj-dobrata-garanciia-za-kachestvoto-na-pravnata-pomosht-e-pravoto-na-klienta-sam-da-izbere-zashtitnik

    Ето статия за служебната правна помощ в Англия. Статията е от 2014г, но е напълно актуална. Забележете-освен абсолютната безплатност на правната помощ, вклч и в хипотези, когато клиент има средствата да си плати за адвокат, щом е получил служебен защитник-не дължи никакъв хонорар, интерес предизвикват и въпросниците за удовлетвореност на клиента. Всеки получил правна помощ може да даде становище, дали е доволен от качеството на защита. Освен това всеки служебен защитник ежегодно преминава през периодично обучение, което е допълнително към обучението, което се получава на база на това,че е вписан като адвокат. Трето-трудът на служебните адвокати подлежи и на независима атестация, за качеството на защита- т.нар одит.

    Къде в България, и кога е правен независим одит за качеството на предоставяната служебна защита?
    Защо никой не анализира въпроса-защо служебна защита почти винаги значи осъждане, или споразумение(за сравнение-в Англия една трета са оправдателните присъди!).
    Има ли и един случай НБПП да е поискал становището на правноподпомогнатите граждани, дали са удовлетворени от качеството на защитата.
    Каква в България е процедурата правноподпомогнат да се оплаче, ако е недоволен от качеството на защитата-към НБПП няма например инспекторат или нещо подобно. В България има къде да се оплачеш от съдията или прокурора (цял независим инспекторат има), но няма къде да изразиш недоволстство от качеството на служебна защита, и да бъде извършена независима проверка дали "оплакването" е резонно.

  2. 0
    | нерегистриран
    7
    -5

    България е единствената държава в света в която за служебната защита се плаща от правноподпомогнатия гражданин. Никъде по света правноподпомогнат гражданин не плаща на служебен защитник, заплащането на адвокатския труд е от държавата. Заплащане на служебна защита - дори и в Албания това го няма.

    Случаи , при които служебната защита е безплатна напълно-разбира се-има. Но тези хипотези са редки, дори екзотични, изключение-например касаят случаите на приемна грижа или бежанци. В масовия случаи слжебната защита е платена от правноподпомогнатия гражданин.

    В типичния случаи" безплатната" правна помощ е платена. След края на делото и споразумението с прокурора правноподпомогнатия следва да плати за "безплатната" правна помощ. В забутана част на сайта на НБПП пише следното "Преди и по време на делото Вие не дължите на служебния адвокат никакво заплащане. Ако бъдете осъден или загубите изцяло или частично делото, Вие ще трябва да заплатите на Националното бюро за правна помощ разноските по възнаграждението на адвоката, който ви е защитавал" https://mjs.bg/home/index/13dcedb4-b023-48d7-bc31-5c7434f1c39b


    Самите адвокати -служебници нямат дават съвети правноподпомогнатия да не пита много-много, да не изисква много-за безплатно-толкова. Но истината е-правната помощ от служебен адвокат по принцип не е безплатна. Безплатността е изключение. След края на делото, като лицето бъде осъдено-по правило със споразубение, или ако изгуби делото, НБПП си вади изпълнителен лист срещу уж "безплатноправноподпомогнатия".

    Проблемите са очевидни:
    -Правната помощ, по линия на НБПП следва да е ВИНАГИ безплатна за гражданите-, които я получават, както е навсякъде по света, на разноски на държавата. В Англия, например при защита при 24 часово полицейско задържане гражданите получават БЕЗПЛАТНА защита, на разноски на държавата, дори и да са в състояние да си платят защита-тогава се налага бърза реакция,, и се предполага,че поради стрес и бързината от процедурата, и необходимостта от незабавна реакция по защитата гражданинът не е в състояние да си организира договорена защита, и получава безплатна служебна.

    -По света служебен адвокат значи безплатен-хонорарът му при никакви обстоятелства не се плаща от правноподпомогнатиия(вклч и ако бъде осъден, или загуби делото), а заплащането е за сметка на държавата, чрез целева субсидия за служебни защити.


    - Ако хипотетично приемем,че в България няма пари да праща за служебната защита(което изобщо не е така), е редно служебните адвокати да бъдат нормативно задължени да уведомят граданите,че "безплатната" правна помощ е платена-ако е такъв случая(например,чрез предоставяне предварително на писмено уведомение,че правната помощ е платена,, и ще струва посочената в документа сума). Така гражданите ще имат информиран избор дали да имат служебен или договорен защитник, или да се защитават сами. Въпреки,че липсва нормативен текст е морално и въпрос на спазване на адвокатската етика адвокатите-служебници да уведомят подзащитния им,,че след склучване на споразумението(а и за други случаи когато ще се стигне до заплащане) правноподпомогнатите граждани ще трябва да си платят за служебната защита. НБПП плаща на служебния адвокат, но служеБниците пропускат да уведомят,че после правноподпомогнатия ще трябва да плати на НБПП. НБПП не пропуска да си извади изпълнителен лист за платените суми(проверете и сами), като имат право освен хонорара да изискат и разноски, а ако се стигне до ЧСИ ще е възможно да се окаже,че сумите за служебна защита ще струват повече от договорена. Редно е служебникът да уведомява предварително гражданинът колко ще струва защитата,,че служебната защита е по принцип платена(безплатна е в много редни хипотези), и да се спре с неистината, че служебната защита е на разноски на НБПП.

    В масовия случай служебна защита се ползва по наказателни дела, за споразумения. Тоест това по дефиниция значи,че служебната защита е ПЛАТЕНА от правноподпомогнатия гражданин-споразумението очевидно значи,че гражданинът е осъден, значи т рябва да плати за служебната защита. Масово гражданите не знаят,че служебната защита е платена(а се оказва,,че дори служебни адвокати не знаят, че хонорарът им накрая ще е за сметка на правноподпомогнатия гражданин), и дори е възможно да им струва повече от договорена защита.

    Да повторя поантата от темата:
    -или служебната защита следва да е напълно безплатна за гражданите, за сметка на държавна субсидия, както е навсякъде по света.
    -Или ако служебната защита ще се плаща, както и досега-гражданите да бъдат предварително информирани,че правната помощ накрая ще я платят, както и за каква сума точно става дума. Гражданите имат право на информиран избор-дали да ползват служебен, договорен адвокат, или сами да се защитават.

    След като служената защита е платена по принцип(и безплатна-по изключение) е редно служебния защитник да обсъжда линията на защита предварително с пълната дължима грижа, а не гражданите да се виждат за пръв път със служебния защитник в съдебната зала,, и за няколко минути да се договаря споразумение с прокурора.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.