0 Коментара

  1. 0
    | нерегистриран
    0
    0

    След вчерашното решение на КС, се оказва,и потвърждава-бедните ще дължат още дълго, а богатите чистят лесно дълговете-богаташът си "слага " дълговете на името на фирмата си, и благодарение на магическия текст на чл. 739 ал. 2 ТЗ може да не върне нищо-напълно законно. Случвало се е: примери-фирмите кредитополучатели на милиардите кредити от КТБ масово не връщат дългове защото влязоха и приключиха процедура по насъстоятелност-с последици-"чистене" на дълговете-чл. 739 ал. 2. Парите не са изчезнали, те са някъде по дългата верига фирми, и в крайна сметка при някое конкретно физическо лице. Друг пример: преди време фалира туристическа фирма, и гражданите кредитори изтърпяха последиците от длъжниковия си фалит-те няма да получат парите за платени и неполучени екскурзии. Значи, ако физическо лице е кредитор на фирма-щезтъпи последиците от фалита на длъжника си фирма-и ще пие една студена вода, а фирма може да "гони" длъжника си доживотно.


    Решението: или държавата ще въведе граждани ски фалит, или уредбанта на фирмения фалит следва да бъде отменена, или оспорена пред КС. Това е възможно,защото фирмите са поставени в привилигировано положение-могат да фалират, а гражданите не могат, а Конситтуцията забранява привилегиите. Противоконституционно е държавата да позволява фирми да фалират, и чистят завинаги дългове-чл 739 ал 2, а това да не важи за гражданите. Сегашната ситуация на съществуващ фирмен фалит е правно нетърпима, щом няма граждански такъв. Фирмен фалит, без същестуваща уредба на гражданска несъстоятелност е правно извращение.
    Значи в България е ударена абсолютната давност, досежно незабавното и въвеждане при съществуващи правоотношения, няма и гражданска несъстоятелност, има частно съдебно изпълнение, извратено до крайност, има и колектори. Това е правна перверзия. На запад има и абсолютна давност, има и граждански фалит. Граждански фалит има и в САЩ , има и в Русия, има и в целия ЕС, без България, като гражданския фалит във САЩ и Франция е изключително хуманен за длъжника-не му се взима всичко, в САЩ се счита ,че си фалирал, ако имаш дори депозит от 7000 долара-тези пари ги запазваш, и след фалита-за да стартираш наново, единственото жилище си го запазваш-например във Франция и тнто.
    Защото отговорност на кредитора е с кого договаря, а и -като безплатен съвет-умния кредитор обезпечава кредита си. Който е отпускал кредити без обезпечение, на лица, без доходи-носи лична отговорност, и ще изтърпи последици при длъжников фалит-да не получи нищо. Така както в България-от дадения пример гражданинът -кредитор търпи последиците, ако длъжникът му -фирма фалира.
    Предлагам: с възпитателен ефект към законодателя-поради некачествена правна уредба(наличие на фирмена, и липса на гражданска несъстоятелност), с цел да бъде принуден да отреагира и приеме уредба на гражданската несъстоятелност ВАдвС да оспори част четвърта от търговския закон пред КС-касаеща несъстоятелността, или поне чл 739 ал 2 от ТЗ-текстът уреждащ законното "зануляване" на дълговете на фирми. Няма значение как ще се произнесе КС, ефектът ще е обществен дебат, върху липсата на гражданска несъстоятелност, и привилигированото положение на фирмите-които видитте ли-могат да фалират, и законно да не плащат дългове като последица от фалита.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.