"Глупави сме ex lege, да го приемаме" или що е въпросник за нравствени качества

"Глупави сме ex lege, да го приемаме" или що е въпросник за нравствени качества

Глупави сме ex lege, да го приемаме. Тази реплика на Румен Георгиев беляза днешното заседание на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС). По-голямата част от него беше посветена на въпросниците за нравствените си качества, които трябва да попълнят желаещите да станат младши прокурори и младши следователи.

Именно деветте въпроса, формулирани от Етичната комисия и дискусията по тях, накараха накрая Георгиев да стигне до извода, че колегията е глупава по силата на закона. Въпросникът беше въведен с последните изменения на Закона за съдебната власт. Попълването му е основание за допускане на кандидата до участие за конкурса и както стана ясно на заседанието на Прокурорската колегия, отговорите на кандидатите на практика нямат никакво значение.

Пръв на остра критика деветте въпроса подложи главният прокурор Сотир Цацаров.

"Изискванията на закона в този вид са най-добрият пример за това как добрите намерения могат да се превърнат в нещо смехотворно", започна той и продължи със самите въпроси, като им отговаряше, така както според него би го направил всеки кандидат. "Бихте ли се подали на натиск? – Никога.  Бихте ли се определили като справедлив човек. – Да. Проявявате ли търпение? – Разбира се. Бихте ли приели материални и нематериални облаги? – Никога". И каквото и да отговориш, заключението винаги е по Хашек: "Годен за военна служба", коментира Цацаров. И продължи: "За първи път видях нещо в подобно в Македония. Там с огромно неудобство главният прокурор ми го показа. Въпросите бяха дали сте за демократска република или за диктатура…"

Думата с обяснение за съществуването на въпросника взе Румен Георгиев. "Това е американски номер - от техните въпросници за виза. Там комунист ли сте и болен ли сте от сифилис е двоен въпрос с един отговор. Питах какъв е смисълът от подобни въпроси и ми казаха, че за тях е много важно, защото ако те хванат, че си извършил някое престъпление, първите 4 години затвор съдията ще ти даде, само защото си излъгал правителството в декларация", заяви той.

"Разликата между американската и неамериканската система е, че при първата първо ще попълниш теста, после ще те проверят, а при съветската - вече си проверен и няма да те допуснат въобще", изкоментира главният прокурор. Той посочи, че за служителите на Бюрото по защита, прокуратурата ще внедрява специални въпросници, като форма на тест за лоялност.

И след това започна дискусия дали за кандидатите за младши магистрати да се използват въпроси от тестовете за лоялност в МВР и митниците и колко е важно в системата да влизат високо морални хора. Тя обаче беше приземена от Ясен Тодоров, който прие критиката за качеството на въпросите, но напомни на колегите си, че в съдебната система, за разлика от МВР и митниците, няма подобни процедури. И изтъкна, че ако няма въпросник, няма как да има и конкурси за младши прокурори и следователи, които впрочем те обявиха минути по-рано.

"Тази глупост е предвидена в закона и ние ще приемем тази глупост. При избор дали да подкрепя този формализъм или да проваля конкурса, аз ще го подкрепя. Дори да сложим въпроси като "Какво е отношението ви към анексирането на Крим?" и "Употребявате ли алкохол?", всеки ще отговори така, че да излезе най-пригодният. Може да приемем друго за следващите конкурси… Но пък и този въпросник е просто условие за допустимост на документите, а не служи за задълбочена проверка пригоден ли си за тази професия…", заяви тогава Цацаров. И дори заключи: "Че то по-добре беше да се пише есе, както искаше Христо Иванов".

Последва упрек от Магдалена Лазарова, че колегията явно е впрегнала каруцата пред коня, щом е обявила конкурс за младши прокурори и следователи без да има готов качествен въпросник. На което Румен Боев остро ѝ разясни, че ЗСВ вече съветва да обяви конкурса през януари и да го проведе през април. Тонът му накара Елка Атанасова да се върне към времето на Студената война с репликата: "Ако имахте пръстен, щяхте да почуквате с него по масата."

В колегията започна дискусия как да бъдат формулирани въпросите, че кандидатите да не отговарят само с "да" или "не", а да бъдат накарани да дадат примери и да изложат разсъждения. И малко преди да се откажат да редактират и да гласуват, думата взе Васил Петров.

"Призовавам ви да подкрепите въпросника, за да не проваляме конкурсите, но аз няма да го направя. Тази глупост, която е допусната в ЗСВ, не може да ни кара да вземаме и ние глупави решения", заяви той. Главният прокурор репликира: "Значи, ние ще трябва да гласуваме с отвращение, а вие ще се подадете на отвращението".

Тогава Румен Георгиев опита да сложи финал на дискусията със заключителния коментар: "Глупави сме ex lege, да го приемаме."

Главният прокурор обаче предложи той и Елка Атанасова все пак да опитат да преформулират въпросите. Така след десетина минути двамата излязоха с предложения, които бяха приети от колегията. Сред одобрените въпроси са следните: "Определяте ли се като справедлив човек и ако да, защо?", "Проявявали ли сте неуважително отношение към околните ?Ако да, в какви ситуации?", "Какво е отношението ви към приемането на материални или нематериални облаги от магистрат, независимо от естеството на тези облаги?", "Кои действия според вас биха могли да компрометират честта на магистрата в професията и в обществото?", "Кои факти и сведения, станали ви известни при и по повод изпълнението на служебните ви задължения, могат да бъдат споделени от вас с други лица?". 

Промени в ЗСВ обслужвали зам.-министри на правосъдието

Предишна новина

Машинното гласуване гарантира честни избори

Следваща новина

Коментари

16 Коментара

  1. 18
    | нерегистриран
    1
    0

    Въпрос:Готин/а ли сте? би бил подходящ и разкриващ кандидадата

  2. 17
    С морала да започнем братя , | нерегистриран
    3
    0

    Интересен е въпросникът от времето на мадам Колонтай ,когато всяка съветска девойка е трябвало да встъпи в членство във ВЛКМС. Младата комсомолка попълва въпросите самостоятелно и саморъчно,помага и се от по стар комсомолец другар, след това комисията от комисарки и комисари проверява и се произнася. Има разни въпросници от миналото недавно, още от времето на Царство България , та чак до нашите "риформаторски" дни. И все за морал става дума. Интересен беше едно време въпросника за започване в радио свободна европа, свобода ,гасът на русия, воля ,гласът на америка и други подобни финансирани от държавния департамент на САЩ. Пак основния въпрос в него бяха ценностите и морала. Както се казва всеки трябва да се подготви за морала, който се изиска от него. При встъпването в националсоциалистическата партия въпросите са били едни, при встъпването в болшевишката партия малко по различни, в БКП други, в зависимост от условията, климата, надморската височина ,съзнанието на биологичната единица и правилните виждания на господстващата криминална шайка. Сега моралният кодекс на строителя на комунизма е заменен очевидно с моралния кодекс на строителя на " съюза на свободните европейски народи". Звучи гордо нали. Пускам си одата на радостта и оставям на Вас да размишлявате за морала. И моля да не забравяте за една българска поема авторствота на която се приписва на Пеньо Пенев, която започва така: С морала да започнем братя, морала ту си е морал, всеки плод е на ..... и т.н. и т.н.

  3. 15
    Нерегистриран | нерегистриран
    4
    -1

    Преди 40 години на писмен държавен изпит в ЮФ на СУ на въпрос: Вие сте адвокат,какво ще посъветвате клиента си който, ако сподели някои обстоятелства по съдебен спор, ще загуби делото. Всички, които бяха написали, че в съда се говори само и единствено истината,както изисква социалистическия морал, не взеха изпита.

    Един беше отговорил, че не бива да споменава пред съда за тези обстоятелства и да си приготви твърдения и доказателства за евентуалното им отхвърляне, ако противната страна се опита да ги използва.

    Само той взе изпита!

  4. 14
    | нерегистриран
    5
    0
    До коментар #11 от " | нерегистриран":




    Хайде стига с тая стигма вече. Има толкова свестни и умни деца и от другите ЮФ!

    Кой ти каза, че има ? Умен ли се раждаш или ставаш умен, в резултат на подходящо обучение ?

    Щото те, ако са толкова умни, бива директно да започват да работят. Защо им е изобщо на "умните" да учат ?

    Вярвайте си, колкото искате, което не променя факта, че в работата си не обективираме ум, въздействие, поради което и 93 % от българите не ни вярват.

    Как да цените образованието, като такова, когато не сте получили истинско обучение - 5 дни в седмицата от 07.30-08.00 часа до 18.00 - 20.00 часа; до обяд на лекции, а следобяд - упражнения, за които бива да влизаш подготвен.

    По този начин тече обучението на студентите по Право и Медицина и към настоящия момент в държави като Германия и Франция.

  5. 13
    | нерегистриран
    7
    -1
    До коментар #9 от "идиот | нерегистриран":
    Ако съществуваше само ЮФ съм СУ нямаше да има нужда от такива "цедки"

    Да, да... Може и да не е вярна статията, но пък поне е довод да не се правят обобщения. Просто навсякъде има всякакви.



    Содом и Гомор в Алма Матер! Как ВИП-Студенти като Тервел Пулев се уреждат с оценки! Излъгаха ли „свидетелите” на гей скандала с доц. Чавдар Стоянов! Виж Тук:



    Юридическият факултет към СУ „Св. Климент Охридски” бе разтресен от поредния грозен скандал с фалшификация на документи. Източници от факултета предоставиха на skandalno.net индивидуални протоколи на студенти, от които е видно, че без да има никакво право заместник-деканът на правния факултет – проф. д-р Иван Русчев е възстановявал несъществуващи оценки по Информационно право, Правна информатика и Осигурително право.



    В неговите резолюции навсякъде пише ,,служебно възстановяване“. Това обаче е абсолютно незаконно, тъй като може да бъде направено от декан, или заместник декан, и то само в случаите, когато съответният професор или доцент се е споминал, или е напуснал работното си място. Извършеното от проф. Русчев е абсолютна фалшификация, категорични са юристи, отчаяни от качеството на кадрите за съдебната ни система, които всяка година бълва престижният университет. Лошото е, че според запознати, всичко се вършело с прякото знание на декана – проф. д-р Сашо Пенов, чието име нашумя в скандала с Мишо бирата и дисциплинарното му уволнение от президентството преди няколко години.







    Мизата за вземане на изпит по втория начин, била 500 лева. Според нашите източници, ги вземала секретарка от деловодството на факултета, която посредничела в корупционната врътка. Има изпитни протоколи, на които ясно личат… сканирани подписи. Същата деловодителка уреждала и попадането, уж чрез жребий, на „вип”-студенти пред желани от тях изпитни комисии за държавен изпит. Цената на тази услуга варирала от 700 до 1000 лева, според платежоспособността на студента.



    Разтревожени преподаватели по право коментираха пред сайта ни, че им е отдавна известно, че в Юридическия на СУ се извършват множество нарушения, сред които най-съществените били описаните по-горе: служебно възстановяване на оценки, смяна на преподавател с друг негов колега, който не изпитва по съответния предмет, протоколи без дата и със сканирани подписи и пр.



    Проф. Иван Русчев



    Има скандален случай със син на съдия от Бургас, който пожелал да му се повиши оценката и това било уредено от самото ръководство на факултета. Правилникът категорично забранява подобни своеволия. Съгласно документите, с които разполагаме, студентът Милен Шопов пък на един и същи изпит има…две оценки – Добър /4/ в системата и Отличен /6/.



    Много интересен е случаят със задочника по право Тервел Пулев – братът на Кобрата, за когото открихме протокол от явяването му на изпит по Граждански процес без… дата. С помощта на Пенов боксьорът успял да изкласи с тройки до пети курс, а какъв юрист ще излезе от него, е друг въпрос.



    Позорно за обвинителите му приключи и сагата с бившия преподавател в Юридическия факултет на СУ – доц. Чавдар Стоянов, който през миналата година бе замесен от студенти в грозен гей скандал.



    Доц. Чавдар Стоянов



    По време на съдебната сага обаче се оказа, че и тримата, които първоначално свидетелстваха срещу преподавателя си, се отказват от показанията си – а именно, че им е правел неприлични предложения. Единият от тях дори си признал, че е бил принуден да натопи доцента, за да си спаси следването?!? –



    Задаваме си въпроса дали пък някой от ръководителите на факултета не е използвал студентите с подобен грозен рекет?!? – Доц. Стоянов точно по същото време, твърдят негови колеги, получил лъскаво предложение за работа в престижна държавна институция. Много вероятно е това да е събудило професионална, или кариеристична завист у шефовете му, които трябвало да променят програмата му като лектор.



    А помните ли историята с отхвърления у нас кандидат за докторант по право Златин Златев, който стигна до Кеймбридж? – Тогава проф. д-р Русчев се защити с с думите: „Великобритания е велика страна, именно защото може да си позволи лукса да приеме и посредственост” /?!?/



    Как да си обясним обаче примерите за посредственост в родната ни действителност и ще направят ли от България кухите дипломи на студентите с подправени оценки по правни дисциплини, „велика страна”?! Защо, когато цялото общество разчита на реформа на съдебната ни система, тя в самия си зародиш – подготовката на кадри, допуска подобни безчинства и нарушения от страна на юристи, които трябва да служат за пример?! – Въпрос с крайно належаща нужда от отговор, който изисква цялото ни общество. Skandalno.net



    Автор: Дарин Стефанов, Skandalno.net

  6. 12
    в Агенция „Митници“ с висок морал, потенциал за развитие, адаптивност и мотивация | нерегистриран
    1
    0

    "Глупави сме ex lege, да го приемаме" или що е въпросник за нравствени качества

    Прокурорската колегия одобри "с отвращение" въпросите, на които ще отговарят всички желаещи да станат младши прокурори и младши следователи....

    "Неинтегрируеми като цигани ли сме ex lege, да приемаме национална програма за Интегритет в митниците" или що е то Наредба за условията и реда за извършване на изследване за професионална и психологическа пригодност при назначаване и повишаване в длъжност в Агенция „Митници“ нарушаваща принципите за назначаване и повишаване в длъжност, залегнали в Закона за държавния служител, Кодекса на труда, Наредбата за провеждане на конкурсите за държавни служители и Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация......

  7. 11
    | нерегистриран
    6
    -6
    До коментар #9 от "идиот | нерегистриран":
    Ако съществуваше само ЮФ съм СУ нямаше да има нужда от такива "цедки"





    Хайде стига с тая стигма вече. Има толкова свестни и умни деца и от другите ЮФ!

  8. 10
    Меченце | нерегистриран
    13
    0

    В СССР партиец попълвал подобен въпросник. Въпросът "Пиете ли?" го поставил пред трудна дилема. Ако пише "не" не би бил искрен, в Русия няма непиещи. Ако пише "да" - може да го помислят за пияница. Най-сетне соломоновски написал:"Пия (с отвращение)" :)

  9. 9
    идиот | нерегистриран
    11
    -13

    Ако съществуваше само ЮФ съм СУ нямаше да има нужда от такива "цедки"

  10. 8
    *********************** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  11. 7
    по-точно... | нерегистриран
    7
    0

    ...е да се каже и ex lege и de facto...

  12. 6
    | нерегистриран
    11
    -5

    Ами, честно казано, дискусията е доста по-стойностна от тези, които се провеждат в съдийската колегия.

  13. 4
    АЗ | нерегистриран
    7
    -3

    Ма вярно сте тъпи. Вместо , въпросник ги подлежете на детектор на лъжата.

  14. 3
    | нерегистриран
    12
    -3

    само идиот може да си даде еднозначна оценка ватова дали е справедлив и

    и не!

  15. 2
    съдия | нерегистриран
    32
    0

    Че българският законодател е непригоден и глупав -това е аксиома. Затова и законите, които твори са такива. Пък после съдебната система била виновна. Измененията в ЗСВ са всичко друго, но не и нормален, смислен законов акт.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.