Ивайло Данов е новият шеф на Софийската адвокатска колегия

Ивайло Данов е новият шеф на Софийската адвокатска колегия
Данов се изказва по време на Общото събрание на Софийската адвокатска колегия на 24 януари. Снимка: САК

Ивайло Данов е новият председател на Софийската адвокатска колегия. Той е избран със 751 гласа. Конкурентът му на балотажа Владислав Янев е получил подкрепа от 558 адвокати, показва протоколът на избирателната комисия.  

Макар да не успя да оглави колегията, Янев запазва поста си в адвокатския съвет, защото е сред 26-имата кандидати за органа с най-много гласове. Той беше кандидат на коалицията "Адвокати за промяна и развитие", която е успяла да вкара в съвета общо 12 души. Освен Янев това са Христо И. Христов, Пейчо Пейчев, Чавдар Тончев, Елка Пороминска, Александър Кашъмов, Владимир Дончев, Пламен Ангелов, Константин Димитров, Валентина Адиркова, Петя Колчева и Мариела Стайкова.

Листата на избрания за председател Ивайло Данов има съвсем малък превес в съвета спрямо тази на "Адвокати за промяна" - един глас. Новият шеф на САК ще може да разчита на подкрепата на Христо Т. Христов, Светлана Байчева, Александър Машев, Лидия Дикова, Александър Андреев, Катерина Кондакчиева, Борислав Вълчев, Десислава Миразчийска, Жанет Желязкова, Георги Леков, Мария Вълканова и Георги Вълчанов.

Софийските адвокати не успяха да изберат ръководство на колегията на изборите, проведени в последния уикенд на януари. Затова тази неделя имаше балотаж. Според протокола на избирателната комисия в него са участвали 1435 адвокати от общо 5267 вписани в столицата.

На първия тур в гласуването участваха 1384 адвокати, което показва леко повишаване на активността при балотажа.

Новият председател на Софийския адвокатски съвет Ивайло Данов е бивш член на "Адвокати за промяна" и на общото събрание на колегията пролича конфронтацията между доскорошните съмишленици. Тепърва ще стане ясно дали срещу избора му ще бъдат подадени жалби или той ще може да встъпи в длъжност незабавно.

В програмата си за управление на САК Данов заявява: За нас фокусът на предстоящия мандат се събира в три основни думи: работа, ефективност, прозрачност. В 15 точки той дава обещания пред колегията като се почне с това всеки месец да има приемен ден за адвокатите до това да продължи да ползва обществен транспорт, а служебната кола на САК само за служебни мероприятия.

За председател на дисциплинарния съд на колегията бе избран Людмил Рангелов. Той получи подкрепата на 638 адвокати.  

Още по темата

Панов: Съдиите да не мълчат, за да няма гнили ябълки*

Предишна новина

България за втори път е осъдена в Страсбург заради изявления на Цветан Цветанов

Следваща новина

Коментари

35 Коментара

  1. 35
    комшията | нерегистриран
    0
    0

    Пък вчера и днес си "спомнихме", че топката си СЕДИ ВСЕ ТАКА в "новата" "димократична" прокуратура още от 1990 за възложеното им от НС разследване на масовите убийства 1944, после за кредитните милионери 1997, та до добре хранените"надзиратели" на КТБ 2015, Все същата глутница /трето поколение/ изяжда собствения си народ чрез властта, а тук - "борба" всяка коза за свой крак - само за чл.29 им стигна куражът да протестират. Ще го резнат като нищо и този член - поотделно не става. "Гилдиите" са от Средновековието, не го ли знаят - съдии и адвокати забравиха, че са граждани.

  2. 34
    Антизлос | нерегистриран
    0
    -2

    До онези, които си позволиха да хулят колегата адвокат Владислав Янев, за да се почувстват за 15 минути в светлините на анонимната слава, (но които освен непълноценност, показаха и краен непрофесионализъм), вижте добре какво е направил колегата в защита на ЗА, при това единствен измежду всички членове на САК и заедно с тях вземете пример! http://www.sak-sas.bg/bg/news/1334-news-resolution

  3. 33
    григор | нерегистриран
    0
    0

    я да вземем да си направим нова адвокатура! Това е изходът - друг няма.

  4. 32
    | нерегистриран
    1
    -1

    Какво се оказа, че на политиците не им се хареса свободна и независима адвокатура и веднага сложиха техен човек отгоре!??

  5. 31
    адв. Лазаров | нерегистриран
    5
    -2

    Силно се притеснявам, че предстои да преживеем отново историята - поне тази на САК. Опорочени избори, странни решения на ИК, безобразно поведение на част от членовете на ИК, довело до отказа на множество колеги да бъдат членове на ИБ за балотажа и вероятно жалби до дупка. Дали целта е постигане на бъдещи дивиденти или черпене на блага от вече постигнатото не е съвсем ясно. Доколкото си спомням преди 4-5 години някой обвиняваше "статуквото", че си удължава мандата. Тези обвинения си бяха доста странни, тъй като именно обвинителите удължиха този мандат, посредством многобройни жалби. Сега нещата не са по-различни. Това, което мен ме вълнува е дали широко афишираната ни "почтенност" и "морал" ще спрат часовника /съгласно решението на ВКС/, а лично според мен си е спиране на календара, на цялата адвокатура в България. Само, че спирането на календара за адвокатурата в България не спира онзи другия, а ние изоставаме от процесите. Алтернативите са много, истината е една - "съединението прави силата". За потенциалните жалбоподатели да припомня, че се касае за два вида избор. Не е необходимо обжалването на избор на органи да се съчетава с обжалване избор на делегати. Много сме, ама сме около 40%, а останалите 60%. Те с какво са ни длъжни. И понеже не мисля, че следва упражняването на права да бъде опорочено от комерсиални нападки предлагам сегашните членове на съвета, Председателя, секретаря и управителя на ОК "Адвокат" да се откажат от възнагражденията си в периода на безвремие, което ни очаква ако има жалби. МОрала си има цена, нека видим каква е. Определено в периода на жалби сегашните органи следва да продължат работата си. Това, за което апелирам е залагането на морални параметри, тогава ще видим кой колко струва. Който е съгласен да слага плюсове, който иска да лапа има право на минуси. КОмерсиализацията на благородната ни професия е единственото, което руши авторитета. Успех на избраните, успех на жалбоподатели, но най-вече успех на САК. Успеха е това, от което има нужда САК, всичко остало си е жива далавера.

  6. 30
    Царски | нерегистриран
    6
    -1

    Не е лошо да се научи вече, поне от автори в спациализирани правни издания, че адвокатите нямат шеф и че председателите на колегии и висшия съвет не са началници на адвокатите, какъвто и смисълът на думата.

  7. 29
    ПИИДЗА | нерегистриран
    3
    0

    Всичко хубаво, но да видим кой закон дава право на нотариусите да извършват деъност, извън уредената в ЗННД? Както и на ЧСИ-тата, както и на юрисконсултите.

  8. 28
    да | нерегистриран
    3
    0

    До коментар [#25] от "...":



    Правилно ,подкрепям ! По друг начин стои въпроса , необходим ли е задължинелно адвокат на страните по дадена сделка при нотариус ? Мисля,че тук би било добре да има задължително /препоръчително/ адвокат , защото нотариуса не защитава интересите на страните а извършва своята удостоверителна дейност / със съответните проверки по закон/ ? Мисля,че в Гърция имаше подобна уредба,ако не се лъжа.

  9. 27
    Съгласен | нерегистриран
    2
    0

    Съгласен съм, че има сериозни проблеми за решаване в адвокатурата. Но аз не видях някой да ми даде пример в коя държава е ЗАБРАНЕНО на нотариусите да пишат нот. актове, договори, покани и т.н. Та това е същмостта на работата им. Няма как да подкрепя такова нещо, извинете ме. Популистко е и противоречащо на всякаква логика. В другите страни с латински нотариат адвокатите какво правят? Нали не мислите, че само ние сме в това положение. Не чувам аргументите Ви!

  10. 26
    | нерегистриран
    4
    -1

    Подай пръст, за да захапят до кокал, ето ситуацията с нотариусите. Не им стигат комисионните от сделки и заверки, затова решиха да затворят цикъла и предложат всички екстри. Всяко нещо обаче си има граници. За съдия-изпълнителите пък, които директно пристъпват към събиране на задълженията, дори и да не са налице всички изисквания на закона, какво да кажем и тях ли да жалим, че с един замах на ден изкарват колкото 50 адвоката? Ако ние, които сме 5200 нямахме проблем, можеше да оставим нещата както досега, но това пак нямаше да е справедливо спрямо гражданите и сигурността на техните интереси. Сега обаче имаме сериозен проблем и ако вие виждате някакво друго решение, то колегите са готови да Ви чуят.

  11. 25
    ... | нерегистриран
    4
    -2

    Наистина няма да влизам в спор. Само ще кажа, че ЗННД е писан по модела на западните европейски страни. Нали не мислите, че ние в БГ си го измислихме 1997-8? Изцяло е взаимстван. Така че нека не се ровим в "правомощията" на нотариусите. Оттам няма да излезе нищо. Всичко присъщо като работа на бг нотариусите е присъщо и на нотариусите от латинския нотариат(каквито са почти всички в ЕС). Да забраним на нотариуса да си напише нот. акт е недалновидно. Къде го има това нещо? Изкарайте дебелите книги колеги, прочетете същността на тази професия.. Дайте пример, конкретен, където да е "забранено" на нотариус да пише нот.акт!!!Заявявам го отговорно и не бързайте да ме "храните" с коментари, нека изчакаме малко и пак ще говорим. Какво означава да заверяваме? Защо се смесват правните системи? Да, има страни в които да си нотариус може и да не си юрист. Но кои са те, какво е правото там и т.н. Работата на нотариусите от латинския нотариат е регламентирана и е еднаква във всички страни. Жалко, че не правите разлика от свободната и независима адвокатура и упражняването на публична власт, възложена ти от държавата. Това правят нотариусите. Адвокатите не сме държавен орган, за да ни се делегират такива права. Адвокатите по Конституция сме независими, свободни и самоуправляващи се. Нотариалното производство е охрнителното производство и се делегира от държавата на определвни органи (нотариуси), регламентирано е и е под прекия контрол на държавата. Такъв контрол при нас няма, не е предвиден, няма и да има.

    Не искам да споря с никого тук. Има още малко време и после ще си отговорим защо не успяхме, какво стана и т.н.

  12. 24
    До предишния пост | нерегистриран
    3
    -1

    Колега, ако наистина сте запознат, кажете в какво точно се е изразявала протегнатата ръка на нотариусите, ако пък ли не, не коментирайте само дотолкова, доколкото сте запознат. Защо адвокатите да не могат да заверяват? Има развити страни, където нотариусите изобщо не са завършили юридическо образование. Защо не кажете колко много, ама наистина много нотариусите са навлезли в периметъра на адвокатурата, която от години е била като разграден двор. Пълномощни, нотариални актове, завещания, фирми, едва ли има нещо извън процесуалното представителство, което нотариусите да не правят! Щели сме да се конфронтираме? Вие го наричате така, за мен и много хора като мен, това е отстояване!

  13. 23
    Високомерието ни | нерегистриран
    5
    -3

    Когато преди две години започна работа по писане на ЗИД на ЗА имаше срещи между ръководството на адвокатурата и ръководството на нотариусите. Тогава нотариусите ни предложиха подкрепа(според възможностите си), предложиха да помислим заедно къде точно и как трябва да се преработи закона, защото все пак и двете гилдии сме юристи и би било добре взаимно да си помагаме с мисълта за това да вдигнем доверието на обществото към себе си, както и да създаваме благоприятни условия, които да допринасят за нашата по-успешна практика. Имаше предложения как да се извлекат ползи за адвокатурата, без да се противоречи на законите и т.н. За тези неща най-добре могат да говорят ръководителите на адвокатурата. Които надменно тогава не приеха протегнатата ръка на колегите нотариуси. Предпочетоха да "наблегнат" на това, че едва ли не нотариусите ни ядат хляба и видите ли, дойде време и ние да "заверяваме". Няма какво да се лъжем. Това беше в основата на проваленото сътрудничество с НК тогава. Самият законопроект щеше да има друга сила, друг заряд, друга подкрепа, ако се беше осъществило това взаимодействие. А сега какво стана? Изпаднахме в открит конфликт с нотариалната гилдия и сега се пишат АРГУМЕНТИРАНИ становища срещу нашите предложения. И не се съмнявам какъв ще е резултата. Същото е и със юрисконсултите... Да не говорим, че не взехме под внимание и становището на СЮБ....Ръководството ни за пореден път показа ужасна недалновидност, за което ще бъдем унижени. Кой тогава ще поеме отговорността за несполуките?? Ще изтрезнеем, но ще е късно. Скоро въпросите ще бъдат зададени на висок глас към ВАС.

  14. 22
    Размисли и страсти | нерегистриран
    4
    -3

    Извинявам се много, но за какво обединение говори бившият господин председател и сегашен новоизбран председател, щом с делата си всъщност извършва разцепление? И дали ако АЗП бяха издигнали кандидатурата му за председател щеше да ги напусне точно преди изборите? Същите, които го направиха заместник-председател, но това не му беше достатъчно. Със сигурност щеше да остане при тях!

  15. 21
    ВЪПРОС | нерегистриран
    9
    -1

    Данов участвал ли е в писането на ЗИД на ЗА? Защото искам да посочим всички колеги, които основно са движели процеса, които са настоявали за едни или други текстове, понеже фиаското с този законопроект наближава! И питам кой ще поеме отговорността за некомпетентните предложения. Пак ще станем за смях, колеги! И вие също го знаете!

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.