Как докато хапваш сладкиш „Негърче“ можеш да изядеш представител на раса?

Как докато хапваш сладкиш „Негърче“ можеш да изядеш представител на раса?
Колаж: "Правен свят"

Светът е раздиран от протести, милиони са вече хората, които изразяват своето недоволство срещу полицейското насилие и расизма. Повод за тези протести стана смъртта на 46-годишния афроамериканец Джордж Флойд, убит в САЩ от американски полицай.

Известният сред близки, приятели и роднини като рапър и атлет, който е претърпял сблъсъци със закона и наркотиците, намери смъртта си на 25 май т.г. след акция на униформени. Събието става в момент, в който Флойд току-що си е купил цигари с фалшифицирана 20-доларова банкнота и е взел фентанил – силен наркотичен аналгетик. И както стана модерно в днешно време, достъчно е някой да заснеме случая, а след това той да се завърти в социалните мрежи, за да предизвика вълна от реакции. В случая с убийството на Флойд - за отрицателно време видеото отвори „кутията на Пандора“ и доведе до цунами от недоволство и сблъсъци между органите на реда и гражданите в цял свят.

Към днешна дата темата с борбата срещу расизма измести COVID-19  и на преден план застават основните права и свободи на гражданите в една съвременна общност.

Казусите около расизма и расовата дискриминация са и са били актуални във всяко развито общество, а проявите им би следвало да бъдат сведени до минимум. В Европа имаме Европейски съд по правата на човека/ЕСПЧ/, който разглежда случайте на дискриминация, Международен пакт за граждански и политически права /МПГПП/и Международна конвенция за премахване на всички форми на расова дискриминация  /МКПФРД/, а на национално равнище в България - Комисия за защита от дискримацията /КЗД/ и съответния закон, КРБ и др. закони, уреждащи правата на човека и други закони, подзаконови актове, нормативни уредби и др.   Всичко това с цел – обезпечение на спокойствието на гражданите и свободата всеки да бъде себе си.

 На фона световните простести срещу расизма и дълбочината, която те представят, в родното публично пространство нашумя един стар-нов случай от 2015 г., разглеждан в Комисията за защита от дискрминацията. Става дума за слепените бишкоти с крем ’’Негърче’’, чиито производители са били в ролята на ответна страна по казус, попаднал в КЗД през въпросната година (РЕШЕНИЕ №131/13.04.2016 Г. ПО ПРЕПИСКА №273/2015 Г ).

Как докато хапваш сладкиш ‘’Негърче’’ можеш да изядеш самия представител на расата?

Казусът - нарушен чл. 4 от Закона за защита от дискриминацията по признак ‘’раса’’, според жалбоподателката, която е дама от смесен брак (майка българка, баща от негроидна раса). Като доказателство за това, жената твърди, че фирмата производител на популярния сладкиш извършва нарушение на Конституцията и Закона за защита от дискриминация. Жалбоподателката казва още, че потребителите, които консумират  захарните изделия с наименование „Негърче", веднага биха ги свързали с хората, които принадлежат към тази раса, а в случай, че потребителят не хареса вкусовите качества на предлаганите продукти, негативното му отношение към тях автоматично би се прехвърлило към хората от негроидната раса. Жената твърди още, че чрез хапването на изделието, човек може да изяде, респ. унищожи, съответния продукт, сякаш изяжда и самия расов представител. Жалбоподателката намира подобно отношение към негроидната раса за тенденциозно, обидно и създаващо предпоставки за междурасово напрежение, което е „недопустимо в една цивилизована европейска държава“.

Решението на КЗД:  

Съставът на КЗД намира, че производството на сладкарски изделия с марките „Негърче“ и „Негърка“ не представлява по-неблагоприятно третиране или поставяне в по-неблагоприятно положение, защото не засяга права или свободи на жалбоподателката. Приема се твърдението на лингвистичната експертиза, че връзката между сладкиш с наименованието „Негърка“ и умалителното „негърче“, която се употребява по отношение на представител на негроидната раса, е само на лингвистично ниво и не е онази причинно-следствена връзка между третирането и защитения в чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр признак „раса“, която се явява задължителен елемент от фактическия състав на дискриминацията.

От възложената и приета лингвистична експертиза става ясно, че думата „негърче“ няма пейоративно (негативно, обидно) значение в българския език. Съставът приема и споделя експертното становище, че болшинството от думите в българския език имат повече от едно значение – пряко и метафорично. Според експертизата в конкретния случай думата „негърче“ е употребена в преносното си значение на сладкиш, традиционен за българската сладкарска индустрия и както никой човек не би объркал ръкав на дреха с ръкав на река, така и никой не би объркал негърче, като дете от негроидната раса със сладкиша. В  европейската сладкарска традиция също съществува явлението да се назовават сладкиши с имена на хора, етноси или професии, като са дадени примери: сладкиши „Шарлота“ и „Агнеса“ - лични имена, сладолед „Ескимо“ – етнос и „Жадната монахиня“ – професия.

Твърденията на дамата, заявени в първоначалната жалба, че потребител, който си е закупил един от продуктите с марка „Негърче“ или „Негърка“, веднага би го свързал с човек, представител на негроидната раса, не са споделени от КЗД. „Вътрешният, душевният мир на всеки човек е различен и индивидуален. Той няма как да бъде обективно установен, типизиран или систематизиран, за да бъдат направени някакви изводи. Съставът споделя изводите на ответните страни, че би било изключение и вид патология представата, че изяждаш човек от негоридната раса, когато изяждаш сладкарски продукт с наименование „Негърче““, пише в решението на КЗД.

Историята помни и други подобни случаи

Предмет на Решение №243/12.07.2017 г. по пр. №12/2016 г. е сигнал във връзка със статия под заглавие „Роми изнасилиха стопаджия“, публикувана през 2015 г. в издание на известен вестник. Сигналоподателят твърди, че авторът на статията, главният редактор на вестника, е извършил тормоз и подбуждане към дискриминация спрямо лицата, принадлежащи към ромския етнос, тъй като в статията е посочен етническият произход на извършителите на противоправното деяние. Ответната страна счита подаденият сигнал за неоснователен и желае производството да бъде прекратено. 

Съставът обаче установил, че самата статия единствено и само препредава информацията, получена в хода на журналистическото разследване от трети лица, включително и от представители на официалната власт. Преценил, че текстът не съдържа лични мнения на журналиста или главния редактор на печатната медия, както и че в статията не се правят каквито и да било обобщения по отношение на ромите като цяла етническа група. Използването на думата „роми“ визира единствено и само етническия произход и престъпната дейност на конкретните лица, които са били задържани от органите на реда. От тази гледна точка съставът счел, че описанието на извършения грабеж и блудство в случая няма за цел или резултат накърняване достойнството на лицата от ромски произход и създаване на враждебна, принизяваща, унизителна, обидна или застрашителна среда спрямо тях.

Още по темата

Обвинения за бабата и дядото, които убиха зверски котка в София

Предишна новина

Близките на пострадалата при инцидент с дрогиран шофьор в Самоков на посещение при главния прокурор

Следваща новина

Коментари

3 Коментара

  1. 3
    112 | нерегистриран
    12
    0

    Лайк! А също така, по примера на "афроамериканец" (afroamrecican - негър), "индиамерикацец" (indian american - потомък на туземното им население) и т.н. (как още не са се сетили да наричат жените си "vaginamericans"), аз апелирам бързо, срочно и немедленно да се измисли алтернатива на званието "член кореспондент на БАН" - не е допустимо жени да бъдат наричани така, трябва алтернатива, която да отчита и техните анатомични и физиологични особености... Не на дискриминацията!

  2. 2
    147 | нерегистриран
    10
    -1

    За негрите, не знам. Обаче жените следва да се организират, да бойкотират и да поискат премахването на сладкиша "Дамски каприз", защото същият се опитва да внуши у обикновения ядящ десерта, че жените са капризни. Като се замислим негрите са много, но жените като пол са от всички раси, че дори и превъзхождат по брой мъжете. Та мъжете биха ли си хапнали сладкиш "Мъжко достойнство" и биха ли го асоциирали с половия си орган? :D

  3. 1
    112 | нерегистриран
    27
    -1

    Ох, олекна ми. Вече се чувствах виновен, че предпочитам бял и млечен шоколад, пред черния и се чудех - какви проблеми мога да си навлека. Арнолд Шварценегър, обаче, да му мисли с това име!

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.