Как законът мери несъобразената скорост*

Как законът мери несъобразената скорост*

България продължава да води черната класация в Европейския съюз със 708 загинали и 9374 ранени при катастрофи и през 2016 г. Точно същият брой жертви на пътя отчете статистиката на КАТ и за 2015 г., когато страната ни и Румъния заеха първите две места.

С тези печални данни депутатите от разпуснатото 43-то народно събрание се опитаха да обяснят защо гласуват двойни глоби. А също и спорната принудителна административна мярка да остава без номер и регистрация колата на собственик, който я кара пиян, дрогиран или без книжка. Поправките в Закона за движението по пътищата (ЗДвП) влязоха в сила от 21 януари т.г., но изобщо не е сигурно, че ще направят пътищата по-безопасни.

Никой в бившата транспортна комисия на парламента не пожела да пипне вездесъщия член 20 на ЗДвП, който фигурира в българското законодателство от началото на 70-те години на миналия век. Неговата алинея втора гласи: "Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението."

Според юристи, ако този текст бъде премахнат, с нищо няма да се промени смисълът на закона, а промяната ще позволи да се откриват, анализират по-точно и премахват причините за войната по пътищата.

От няколко години Комисията по безопасност на движението, която е създадена да подпомага Министерския съвет, прави отделна статистика за причините за катастрофи. От данните излиза, че около 40 до 45% от жертвите у нас са загинали заради различни видове "несъобразена скорост".

Впечатляващо е, че 309 от общо 327 жертви на "несъобразената скорост" през 2016 г. са от двата вида "с пътните условия" и "с други условия". Тези графи се попълват от катаджиите на пътя, които пишат протоколите за тежките катастрофи. После се прехвърлят в експертизите, готвени от вещите лица по съдебни дела, и накрая всеки шофьор на лека кола, камион, автобус, мотор и дори каруца или велосипед може да бъде признат за виновен за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.

"Несъобразената скорост" присъства в закона не за да разкрие, а за да прикрие истинската причина за даден пътен инцидент и истинския виновник за него. Ако водачът на един автомобил по разбито шосе реши да заобиколи дупка, намали скоростта до 40 км/ч и въпреки това стане катастрофа с убит или ранен човек, шофьорът най-малкото ще бъде признат за съпричинител, защото е карал с несъобразена скорост. Парадоксално – може дори да е спрял, но някой обвинител да изтълкува и скоростта от 0 км/ч като несъобразена, в смисъл ако не беше спирал, можеше да избегне удара.
В същото време стопанинът на пътя – държавен чиновник от Агенция "Пътна инфраструктура" или негов колега от общинската пътна служба, е невинен. Те няма да отговарят нито по наказателен, нито по административен ред, ако на асфалта зее яма, ако липсва маркировка или има счупена мантинела, но не е поставен предупредителен пътен знак. Също ако не е почистен навалелият сняг, ако има кални дири от трактори и камиони, разлято масло или гориво по платното… Със сигурност няма да ги видите на подсъдимата скамейка по наказателни дела, а твърде рядко като страна, когато се гледат граждански искове за обезщетения от пострадали или регресни искове от застрахователи. Изключение могат да станат случаи като този с падналата лампа в тунел "Ечемишка", когато е невъзможно да бъде вменена вина на шофьора.

Втората голяма група, скрити от "несъобразената скорост", са всички собственици и управители на автосервизи и пунктове за годишни технически прегледи. Знаете ли според цитираната по-горе статистика колко души през 2016 г. са загинали в резултат от техническа неизправност на автомобила? Отговорът е: нула. Нито КАТ, нито Изпълнителната агенция "Автомобилна администрация" (бившата ДАИ) се интересуват от подобна причина. Колата или камионът са навлезли в насрещното платно, последвал е удар, обръщане в дере, има загинали и ранени. На разследващия полицай му е все едно дали по време на движение се е счупила полуоска, или при ремонт е бил зле монтиран шарнирен болт. Дознателят или следователят не търси техническия паспорт, с който трябва да бъде снабден всеки автомобил, най-често не проверява кога и къде е бил на преглед или ремонтиран, за да не си играе да разпитва управители и монтьори или да праща сигнали до ДАИ с мнение да бъде отнет лицензът на даден сервиз. Има само отделни казуси, като например за катастрофата в местността Бакъджика край Ямбол през 2009 г., когато автобус с блокирали спирачки уби 18 души. Първоначално тогава бе разследван и шеф на пункт за технически прегледи, подписал документи, че возилото е изправно, две седмици преди катастрофата. В крайна сметка той не бе осъден заедно с шофьора и собственика на автобуса, а материалите срещу него бяха отделени и най-вероятно случаят е приключил само с административни санкции.

На трето място член 20, ал. 2 съществува, за да скрие вината на онези чиновници от ДАИ и Министерството на транспорта, които продават книжки и категории, уреждат изпити или отговарят за контрола над автошколи. Прикриват и самите инструктори. Например в началото на 80-те години в нашия Наказателен кодекс е имало текст, по който се търси наказателна отговорност и от инструкторите, обучавали шофьори с категория за товарни автомобили и автобуси.

Понятието "несъобразена скорост" обслужва добре и самите катаджии, които трябва да мерят скоростите, но и не могат, и не искат. От 2011 г. КАТ не е получил нито един нов радар. Пътните полицаи у нас засичат и снимат с 25 стационарни и 148 мобилни камери, половината от които са извън строя. По данните от уредите се издават електронни фишове за превишена скорост, които пращат на нарушителите по пощата. А с какъв радар полицията мери несъобразената скорост? И защо изобщо по протоколи от КАТ съдиите признават нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, при положение че то не е констатирано с измервателен уред?

Някои от партиите, които сега се надпреварват да влязат в 44-тото НС, обещават да изработят изцяло нов Закон за движение по пътищата. Не е достатъчно. Нека поискаме от тях да обещаят да премахнат веднъж и завинаги чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Друг е въпросът дали ще повярваме на обещанията на законотворци, повечето от които са част от същата чиновническо-милиционерска каста, която се издържа от подкупи.

Докато парламентът кара със скорост, съобразена с корупцията, България ще продължава да държи челно място по жертви на катастрофи.

*Статията е препечатана от в. "Труд"

Глобиха адвокат Марковски заради второ отлагане на делото за убития при катастрофа полицай

Предишна новина

Апелативният спецсъд този път не пусна Ценко Чоков от ареста

Следваща новина

Коментари

8 Коментара

  1. 8
    Кукуригу | нерегистриран
    0
    0

    "В същото време стопанинът на пътя – държавен чиновник от Агенция "Пътна инфраструктура" или негов колега от общинската пътна служба, е невинен. Те няма да отговарят нито по наказателен, нито по административен ред, ако на асфалта зее яма, ако липсва маркировка или има счупена мантинела, но не е поставен предупредителен пътен знак. Също ако не е почистен навалелият сняг, ако има кални дири от трактори и камиони, разлято масло или гориво по платното… Със сигурност няма да ги видите на подсъдимата скамейка по наказателни дела, а твърде рядко като страна, когато се гледат граждански искове за обезщетения от пострадали или регресни искове от застрахователи."



    Последно чиновника лично ли жадува Гемишев да види на "подсъдимата скамейка", или службата, която далеч не чак толкова твърде рядко е страна по гражданските дела (докато за чиновник страна по такова дело аз поне не знам)?

    Ако под "стопанина на пътя", който не отговарял, разбира службата, а не служителя - по-добре да не пише за неща, с които не е в час: не ми е известен случай, в който да е прието, че службата не отговаря изобщо за дупка или липса на мантинела, или квото и да е, по причина, че скоростта била несъобразена.

    Ако разбира служителя - май пак същото: да не пише за неща, с които не е в час.

  2. 7
    Cato | нерегистриран
    6
    0

    Worda, защо пускате хора, които не са сядали

    или не трябва да седят зад волан, да пишат за ЗДП?

    Писането не е като четенето, а четенето не е като

    правоуправлението!

  3. 6
    Меченце | нерегистриран
    10
    -5

    В статията пише "според юристи" трябвало чл. 20, ал. 2 ЗДП да отпадне. Аман от "юристи" и недоразбрали джърналисти!

  4. 5
    Така е | нерегистриран
    11
    -4

    Ама така се получава, когато се пишат статии за да се получи трудово възнаграждение. Все нещо трябва да се напише - калпаво, некалпаво, а ако съвпада с настроенията на Масата - още по-добре. "Юристи" били казали нещо лошо за чл.20 ЗДП, демек дай да го махнем. Малоумно, Седларов, малоумно - да беше проверил първо колко лица са осъдени за нарушения на този член. Или може би това е целта - да има повече оправдани за ПТП?

  5. 4
    Бъдещ адвокат | нерегистриран
    5
    -10

    Да не говорим пък за съставени актове за непоставен колан или ползване на телефон ... особено пък констатирани в тъмната част на денонощието срещу светлината на фаровете.

    Подобни наказателни постановления всеки може да бутне в съда с малко повече изобретателност.



    Със завишените наказания, просто катаджийте вдигнаха размера на подкупа.



    Войната по пътищата ще бъде премахната, когато още в детската градина се приучават децата на общество и съобразяване с правото на другият.

  6. 3
    Бъдещ адвокат | нерегистриран
    2
    -16

    Много бързо се оборват катаджийте.



    Просто се прави експеримент в съдебна зала с прожектиране върху стената на образ на предмет в движение с определена скорост и полицаят, отворко, трябва под клетва да определеи скоростта.



    След три неуспешни опита, съдът заключава, че преценката на полицаят не е обективна и чао.



    Още повече, пък ако полицаят е дошъл пост фактум на произшествието и е изтипосал комшентираното в статията.

    Защото тогава изписаното в акта, не е видяно и констатирано, а е заключение и то субективно, и не обосновано с експертиза.

  7. 2
    Пази, Боже, сляпо да прогледа | нерегистриран
    11
    -7

    Тенденциозно написана статия от човек, който явно нищо не разбира от ПТП и от наказателно право. За съжаление той и такива като него определят общественото мнение в посочената област.

    Например би би бил така добър авторът да си помисли как ще се докаже вина на лице, извършило ГТП преди 11 месеца да речем за евентуална техническа неизправност, случила се в момента на катастрофата, 11 месеца по-късно.

    Войнстваща некомпетентност и чалга.

  8. 1
    поредна малоумна статия, | нерегистриран
    13
    -7

    чупеща тъпомера... не, няма да го премахнат чл.20, ал.2 от ЗДвП, за да могат джигитите да прикриват вината си зад държава, общини или техници... има си наказателен процес, в който обвиняемите/подсъдимите имат адвокати, а пък в НК е предвиден институтът на случайното събитие, т.е. ако не са виновни, ще бъдат оправдани.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.