Калпакчиев пуснал Полфрийман, защото БХК и пастор се застъпили за убиеца

Калпакчиев пуснал Полфрийман, защото БХК и пастор се застъпили за убиеца
Съдия Калин Калпакчиев на събитие на Българския хелзински комитет (БХК)

"Апелативният съд съобразява също така и представените и приети като доказателства положителни характеристики, дадени от председателя на Български хелзинкски комитет (БХК), както и от пастор К. и отец П." Това пише в мотивите на съдебния състав начело с Калин Калпакчиев за предсрочното освобождаване от затвора на австралиеца Джок Полфрийман, осъден за убийството на студента Андрей Монов. Преди 3 г. Полфрийман стана председател на затворническо сдружение, което се обяви в защита на правата на лишените от свобода. Заради тази му инициатива, неговата сънародничка Каролайн Стейпълс го номинира тогава за "Човек на годината" в класацията на БХК, което предизвика обществен скандал и името му беше оттеглено.
 
Магистратите приемат, че Джок Полфрийман се е поправил след престоя си в затвора. Вместо 20 години затвор за убийството на студента по право Андрей Монов през 2007 г., той излиза на свобода шест години и половина по-рано. През юли месец градските съдии не пуснаха от килията Полфрийман, като цитираха редица наказания и провинения, които свидетелстват, че не се е поправил зад решетките. На това мнение е и прокурорът по делото, става ясно от публикуваното определение на сайта на Софийския апелативен съд.
 
"Наред с положителните моменти в неговото поведение - учебна и обществена дейност, полаган труд, награди, същият е извършвал и множество нарушения на правилата в затвора, за което са му били налагани съответни наказания, като тези нарушения са започнали още през 2010 г. и са продължили до месец юни 2018 г., след която дата няма данни за други налагани наказания. Прави впечатление също, че положителният процес е започнал през 2016 г., т.е. по времето когато е наближавало той да изтърпи фактически половината от наложеното му наказание, което е основание да поиска условно предсрочно освобождаване", аргументира се държавното обвинение, което е против условното предсрочно освобождаване на Полфрийман.
 
От документа на страницата на Апелативния съд, обаче, става ясно, че магистратите са на противоположното мнение. Те смятат, че провиненията на Джок зад решетките са заличени и не бива да бъдат вземани под внимание като част от характеристиката му. Повечето от тях са били наложени преди 2011 г., по-конкретно преди 10.08.2011 г. когато е приведена в изпълнение присъдата. Именно в този момент е започнала промяната в поведението му. От момента, в който е влязла в сила присъдата - 2011 г. до 2014 г., Полфрийман е имал общо 5 наказания. Заради едно от тях България е осъдена да плаща, тъй като са били нарушени правата на австралиеца. Останалите пък не са били свързани с проява на физическа агресия. Последното наказание, за което има данни, е било от 2014 г. През същия този период Полфрийман демонстрирал и множество положителни прояви, за които той бил награждаван. От 2009 г. до 2018 г. той получил 13 награди. Към положителните му прояви спадат посещаване на курс за компютърна грамотност и български език. Бил редовен ученик и бързо усвоявал уроците, пише още в определението. 
 
"От всички данни, които се съдържат в досието на осъдения, е видно, че през целия си престой в затвора той се е посветил на това да осмисли със съдържание изпълнението на наказанието, което му е наложено, като включително е регистрирал и сдружение, развило и развиващо понастоящем активна дейност в обществена полза. Видно е, че сдружението е предприело ефективни усилия, насочени към това действително да съдейства за подобряване на положението в българските затвори, представителите на сдружението са вземали участие и в обществени обсъждания, свързани със законодателни изменения в тази насока", пише в определението на Апелативният съд. 
 
По отношение на личността на осъдения са изтъкнати единствено, при това много добри, позитивни данни - добри комуникативни умения, лидерска нагласа, толерантен към останалите, любознателен, с изявени интереси в различни области, активен, инициативен, последователен и упорит при реализация на целите си, сензитивен и реактивен към социалната среда, добронамерен и отзивчив като цяло, без расови и дискриминационни нагласи, смята още състават на апелативния съд.
 

 

 

Пусналите Джок Полфрийман съдии: Решението не е прецедент, а практика

 

Тричленният съдебен състав излезе с писмено становище, което се опитва да обясни причината за предизвикалото огромно обществено недоволство решение. Калпакчиев бе многократно призован, начело с бащата на жертвата, публично да обясни мотивите за решението, с което Полфрийман получава свободата си предсрочно.

 

"Институтът на условното предсрочно освобождаване e уреден в почти всички правни системи по света. Той не е инструмент нито за преразглеждане на влязлата в сила присъда, нито за редуциране на наложеното с нея наказание. Единствената му легитимна цел е насочена към разрешаване на въпроса дали осъденият може и да не изтърпи докрай определеното с присъдата наказание като му бъде определен изпитателен срок. Условно предсрочно освобождаване може да се постанови по отношение на осъден за всяко престъпление, независимо от неговата тежест и вид /с изключение на доживотен затвор и доживотен без замяна/", пишат съдиите, но пропускат да уточнят, че Полфрийман е гражданин на Австралия и много вероятно да напусне страната незабавно след пускането му от затвора, което обезсмисля тезата за изпитателния срок.

 

Апелативните съдии отново развиват тезата за поправянето на австралиеца в българския затвор: "По делото за предсрочно условно освобождаване на Джок Полфрийман спорно е било единствено дали осъденият е дал доказателства за своето поправяне. Съдът е приел, че това е така, защото при престоя си в затвора осъденият е имал: - множество награди /13/; - всички наложени му дисциплинарни наказания са били заличени по силата на закона /чл. 109 от ЗИНЗС/ или като награда за доброто му поведение от самата затворническа администрация; - участвал е активно във всички достъпни курсове за обучения и квалификация, включително е овладял писмено и говоримо български език и е успял да завърши висше образование; - подпомагал е пенитенциарните власти при контактите им с други лишени от свобода чужди граждани; - полагал е труд, включително /по негова инициатива/ без да получава възнаграждение за това; - регистрирал е сдружение, развило и развиващо активна дейност в обществена полза; - от докладите на затворническата администрация е видно, че през годините на изтърпяване наказанието поведението на осъдения бележи прогрес, което е довело до снижаване на рисковете от рецидив при него в много ниски стойности; - същите доклади съдържат позитивни данни по отношение личността на осъдения, включително констатацията, че "лишеният от свобода напълно приема отговорността от извършеното, разбира мотивите за него и признава вредата от поведението си"; - полученото обезщетение от издадено в негова полза решение на ЕСПЧ е преведено по сметка на пострадалите лица. При тези данни, съдържащи се в личното досие на осъдения, и позоваващи се на информация от затворническите власти, които са имали най-пряк досег с него в периода на изтърпяване на наказанието, съдът е приел, че по време на изтърпяване на наказанието е настъпила промяна у осъдения, която е изпълнила втората предпоставка по чл. 70 от НК. Съгласно чл. 439а, ал. 3 от НПК размерът на неизтърпяната част от наказанието не може да бъде основание за отказ от постановяване на условно предсрочно освобождаване, ако цялостното поведение на осъдения по време на изтърпяване на наказанието е било положително. Практика на съдилищата по сходни/близки хипотези показва, че прилагането на института на условното предсрочно освобождаване в конкретния казус и по отношение на конкретния лишен от свобода не е прецедентен случай".

 

В заключение съдебният състав, чийто председател е Калин Калпакчиев, настоящ председател на Съюза на съдиите в България (ССБ) отбелязва, че делото е протекло в три публични съдебни заседания, а крайният съдебен акт е бил обявен публично. Магистратите пропускат да уточнят, че за решението им медиите разбраха няколко часа след като то вече е било взето в отсъствието на журналисти.

Още по темата

Съдят развратник, набирал жертви чрез обяви за работа

Предишна новина

Убивай българи – Калпакчиев е насреща

Следваща новина

Коментари

45 Коментара

  1. 45
    истината за случая | нерегистриран
    1
    -1

    https://blitz.bg/obshtestvo/intervyu/prof-filchev-pred-blits-pozor-za-sdiite-koito-osvobodikha-ubietsa-dzhok_news698768.html

  2. 44
    До любителката на Цигани | нерегистриран
    8
    -1
    До коментар #43 от "бау бау | нерегистриран":
    значи е квадратно и е от чугун. съжалявам, но не мога да ти помогна. нуждаеш се от друг вид специализирана помощ.





    Ау ама верно ли. Как е с ромите готино ли е, с тогата ли си да е по ефектно.

  3. 43
    бау бау | нерегистриран
    1
    -6
    До коментар #42 от "До любителката на индо-романи | нерегистриран":




    Съжалявам но това нещо над раменете ми не е "Кръгло"-щото не съм монголоид.

    значи е квадратно и е от чугун. съжалявам, но не мога да ти помогна. нуждаеш се от друг вид специализирана помощ.

  4. 42
    До любителката на индо-романи | нерегистриран
    5
    0
    До коментар #41 от "бау бау | нерегистриран":
    В другите европейски държави хората не търпят да са им ниски заплатите, а излизат на улицата и свалят правителството. Съдът пък получава дължимото уважение и никой не си позволява да го хули. В България стадото само блеете по форумите, а онези, от които зависи животът на всички нас да е по-добър, се чудят как да ни отклоняват вниманието от същинските проблеми с ей такива измислени скандали. Що се отнася до убиеца - с оглед на конкретния случай, както вече казах, 12 години са му напълно достатъчни, дори му идват малко множко, така че пробвай да мислиш повече с онова кръглото нещо, дето е над раменете ти и не ме занимавай повече с глупости.





    Съжалявам но това нещо над раменете ми не е "Кръгло"-щото не съм монголоид.

  5. 41
    бау бау | нерегистриран
    1
    -7
    До коментар #40 от "Националист | нерегистриран":




    Като колегитети в чужбина взимат по високи заплати ходи там. Но в дрругите държави хората едва ли ще търпят така лесно да се пускат убийци от затвора. Колкото до мене предпочитам да не работя-за да не плащам данъци и осигуровки, които да отиват при такива, като тебе-самозабравили се съдии, които се имат едва ли не за Господ и решават съдбите на хората и обществото както им скимне-в твоя и на Калпакчиев случая по симпатия към австралийски антифашисти= Това сте съдиите-Соросоидни антифашисти.

    В другите европейски държави хората не търпят да са им ниски заплатите, а излизат на улицата и свалят правителството. Съдът пък получава дължимото уважение и никой не си позволява да го хули. В България стадото само блеете по форумите, а онези, от които зависи животът на всички нас да е по-добър, се чудят как да ни отклоняват вниманието от същинските проблеми с ей такива измислени скандали. Що се отнася до убиеца - с оглед на конкретния случай, както вече казах, 12 години са му напълно достатъчни, дори му идват малко множко, така че пробвай да мислиш повече с онова кръглото нещо, дето е над раменете ти и не ме занимавай повече с глупости.

  6. 40
    Националист | нерегистриран
    5
    -1
    До коментар #39 от "бау бау | нерегистриран":
    Сега пък за заплати ли ще си говорим? Ами българските съдии вземат такива в пъти по-ниски от тези на колегите им в другите европейски държави. А за това, че на "обикновените хорица", както ти се изразяваш, са им малки заплатите - 500-600 лв., пък те имат право и да си изкарват допълнително парички с други дейности, а съдиите - нямат, пак ли съдът е виновен? Макар, че има и "обикновени хорица", които работят по банки, застрахователни дружества, софтуерни фирми, монополи, в държавната администрация и т. н., и вземат доста по-високи заплати от съдиите. А и когато "лошият" работодател не ти плати и тези 500-600 лв. заплата, пак до съда ще опреш, за да го осъди. Т. е. съдът не определя размерите на заплатите в държавата, нито ги раздава. Така че претенциите за по-високи заплати - към работодателя, изпълнителната и законодателната власти, както и към прокуратурата, която е разпънала чадър над мафията, но не и към съда.





    Като колегитети в чужбина взимат по високи заплати ходи там. Но в дрругите държави хората едва ли ще търпят така лесно да се пускат убийци от затвора. Колкото до мене предпочитам да не работя-за да не плащам данъци и осигуровки, които да отиват при такива, като тебе-самозабравили се съдии, които се имат едва ли не за Господ и решават съдбите на хората и обществото както им скимне-в твоя и на Калпакчиев случая по симпатия към австралийски антифашисти= Това сте съдиите-Соросоидни антифашисти.

  7. 39
    бау бау | нерегистриран
    2
    -2
    До коментар #38 от "България за българите | нерегистриран":




    Поне не отричаш че си съдия/ка и колко взимаш като заплата и колко пъти в годината + парите за дрехи /допълнително заплати/. А ние обикновенните хорица живееме с 500-600 лв. на месец , че на много от нас им удържат и по 25 % от заплатите /10 % данък и 15 % осиг./.

    Много се взехте за велики имунитет, огромни заплати, подмазване от адвокати, подсъдими и др. а сте едни нови сини антифашисти-като тия преди 1990 г.

    Сега пък за заплати ли ще си говорим? Ами българските съдии вземат такива в пъти по-ниски от тези на колегите им в другите европейски държави. А за това, че на "обикновените хорица", както ти се изразяваш, са им малки заплатите - 500-600 лв., пък те имат право и да си изкарват допълнително парички с други дейности, а съдиите - нямат, пак ли съдът е виновен? Макар, че има и "обикновени хорица", които работят по банки, застрахователни дружества, софтуерни фирми, монополи, в държавната администрация и т. н., и вземат доста по-високи заплати от съдиите. А и когато "лошият" работодател не ти плати и тези 500-600 лв. заплата, пак до съда ще опреш, за да го осъди. Т. е. съдът не определя размерите на заплатите в държавата, нито ги раздава. Така че претенциите за по-високи заплати - към работодателя, изпълнителната и законодателната власти, както и към прокуратурата, която е разпънала чадър над мафията, но не и към съда.

  8. 38
    България за българите | нерегистриран
    4
    -2
    До коментар #37 от "бау бау | нерегистриран":


    Със ССБ нямам нищо общо, още по-малко със Сорос, ДСБ или каквито и да било други "партии", а ти като не можеш да напишеш нищо смислено по-темата, по-добре си мълчи. УПО-то е законосъобразно, правилно и справедливо. Точка по въпросa.





    Поне не отричаш че си съдия/ка и колко взимаш като заплата и колко пъти в годината + парите за дрехи /допълнително заплати/. А ние обикновенните хорица живееме с 500-600 лв. на месец , че на много от нас им удържат и по 25 % от заплатите /10 % данък и 15 % осиг./.

    Много се взехте за велики имунитет, огромни заплати, подмазване от адвокати, подсъдими и др. а сте едни нови сини антифашисти-като тия преди 1990 г.

  9. 37
    бау бау | нерегистриран
    1
    -5
    До коментар #36 от "До съдията/ката под мене | нерегистриран":
    Модерните Антифашисти-това сте сини комунисти от ССБ на ДСБ и Сорос.

    Австралийския толераст в затвора.



    Със ССБ нямам нищо общо, още по-малко със Сорос, ДСБ или каквито и да било други "партии", а ти като не можеш да напишеш нищо смислено по-темата, по-добре си мълчи. УПО-то е законосъобразно, правилно и справедливо. Точка по въпросa.

  10. 36
    До съдията/ката под мене | нерегистриран
    5
    0

    Модерните Антифашисти-това сте сини комунисти от ССБ на ДСБ и Сорос.

    Австралийския толераст в затвора.

  11. 35
    бау бау | нерегистриран
    3
    -4
    До коментар #34 от "До 33 | нерегистриран":
    Една снимка някъде в София, по некое време не доказва нищо-дай снимката на наръгването на убития и другото ранено момче.

    Личи си че си активист/ка на ССБ-язък че с наште данъци на обикновените хора взимате добри заплати и за благодарност ни се подигравате-на гражданите и обществото като цяло. да живее ССБ, Сорос и Прокопий Крадеца.



    не разполагам със снимки или с видеозапис, какъвто е имало, но е изчезнал по обясними причини - за да се прокара версията на приятелчетата на умрялото левскарче, т. е. съдът в мотивите си е стъпил изцяло на техните показания, които са житейски нелогични и направо абсурдни. Цитирам ти мотивите на съда, с които е потвърдена присъдата - видно е, че хулиганите са пребили не един, а двама циганина - "Същите минали през метростанция "С", след което покрай сградата на "Булбанк" , където разминавайки се с две неустановени в досъдебното производство лица от ромски произход си разменили реплики ,като словесния спор прерастнал във физически сблъсък продължил за кратко и преустановен, като групата продължила.", както и че жертвата А.М. най-напред е избягала - "По същото време пострадалият А. М. /видно от показанията на св.М С/ видял случилото се с приятеля им и избягал настрани - по бул. "М Луиза" в посока ресторант "Хепи". Останалите хаотично се преместили от страна на здравното министерство.", а след това се е върнала може би, за да види по-добре ножа на австралиеца, според съда, а не за да го напада и замеря с камъни... Просто в момента излиза наяве поредното съшито с бели конци от ченгетата и прокуратурата дело, със съдействието и на съда разбира се. Всичко това само защото бащата на умрелия левскар е виден партиец и бивш агент на ДС. Срам и позор е присъда от 20 години при тази изопачена фактическа обстановка, но както вече казах това е без значение при обсъждането на УПО-то. Последното само по себе си е правилно и справедливо. Ето ги и самите мотиви, прочети ги няколко пъти, за да проумееш колко са зле:

    "От фактическа страна съдът е установил следната фактическа обстановка, с която настоящият състав се съгласява: Свид. С. Г. И. С.-английски гражданин, е закупил през 2005 г. къща в с. М., обл. С., а през м. май 2006 г. в гр. С. се е запознал с подс. Д. П.. Сприятелили се - подсъдимия му помогнал да извърши ремонта на закупената от него къща, след което му предоставил ключ от къщата, за да отсяда когато пожелае. В началото на м. декември 2007 г. свидетеля се чул с подсъдимия, който му споделил, че има две седмици ваканция в края на годината и се договорили да дойде при него в Р България, като за целта свидетеля му резервирал билет на превозвача "Иизи Джет" за 22.12.2007 г., а за приятелката му Л. У. за дата 24.12.2007 г. Св. С. Г. Й. С. наел л.а. "Рено Клио" с ДК № С 20 25 НК, с който на 24.12.2007 г. отишъл до гр. С., за да посрещне приятелката си, като през това време подсъдимият го чакал в гр. С.. Л. У. гостувала в Р Б за четири дни, като на 28.12.2007г. следвало да замине за Л. На 27.12.2007 г. тримата с наетия посочен по-горе л.а. тръгнали за гр. С.. Настанили се в "Арт хотел", където платили за една нощувка и се отправили към рок бар находящ се на ул. "Лавеле". В бара се запознали със св. А Д и изпили по две-три бири. Разговаряли за музика и младежките политически движения. Св. А Д се самоопределил като "металист", а те като "пънкари" и антифашисти. Свид. А Д им разяснил, че в Република Б преобладават младежки политически организации, които са с крайно дясна ориентация - футболни хулигани и скинари, както и че крайно левите младежки организации в Република Б, почти отсъстват и се проявяват предимно в музикални течения като "пънк". Казал им, че съществува вражда между крайно десните футболни хулигани и малкото леви организации, като често стават сбивания между тях. Свид. А Д искал да отидат в друг бар - "Фенс", но тъй като свид. С. Г. И. С. не се чувствал добре, решил да се прибере в хотела. Свид А Д, подсъдимия и Л. У. тръгнали посока площад "Св. Неделя".

    На 27.12.2007 срещу 28.12.2007 год. свид. А Д, подсъдимият и Л. У. тръгнали посока площад "Св. Неделя". Л. У. искала да се обади на свид. С. Г. И. С. и по този повод свид. А Д закупил от павилиона за цигари и алкохол на кръстовището на бул. "А. С" ваучер за 5 лева. Свид. А Д въвеждайки числата на ваучера в телефона си чул скандирания в посока откъм метростанция "С", като разяснил на подсъдимия и на Л. У., че това са футболни хулигани, след което тримата отишли от страна на ресторант "Хепи" заставайки от вътрешната страна на оградата.

    Подсъдимият попитал свид. А Д дали момчетата са нападнали някого, на който въпрос му отговорил, че не знае, и че не вижда. В този момент свид. А Д погледнал отсреща и възприел Г. от около 20 момчета, които стоят на отсрещния тротоар, сякаш се готвят да пресичат, като в този момент те вече не са викали и скандирали. По досъдебното производство било установено, че това са свидетелите К Д, К К., Е А, А. Д., Х. В, Б Т, Н А, М С, А П, Б В, С И, Р С, Т Й, В В и пострадалите А М. и А. З., които на 27.12.2007 г. около 20.00 ч. отишли в заведение "Токач" находящо се в гр. С., на бул. "М Луиза" в близост до "Женски пазар", като свид. Д К се присъединил към посочените лица в 21.45 ч. Свид. Х. В. излязъл от заведението около 22.00 ч., а в 23.30 ч. свидетелите Д К, С И и Р С, тръгнали към дискотека "Соло" на ул. "Позитано", за да потвърдят резервацията си. Около 01.00 ч. всички посочени по-горе лица излезли от заведението, като тръгнали в посока ресторант "Хепи" находящ се на площад "Св. Неделя" с намерение да се присъединят към приятелите си в дискотека "Соло". Същите минали през метростанция "С", след което покрай сградата на "Булбанк" , където разминавайки се с две неустановени в досъдебното производство лица от ромски произход си разменили реплики ,като словесния спор прерастнал във физически сблъсък продължил за кратко и преустановен, като групата продължила. След това групата се разделила - свидетелите Б В, Я Г, Н А и А П вървели малко пред останалите също разделили се на малки групички, като св. Т Й вървял заедно със свид. К. Д. и пострадалия А. М., зад тях единствен се движел св. А. Д.. Св. Б Т се спрял пред павилиона за продажба на цигари и алкохол разположен ъглово на светофара на бул. "А. С", за да си купи цигари. Свидетелите Б В, Я Г, Н А и А П пресекли кръстовището на бул. "А. С" и се установили до цветарския павилион пред ресторант "Хепи". В това време, според свид. Н А, до оградата на заведението, от вътрешната му страна стояли три лица, а именно подс. Д. П., свидетелите А Д и Л. У., от които след като се разминали, подсъдимият се затичал в посоката от която те са дошли, т.е. към павилиона за цигари и алкохол, където се намирала останалата част от групата. Свид. А Д му извикал да се върне, но подсъдимият не се спрял, а навлязъл между момчетата, които се разпръснали, а подсъдимият ги бутал, като свид. А Д не виждал какво точно прави. Подсъдимият викайки на английски "Hoy фашизъм", държал нож тип „пеперуда" в дясната си ръка и размахвал същия яростно към всеки един, които се намирал наоколо. Подсъдимият крещял на развален, но добре разбираем български с английски акцент, и държейки ножа вървял срещу тях с движения, с които посягал да мушка напред изпъвайки ръката си. Пострадалият А. З. попитал подсъдимия какво прави, казвайки му да хвърли ножа, като чул и някой друг да пита подсъдимия: "Какво правиш, бе, какъв е тоя нож?". Подсъдимият обаче продължил застрашително да върви към него и предизвикателно да вика "Хайде, хайде", като размахвал ножа. Подсъдимият Д. П. се спрял на място за момент, след което направил две-три много бързи крачки към пострадалия А. З., приближил го, като в същия момент пострадалият А. З. се опитал да се обърне и с обръщането му, подсъдимият държейки ножа в дясната си ръка го намушкал странично в гръдния кош вдясно. Пострадалият А. З. паднал и се подпрял на ръцете си. Подсъдимият го изчакал да се изправи и веднага след това отново започнал да го гони, като пострадалият А. З. се държал с двете ръце за мястото на пробождането.

    По същото време пострадалият А. М. /видно от показанията на св.М С/ видял случилото се с приятеля им и избягал настрани - по бул. "М Луиза" в посока ресторант "Хепи". Останалите хаотично се преместили от страна на здравното министерство.

    С ножа в ръка подсъдимият посегнал към свид. Т Й, който бил срещу него, и с хоризонтално движение насочил същия към гърдите му, след което замахнал с него отляво-надясно два пъти към корема му. Свидетелят инстинктивно се отдръпнал назад извивайки тялото си и с това движение успял да се предпази от нараняване,тъй като ножа минал съвсем близо до тялото му. Подсъдимият продължил да замахва с ножа спрямо останалите от групата и отново се насочил към свид. Т Й, който отстъпвайки назад се спънал и паднал на земята. Свид. К Д успял да го издърпа и по този начин да предотврати опасността да бъде намушкан. В този момент пострадалият А. М. се намирал много близко до тях. Подсъдимият П. направил две-три много бързи крачки към него / към пострадалия А. М./, който нямал време да се отмести от мястото си. Замахнал с дясната си ръка , в която държал ножа и му нанесъл бърз и силен удар намушквайки го отляво в ребрата. Пострадалият А. М. веднага се хванал за мястото на пробождането и куцайки побягнал отново към бул. "М Луиза". За няколко секунди свид. М. С. изгубил от поглед А. М., защото гледал към подсъдимия, но чул викове да бъде повикана линейка. Когато се обърнал видял, че свид. К. Д. държал главата на пострадалия М., като всичко наоколо било в кръв.

    В своя защита, а и за да сплашат подсъдимия, някои от момчетата започнали да хвърлят камъни в краката му, докато две неустановени по делото лица, едното от които държало пистолет, а другото палка, казали на подсъдимия да хвърли ножа. Първоначално подсъдимият се навел и оставил ножа на земята, но при опит отново да го вземе, едното от лицата изритало ножа от ръката му. В този момент на местопроизшествието, по получен сигнал за сбиване с намушкване между граждани, отишли свидетелите В Б и К Б и двамата служители на СПО-СДП в състав на Автопатрул 301. Свид. К. Б. поставил белезници на подсъдимия П., а свид. В Б виждайки окървавения нож на земята, предупредил да не се пипа вещественото доказателство и запазил местопроизшествието до идването на служителите на 03 РПУ.

    След пристигането на полицейските служители, свидетелите Л. У. и А Д се върнали в хотела. Свид. С. Г. Й. С. заявил, че Л. У. се прибрала в хотела разстроена и му разказала, че станало сбиване между футболни хулигани и Д. П., но не е споменала нищо за нож или Д. да е намушквал някого.

  12. 34
    До 33 | нерегистриран
    4
    -3

    Една снимка някъде в София, по некое време не доказва нищо-дай снимката на наръгването на убития и другото ранено момче.

    Личи си че си активист/ка на ССБ-язък че с наште данъци на обикновените хора взимате добри заплати и за благодарност ни се подигравате-на гражданите и обществото като цяло. да живее ССБ, Сорос и Прокопий Крадеца.

  13. 33
    бау бау | нерегистриран
    7
    -6

    ограденото в червеното е бягащ циганин, впоследствие застигнат и бит с юмруци и ритници от футболните хулигани, един от които е убитият Монов - ограден със зелено на снимката, т. е. той е бил непосредствено след жертвата си. та не знам какво толкова се набляга на това, че е бил студент, при положение, че се изявява преимуществено като расист и скинар. и дали не се вдига такава врява само затова, че баща му е бивш служител на ДС и виден партиец, естествено и защото Калпакчиев се е произнесъл по УПО-то.[[_82301_]]

  14. 32
    | нерегистриран
    3
    -4

    Язък че пишат и магистрати тука. Бил невинен-делото е минало на три инстанции вкл. и ВКС-при това положение за всеки магистрат /че и за всеки юрист/ трябва да е ясно че виновен-поне така казвате магистратите за обикновенните хорица. Но стане ли дума за важна Соросоидна личност-в случая австралиеца Джок-всичките ви думи-тези дето използвате пред обикновенните подсъдими-"щом делото е минало на три инстанции няма как да си невинен"-това съм чувал от поне 3-ма съдии на СГС.

    Все пак и съд. акт на САС е и с особено мнение, същия не е и акт на Върховен съд /а и да беше-пак си заслужава коментара/, така че няма как хората да недовослстват. Ако не беше връзката по Соросоидна линия между част от съдебния състав на САС и осъдения Джок-както и подкрепата зад него от БХК и един куп организации на Прокопий и Сорос-то никога нямаше Калин Калпакчиев и тая В. Иванова да освободят толкова рано осъдения-при 20 г. присъда той е излежал само 11,5 г.

  15. 31
    **** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.