Кога съдилищата трябва да плащат за лошо правосъдие


Практиката на магистратите не дава еднозначен отговор и затова се чака тълкувателно решениеДържавата отговаря за вредите, причинени на граждани от дознанието, следствието, прокуратурата и съда от незаконно задържане, обвинение в извършване на престъпление, осъждане, изпълнение на наложено наказание над определения срок или размер, използване на специални разузнавателни средства... Това гласи Законът за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). В последните години съдебната власт е платила милиони левове обезщетения по този ред. Кога е виновна прокуратурата е пределно ясно. Кога обаче за вредите трябва да плаща съдът?Оказва се, че различните съдии от Върховния касационен съд (ВКС), докъдето тези дела стигат на последна инстанция, имат различна практика. Някои приемат, че съдилищата са отговорни, когато са осъдили някого, а после човекът е оправдан от горна инстанция, тъй като човекът е търпял вреди, преди да бъде окончателно оправдан. Други пък застъпват тезата, че съдът може да е отговорен само ако някой е бил признат за виновен и наказан с влязла в сила присъда, а след това по реда на извънредните способи е бил оправдан. Възобновяване на наказателни дела, които са приключили с окончателна присъда, може да има при ред хипотези, изброени в Наказателно-процесуалния кодекс. Сред тях например са новооткрити доказателства, които са били неизвестни при първото гледане на делото, или решение на съда в Страсбург.Заради противоречивата практика в Гражданската колегия на ВКС беше образувано тълкувателно дело, с което да бъде решено легитимиран ли е съдът да представлява държавата по искове за вреди по ЗОДОВ и в кои случаи. Когато висшите магистрати са готови с тълкувателното решение, то ще има силата на закон и ще е задължително за всички. В момента във ВКС има няколко спрени дела, които чакат точно това тълкувателно решение.Ето ги и казусите, дали повод на върховните съдии да заемат противоположни позиции.Първият стига до ВКС по жалба на Районния и Окръжния съд в Благоевград. Двете съдилища, заедно с Областната дирекция на МВР и прокуратурата, са осъдени да платят 4000 лв. обезщетение за неимуществени вреди от обвинение в престъпление. МВР и прокуратурата са осъдени, защото са повдигнали и поддържали обвинението, а двете съдилища - защото са признали човека за виновен. Впоследствие осъдителната присъда е отменена.ВКС обаче приема, че няма как районният и окръжният съд да бъдат държани отговорни за присъда, която не е влязла в сила. Затова решава, че 4000 лв. трябва да бъдат платени само от МВР и прокуратурата.Другият случай е от Варна. Окръжният и апелативният съд в морския град са отхвърлили искове за общо 66 хил. за имуществени и неимуществени вреди срещу Военния съд, който признал за виновен П.С. за самоуправство и незаконно държане на боеприпаси и му определил условна присъда от половин година. След това мъжът е оправдан от Военноапелативния съд и от ВКС. "Искът по ЗОДОВ е предявен срещу първоинстанционния съд, постановил осъдителна присъда, без негови служители да са повдигали обвинение срещу ищеца. С оглед на това предявените искове срещу Военния съд следва да бъдат отхвърлени", мотивират се апелативните магистрати от Варна. Това е становището и на върховните магистрати.Подобно е развитието и на дело от Пловдив, по което първоначално Областната дирекция на МВР и прокуратурата са осъдени да платят 18 000 лв. обезщетение за незаконно задържане и обвинение, а за Районния съд е определено да плати 6000 лв. за това, че е чел оправдателна присъда, която после е паднала пред горните инстанции. Делото за обезщетението е заведено от жена, срещу която е образувано полицейско производство, после е задържана за 72 часа по нареждане на прокуратурата, а после остава два месеца в ареста с решение на съда. След това прокуратурата е предала жената на Районния съд в Пловдив, който я признава за виновна и я осъжда на 1 година условно. Окръжният съд в Пловдив обаче я оправдава. Върховните магистрати обаче приемат, че Районният в Пловдив е осъден неправилно.Има обаче и магистрати на друго мнение, които приемат, че дори съдът, наложил мярката за неотклонение (задържане, домашен арест и т.н.), не се освобождава от отговорност дори и да е спазил изискванията на НПК за налагането й.Така например Апелативният съд във Велико Търново и прокуратурата са осъдени заедно да платят обезщетение на П.Т. за незаконно обвинение в извършване на грабеж и за незаконно задържане под стража като мярка за неотклонение.Първо съдът, който гледа делото по ЗОДОВ, приема, че задържането и повдигнатото обвинение са се отразили негативно върху психическото и физическото състояние на ищеца - преди ареста тежал около 130 кг., а след излизането му от ареста психиката му била "коренно различна", тежал 80 кг, бил стресиран, уплашен и отчаян, отказвал да излиза в града и да се среща с хора, изпитвал постоянен страх да остава сам и твърдял, че страхът му е от престоя в килията, където се чувствал много зле. Освен това след ареста приятелката на П.Т. го изоставила. Наказателното дело срещу П.Т. продължава близо 6 години, от които около година той прекарва в ареста.Магистратите приемат, че отговорността се носи от всички правораздавателни органи, които са постановили задържането, повдигнали и поддържали незаконното обвинение, независимо от приноса на всеки от тях за настъпването на вредите. И тъй като вредите са резултат от съвместни действия, отговорността е солидарна. Върховният съд също застава на това становище.Намират се и съдебни състави, според които и при постановяване на осъдителна присъда после е отменена по реда на инстанционния контрол, тъй като незаконно обвиненият е претърпял вреди до влизането в сила на оправдателната присъда. Такъв е случаят на Ф.Д. от Пазарджик, който е арестуван за грабеж, лежи в ареста, после е съден и оправдан. В крайна сметка върховният касационен съд осъжда прокуратурата да плати на Ф.Д. обезщетение от 1700 лв. за повдигнато обвинение. Районният и Окръжният съд в Пазарджик трябва да платят на човека по 400 лв. заради незаконно осъждане.Дали подобни казуси ще се развиват по сходен начин ще стане ясно, когато Върховният съд излезе с тълкувателно решение по въпроса кога съдът отговаря за вреди.Преди време стана ясно, че ВКС се е самоосъдил да изплати обезщетение на несправедливо вкаран в затвора. Става дума за човек, който изкарва в затвора 8 години по грешка. За това ВКС, прокуратурата, апелативният и окръжният съд в Бургас са осъдени да му платят общо 25 хил. лв. по ЗОДОВ.Колкото до цифрите, те показват, че лошото правосъдие струва все по-скъпо на бюджета на съдебната власт, т.е. на данъкоплатците. Както "Сега" вече писа, от януари до края на ноември 2013 г. съдебна власт е дължала 3 869 549 лв. обезщетения по ЗОДОВ. За цялата 2012 г. са платени 3 638 822 лв., а година по-рано - 3 602 859 лв. Съдебната практика сочи, че от година на година се присъждат все по-големи суми. Но се оказва, че Висшият съдебен съвет вече няма данни какви обезщетения са осъдени поотделно да платят съдът и прокуратурата, както и самият ВСС. В предходни години такава информация е била налична и предоставяна от съвета. По правило обаче най-много обезщетения плаща държавното обвинение. От години тече и дискусия дали в атестациите на магистратите трябва да бъде отбелязвано, ако с актовете си са ставали причина впоследствие да бъдат плащани обезщетения. Това обаче е ходене по тънък лед и ако се прави, трябва да е много внимателно и да не се превръща в повод за лов на вещици. СНИМКА "СЕГА"Дали само МВР и прокуратурата трябва да носят отговорност за провалените дела? 33

Бивша обвинителка осъди прокуратура за рекордните 150 000 лева

Предишна новина

Главният съдебен инспектор трудно ще бъде избран, ще се приемат договорени закони

Следваща новина

Коментари

5 Коментара

  1. 5
    NE SAM IZBEGAL , NE SAM SE PREDAL | нерегистриран
    0
    0

    PISAL SAM I POVDIGAL NE EDIN PAT ZA SLU4AI KASAE6TI DEISTVIATA NA KONTROLNITE ( SAS MAL4ALIVOTO SADEISTVIE NA PROKURORI I SADEBNA SISTEMA I ZAKONODATELI REKETIORI ) PO PATI6TATA STAVA VAPROS ZA AKTOVETE KOITO SE PI6AT OT ORGANITE NA K.A.T . I DUBLIRA6TATA IM FUNKCIITE IM D. A. I . I SVARZANOTO S PISANETO NA AKTOVETE IM OTNEMANE NA KONTROLNIA TALON KAM KNIJKATA . POSTAVQL SAM GO VAPROSA NEEDNOKRATNO IZHOJDAIKI OT 4ISTO JITEISKIA OPIT KOITO V SLU4AITE KOGATO DADENOTO NARU6ENIE OT STRANA NA VODA4A IZRI4NO E ZAPISANO V ZAKONA 4E SE NALAGA ADMINISTRATIVNO NAKAZANIE GLOBA ( NEZAVISIMO OT RAZMERA I ) SAS SAMOTO NAPISVANE NA AKTA I OTNEMANETO NA TALONA PARVO SAMIAT ORGAN DEISTVA REKETIORSKI OBRAZNO I PRAVNO KAZANO ZA6TOTO OTNEMA LI4EN ILI ZA PROFESIONALNITE VODA4I PROFESIONALEN DOKUMENT KATO ZALOG DO IZPLA6TANE NA DADENATA SANKCIA OPREDELENA OT SA6TIA TOZI KONTROLEN ORGAN DARJAVEN . I TAI KATO SPORED KLAUZITE NA KONSTITUCIATA OTDELNIA GRAJDANIN I DARJAVNIA ORGAN SME RAVNOPOSTAVENI V PRAVATA SI I ZADALJENIATA SI SE POLU4AVA PARADOKSA 4E DARJAVNIA SLUJITEL ( ILI ORGAN TAKAV ) AVTOMATI4NO SE QVQVA KATO NEDOSEGAEM . ZA OTDELNIA GRAJDANIN NE SA6TESTVUVA TAKAVA OPCIA PRI POLOJENIE 4E DADENA ORGANIZACIA , ORGAN DARJAVEN MU DALJI PARI TOI DA VZEME KATO ZALOG PRIMERNO NA RAIONIA PROKUROR SLUJEBNIA AVTOMOBIL . ILI MNA KMETA SLUJEBNIA AVTOMOBIL , ILI AVTOMOBILA SLUJEBEN NA MINISTARA KOITO SAS DEISTVIETO SI ILI BEZDEISTVIETO SI MU E NANESAL 6TETI . TOVA E PARVIA MOMENT OT GOLQMATA BARKANICA PRAVNA . VTORIA MOMENT KOITO E NE PO MALKO MALOVAJEN VAV VRAZKA S OTNEMANETO NA TALONA E SVARZAN S TAI NARE4ENATA PRAVNA PROCEDURA KOQTO V PRAVOTO SE NARI4A PROBACIONEN PERIOD ILI DRUGATA PRAVNA FORMULIROVKA PODPISKA KOQTO PROCEDURA PO ZAKON DA BADE IZVAR6VANA OT LEGITIMEN BALGARSKI SAD . NO NA PRAKTIKA KAKVO SE OKAZVA , ORGANA KOITO TI E SASTAVIL TAKAV AKT I TI OTNEMA TALONA ( KATO TI VRA4VA EKZEMPLQR OT AKTA ) VKARVA CSEKI EDIN VODA4 EI TAKA NA PATQ BEZ SAD I PRISADA V TAI NARE4ENATA SADEBNA PROCEDURA PODPISKA . I AKO TOZI VODA4 RE6I DA OBJALVA AKTA NA ORGANA ZA VREMETO NA JALENETO ( SROKA ) TOI EJEMESI4NO TRQBVA DA HODI V SAOTVETNOTO PODELENIE NA SAOTVETNIA ORGAN DA MU BIAT PE4ATI NA HVAR4A6TIA LIST NARE4EN AKT ZA DA MU SE PODNOVQVA SROKA NA DEISTVIE NA TOZI LIST HARTIA KOITO MU ZAMESTVA TALONA . SROKA NA JALENETO MOJE DA PRODALJI I GODINI . VSEKI EDIN TAKAV VODA4 E V PROCEDURA PODPISKA DO PRIKLU4VANETO NA SADEBNITE PRENIQ KOETO E EDIN PAT UNIZITELNO , VTORI PAT E ZAGUBA NA VREME KATO IMAME IZPREDVID 4E RABOTNOTO VREME NA TEZI ORGANI SAVPADA S TOVA NA GRAJDANITE . DA NE GOVORIM KOLKO SLOJNA STAVA PROCEDURATA KOGATO OTDELNIA GRAJDANIN E KOMANDIROVAN V STRANATA ILI IZVAN NEQ . A TUK PROSTO STAVA NA VAPROS ZA AKTOVE KOITO IZRI4NO E POD4ERTANO 4E SANKCIATA E PARI4NA GLOBA . ZA DRUGITE NARU6ENIA ( UPOTREBA NA ALKOHOL , TEJKI SREDNI TELESNI PORAJENIA ) E V PREROGATIVITE NA SADA DA DADE SVOETO OPREDELENIE ZA MERKITE NA NEOTKLONENIE I V TAKIVA SLU4AI ORGANA K.A.T . ILI D.A.I . SA DLAJNI V SAOTVETNIA SROK DA PREDSTAVQT VODA4A V SADA . TUK GOVORIM ZA KAZUSA SVARZAN SAMO S AKTOVETE SVARZANI S ADMINISTRATIVNO NAKAZANIE GLOBA ( NEZAVISIMO OT RAZMERA DALI E 20 lv ILI 2000 lv ) ZA DOSTA OT VODA4ITE GOVORIM PREDIMNO PROFESIONALISTITE SLED TAKA OPISANATA PROCEDURA SVARZANA S OTNEMANETO NA TALONA PREZ PERIODA NA JALENETO TE OSTAVAT I BEZ RABOTA ( KAKTO V MOQ SLU4AI ) RABOTODATELQ IZPOLZVA TOZI MOMENT I PROSTO OT NEZNANIE ILI PROSTO ZA DA SE OSVOBODI OT OTDELNIA RABOTNIK MU KAZVA 4E ZA NEGO E NEPALNOCENEN RABOTNIK TAI KATO TOI POSTOQNNO TRQBVA DA NU OSIGURQVA 4ASOVE ZA HODENE EJEMESE4NO PO PROSLOVUTITE ORGANI . NAKRAQ SAGATA ZAVAR6VA S OPRAVDATELNA PRISADA OT STRANA NA SADA . DARJA EDIN OPRAVDATELEN AKT KOITO E GOL LIST HARTIA BEZ POKRITIE ZA6TOTO DOKATO SAM 4AKAL PRAVOSADIE SAM BIL BEZ RABOTA I SEGA TAI KATO JIVEEM VAV VREME NE NA ORDENI I MEDALI , A VAV VREME NA PAZARNA IKONOMIKA I VSI4KO E KE6 END KERI PRAVIM PROSTATA SMETKA . ORGANA ( REKETIORSKI DARJAVEN ) ISKA NEPRAVONERNO OT MEN SPORED ADMINISTRATIVNIA AKT EDNA SUMA OT 1 500 lv KOQTO SUMA ZA MEN KATO RABOTNIK NIKAK NE E MALKA KOQTO SAOTVETNO OBJALVAM , NO TAI KATO NQMAM TALON I NE MOGA DA IZPALNQVAM REGULQRNO I SPORED IZISKVANIQTA NA MOQ 4ASTEN RABOTODATEL ZADALJENIQTA SI KAM NEGO OSTAVAM BEZ RABOTA ZA VREMETO NA JALENETO I DO KRAINATA PRISADA V MOQ SLU4AI GODINA VREME . I SMQTAME 12 MESECA BEZ RABOTA AKO PRIEMEM 4E ZAPLATATA MI E BILA 500 lv TOVA SA 6 000 lv ZAGUBA ZA MEN OT TOVA 4E SAM BIL BEZRABOTEN , PLATIL SAM ADVOKATSKI HONORAR ZA JALENETO , PSIHI4ESKI TORMOZ ZA MEN I ZA BLIZKITE OKOLO MEN NA 4IITO DOHODI TRQBVA DA RAZ4ITAM . KOLKO STANAHA ZAGUBITE ?????? KOI 6TE MI GI VASTANOVI ?????? OTNOVO DELA LI DA VODQ ????? SRE6TU KOGO ????? A IMENATA DOSLOVNO LI4NO I IZRI4NO NA TOZI REKETIORSKI ORGAN GI ZNAM , ZNAE GI I SADA ZA6TOTO TEHNITE IMENA SA I POD AKTA I POD NAKAZATELNOTO POSTANOVLENIE . I KAKVO PRAVIM SEGA --- KAZANO NA TEHEN REKETIORSKI EZIK . ZA6TOTO PREDI DA MI NAPI6AT NESPOKOPSANIA AKT DUMITE IM BQHA TO4NO TAKIVA . A V TEHEN PREVOD TOVA E NQMA LI DA BUTNE6 RU6VET . NO AZ SAM DEBELA GLAVA I NE BUTAM RU6VETI , NE HRANQ TARTEI . I S DEBELATA SI GLAVA SE OPITVAM DA RAZBIA KORUPCIONATA SREDA ORGANIZIRANA OT NAI SVI6E MQSTO I POD BLAGOSKLONIA POGLED NA ZAKONODATELI , PRAVISTI , PROKURORI I SADIII . PRI SLEDVA6TA STE6TA S TAKIVA ORGANI REKETIORSKI NE BIH RAZ4ITAL NA PRAVOTO I PRAVOSADIETO . MOQTA DARJAVA SLED KATO E DALA PRAVA NA TAKIVA REKETIORI DA ME REKETIRAT PO PATI6TATA , SAMA MI DAVA PRAVOTO DA VZEMA PRAVOTO I PRAVOSADIETO V MOI RACE . TAI 4E PREDPO4ITAM VMESTO DA TARSQ PRAVOSADIE TOZI PAT NA MESTO AZ 6TE GO RAZDAVAM , AMA BILO NEZAKONNO . TA NA KOI MU PUKA V TAZI DARJAVA KOE E ZAKONNO I KOE NE . I KAKVA E FAIDATA OT GOLIA LIST HARTIA KOITO DARJA V KOITO PI6E 4E SAM BIL PRAV I TO SLED GODINA SADEBNI RAZPRAVII I ADA V KOITO JIVQH . VTORI PAT PREZ TOZI AD NE MINAVAM . A NA PATQ PRAVORAZDAVAN . A PAK NEKA MAIKITE I SEMEISTVATA NA TEZI REKETIORI ME NARI4AT KAKTO 6TAT , AKO 6TE I UBIEC . TO SE VIDQ 4E PRAVO I PRAVOSADIE PO TEZI GEOFRAFSKI 6IRINI 6TE POLU4I6 SLED DAJD KA4ULKA . A TOLKOVA E PROSTO TA 4AK PROSTA6KO PROSTO . S EDNO RE6ENIE NA SAITVETNIA LEGITIMEN BALGARSKI SAD , AKO 6TE TOI I RAIONEN . S EDNO RE6ENIE NA EDIN RAIONEN SADIA , AMA SADIA NEZAVISIM A NE POD4INEN NA TELEFONOTO PRAVO DA SE OTNEME PRAVOTO NA RAZNI RAZPI6TOLIILI SE ORGANI DA DERIBEISTVAT PO TOZI NA4IN I DA OTNEMAT TALONI V SLI4AITE KOGATO SE PI6AT AKTOVE S ADMINISTRATIVNI NAKAZANIQ GLOBA I TOZI AKT NA RAIONIA SADIA DA STANE ZAKON I PRAKTIKA SADEBNA . TOLKOVA PROSTO , PROSTO KAT FASUL . ZA6TOTO PARI4NITE ZADALJENIA NA GRAJDANINA KAM DARJAVATA VAV VID NA GLOBI ( AKO SA DOKAZANI KATO TAKIVA V SADA ) SA PROSTO EDNO DANA4NO ZADALJENIE I NE MOGAT DA BADAT PRI4INA ZA LI6AVANETO NA OTDELNIA GRAJDANIN OT PRAVOTO MU NA TRUD DO KOETO V KRAQ NA KRAI6TATA SE STIGA V OPISANIA OT MEN KAZUS . ZA6TOTO IZPRAVEN PRED DILEMATA DA VODQ PRODALJITELNI SADEBNI BITKI I DA BADA PREZ TUI VREME BEZRABOTEN DARJAVATA S TAZI SI PROCEDURA ME TIKA KAM TOVA DA BUTAM RU6VETI NA PATQ ILI DA VZIMAM PRAVOSADIETO V MOI RACE . NE6TO KATO VAV VREME HAIDU6KO . PO LO6O OT TURSKO

  2. 4
    KKabakcievDrSc | нерегистриран
    3
    0

    До коментар [#2] от "до 1":



    Много благодаря за реакцията и за предложението за жалба до министерството и омбудсмана! Имал съм го предвид, причината да не съм го направил досега е следната. Първоначално отправих писмено искане до съдията да ми възстанови парите. Отговор: "Махайте ми се от главата, търсете си парите в ... [държавната организация]!"

    След това в началото на март отправих две писмени искания. Едното до председателя на СРС - да ми се върнат парите и да се потърси дисциплинарна и наказателна отговорност. До днес - никакъв отговор!

    Другото заявление отправих до държавната организация, с искане на информация има ли внесени такива пари при тях и, ако има, от кого точно - за да сезирам съответните органи за деянието. Десетина пъти ми се обаждаха по телефона, десетина пъти аз ходих при тях. Резултат: след четири месеца бездействие накрая преди седмица ми връчиха документ с, първо, грубо невярно съдържание, второ, с твърдение, че в техния офис нямало такива внесени пари. Евентуално можело и да има, ама в друг офис на организацията ... Тотално безхаберие и безобразие - аз съм поискал информацията от централния офис на организацията, а ми отговаря техен периферен, с документ с невярно съдържание!

    Подадох сигнал за корупция. Според мен те прикриват деянието на съдия изпълнителя. Чакам отговор на сигнала. Умишлено не казвам коя е организацията - защото някой може да се шокира.

    И така, в момента аз нямам документ, доказващ акта на незаконно изтегляне на парите ми, с който да сезирам съда или прокуратурата, или министерството и пр.

    Това не е държава! Това е абсолютна, стопроцентова кочина!

    За около 650 лв. ще трябва да съдя съда в продължение на три години!

    От извършителя засега няма кой да потърси сметка!

    Все още нямам документ, удостоверяващ събитието!

  3. 3
    | нерегистриран
    2
    0

    Прокурорите, съдиите и полицаите по силата на перверзния закон не носят персонална отговорност.Каквито и колкото и вреди да причинят, на милиони българи за милиарди лева, всичко се плаща не от винодните престъпници: прокурори, съдии и полицаи, а от българския народ! Ежедневно в България се извършват злоупотреби и престъпления от прокурори, съдии и полицаи, но нито един не е дори дисциплинарно наказан и вкаран в затвора, напротив те стават все по-нагли и все по-безочливи и ежедневно извършват все по-големи нарушения и престъпления.

  4. 2
    до 1 | нерегистриран
    1
    -1

    Подадохта ли жалба до министерството на правосъдието-министърът може да налага дисциплинарни наказания на ДСИ, като на всяка жалба правят проверка, и отговарят писмено на жалбоподателя?

    Също така-вариант и жалба до омбудсмана-от докладите му е видно,че той се занимава и с такива случаи, и нерядко успява да съдейства .

    А за Съдебния път-това вече ви е ясно.

  5. 1
    KKabakcievDrSc | нерегистриран
    1
    0

    Както вече посочих другаде в този форум, държавен съдия-изпълнител, от женски пол, незаконно и тайно изтегля от моя банкова сметка значителна сума, равняваща се на средна мвесечна заплата. Две трети от сумата лицето може би внася в държавна организация, но за себе си задържа останалата трета.

    Действието не просто е осъществено по процесуално напълно незаконен начин – без да бъда предварително уведомен за дължими пари, за наложен запор и пр., но е налице акт на ТОТАЛНО БЕЗЗАКОНИЕ, тъй като аз изобщо НЕ ДЪЛЖА ТЕЗИ ПАРИ!

    Така наречената съдия изпълнител си позволява да изтегли парите от сметката ми на 23 януари 2014 г. на базата на документ, че дължа пари в началото на октомври 2013 г.! Но дължимите от мен в началото на октомври 2013 г. пари (към държавата) аз изплатих в края на октомври 2013 г.! И фактът е документиран! Не може да си изплатил дълг, а три месеца по-късно парите да бъдат изтеглени от банковата ти сметка тайно и незаконно! Или по-точно може, но в нещото, наречено държава България, всъщност една кочина.

    Лицето, вместо да признае грешката си и да върне парите, заяви: "Махайте се от главата ми, търсете си парите от ... [държавната организация]!"

    Казусът е точно по темата на статията. Кратката ми справка със закона сочи, че, за да получа парите си, трябва да заведа дело срещу съда - СРС, а не мога срещу извършителя. Водил съм много дела, включително срещу висши държавни институции, и съм спечелил някои от най-важните от тях - когато не е била налице корупция в съда. Но не съм предполагал, че ще ми се наложи да водя дело срещу съда.

    Тъй като е ясно, че тук, освен отровно злобни магистрати, има и нормални юристи, адвокати и прочие, ще бъда благодарен за кратък съвет (доколкото е възможно) как да постъпя. Бих реагирал и на евентуално предложение за адвокатска защита - стига да не ми бъдат искани безбожни суми. Мога и сам да водя делото си, но се опасявам, че известността ми на критик на съдебната система ще ми попречи.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.