Въвеждането на истинско електронно правосъдие у нас за пореден път се оказва под риск. След реализирани през годините множество проекти, повечето от които са технологично остарели и неефективни, тъй като не осигуряват връзка между отделните институции и потребители на услугите на съдебната власт, прилагането на изцяло нова Единна информационна система на съдилищата (ЕИСС) е на път да претърпи провал. Загубите от това ще са за магистратите и особено за онези от тях, които са най-натоварени, за бюджета, защото ще трябва да бъде възстановявано европейско финансиране, а най-вече за гражданите, за които във времена, в които държавата би трябвало да осигури онлайн достъп до услугите на различните администрации, включително и до правосъдие, общуването с българската “Темида” ще продължи да се осъществява чрез тонове хартия. Причините един полезен проект да е под риск са комплексни – сложни междуличностни противоречия по върховете на съдебната власт, лобистки интереси, включващи медийни манипулации, но и чисто битови – нежеланието на част от съдиите комфортът им да бъде нарушен, защото ще им се наложи да спазват срокове, а и няма да могат да си пишат делата от вкъщи, а ще трябва да го правят от кабинетите в съдебните палати.

До края на седмицата във Върховния касационен съд трябва да се реализира внедряването на новата ЕИСС. Към момента тя вече е внедрена в 152 съдилища от общо 153 по проекта, финансиран с европейски средства по Оперативна програма „Добро управление“. С достъп до ЕИСС към днешна дата вече разполагат петте апелативни съдилища, 28-те окръжни съдилища, 113 районни, военните съдии и специализираните съдилища. Стойността на проекта, след неговата оптимизация, възлиза на малко на 5 млн. лв. Като е важно да се отбележи, че в сумата влиза освен изграждането на системата, оптимизация на работния процес, закупуването на хардуер, а така също и разработването на модел за оптимизация на съдебната карта на съдилищата и прокуратурите. По последната точка прокуратурата отдавна предприе действия, като трансформира десетки районни прокуратури, докато при съдилищата този процес още дори не е стартирал.

Има обаче и недоволство от новата система, което идва от малка част от съдиите, основно от столичните съдилища. Основният им мотив е необходимостта от използването на класифициран електронен подпис (КЕП), както те твърдят, за всяко процесуално действие. Според критиците на системата това води до затруднение в работата им и губене на ценно време. В действителност обаче използването на КЕП осигурява гаранция за сигурност при управлението на съдебните дела по електронен път, както и при упражняването на процесуалните права в електронна форма. Освен всичко друго задължителното използване на КЕП е регламентирано в Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, съгласно който електронните документи са признати за равностойни на хартиените и могат да бъдат подписани с обикновен, усъвършенстван или с квалифициран електронен подпис, който има правното значение на саморъчен подпис. Без използване на КЕП за всички процесуални действия не е възможно да се реализира електронно правосъдие в изпълнение на Закона за съдебната власт. А зад тези формулировки всъщност се крие желанието на част от съдиите да си пишат делата от всякъде другаде, но не и от служебните компютри в кабинетите им. За целта се предлага КЕП да се използва само при изготвянето на крайните актове. Само че това би нарушило функционирането на близо половината от системата и в голяма степен ще обезсмисли въвеждането й, а оттам и ще попречи на реалното прилагане на ефективно е-правосъдие у нас. Защото и новата ЕИСС няма да е нищо повече от скъпоструваща децентрализирана деловодна система, каквито пет в момента използват различните структури на съдебната власт. 

Употребата на електронен подпис само в крайната фаза би довело и до ограничаване на прозрачността, каквато е една от целите на електронното правосъдие, което чрез достъп до Единния портал за правосъдие ще позволи в реално време да се следи ходът на делото, както и да се спазват процесуалните срокове, като ще се оставя и явна следа след полагането на електронния подпис.

Любопитен момент е, че най-големите радетели на въвеждането на електронното правосъдие, сега се оказват основните критици на новата система. Част от тях го правят от засегнато его, но това е по-лесното обяснение. Защото реализирането на проекта в неговата цялост, както е залегнало в Актуализираната стратегия за съдебна реформа 2014-2020 г., би осигурило пълна прозрачност на натовареността на всеки съдия. Така на показ ще бъдат извадени онези магистрати, които системно нарушават процесуалните срокове и то невинаги защото са прекомерно натоварени. Разбира се, всяка промяна е трудна, но отдавна мина времето, в което правосъдието у нас трябваше да е осигурило електронен достъп за гражданите и техните юридически представители, които само с няколко клика ще могат да научат на какъв етап е делото, което ги засяга.

Наред с това, колкото и да остава на заден план в пропагандата срещу въвеждането на ЕИСС, е факт, че тя ще донесе сериозни ползи от спестеното време и средства, най-малкото защото обмяната на официална информация ще става изцяло по електронен път. А след време ще доведе и до премахване на огромните хартиени архиви, до ограничаване на честата загуба на информация и дори на доказателства по делата.

Трябва да е ясно, че внедряването на нов софтуерен продукт, единен за съдебната система, централизиран и с концептуално различна философия от досега действащите системи ще е съпроводено с повече усилия – за разучаване на продукта при изпълнение на ежедневната работа. Очакванията, че това ще е нова деловодна система, която просто да замести досега действащите остарели технологично деловодни системи, не отговарят на реалността. ЕИСС е информационна система с изцяло нова идеология и философия насочена към електронно правосъдие, създаване и управление на изцяло електронни дела. Създадената рутина за изпълнение на дейността в досега действащите деловодни системи съпоставенa с усилията, които са необходими за промяна на начина на работа, следването на унифицирани работни процеси и уеднаквяване на практиката в съдилищата, е сериозно предизвикателство за всеки един магистрат и служител, но това е бъдещето. Песимистичното отношение и негативните коментари в част от съдилищата срещу системата още преди да е започнала работата с програмния продукт създават предварителна нереална и неправилна нагласа. А насаждането на негативно отношение към новото и опитите за лавинообразно нагнетяване на напрежение чрез публикации разкрива лобистки интереси на собственици на търговски дружества, които имат интерес от провал на проекта, защото в случая не са част от подизпълнителите.

Тежка отново се оказва отговорността на Висшия съдебен съвет (ВСС), който трябва категорично да защити довършването на проекта в неговия пълен обем, защото е ясно, че използването на КЕП само в крайния акт би поставило под риск цялостния процес и философия на е-правосъдието. Няма как и ЕИСС да се използва само частично, каквито предложения идват от най-големия съд в страната – СРС. Нещо подобно за пореден път ще доведе до негативи за репутацията на съдебната власт, както и до финансови щети. Стандартната практика е налагането на финансова корекция от 25% за промяна на техническата спецификация по даден проект. В случая ще трябва да се възстанови ¼ от сумата за разработване и внедряване на системата, което възлиза на 893 760 лв. Под риск се поставя и разходът за доставка на хардуер, който ще е за малко над 3 млн. лв. И това далеч не е всичко, защото макар въвеждането на е-правосъдие у нас да е присъствало дори в докладите на Европейската комисия по Механизма за сътрудничество и проверка, опитите за саботаж на ЕИСС може да се окажат поредният провал на страната ни при усвояването на тези така желани европейски фондове. За да се приеме, че европейският проект на стойност над 5 млн. лв. е успешен, то през 2023 г. броят на делата, които са водени изцяло по електронен път у нас, трябва да достигне 250 000, като изрично условие е делото да бъде администрирано чрез Единната информационна система на съдилищата. Заради това ВСС трябва бързо да пресече опитите за саботаж на новата система и даде зелена светлина на ефективното електронно правосъдие у нас. Дребните неуредици по ЕИСС лесно ще се отстранят, а тези, на които не им се нрави прозрачността и отчетността или се надяват да се доберат до поредния договор за надграждане на технологично остаряла деловодна система, този път ще останат разочаровани.

Радев: Няма конфликт президент-премиер, а сблъсък на народа с мафиотизираното управление

Предишна новина

Тома Биков: Ако не се съберат 160 гласа, правителството ще доизкара мандата си

Следваща новина

Коментари

20 Коментара

  1. 20
    Днес | нерегистриран
    0
    -4

    Пречи на антидатирането.

  2. 19
    Tribus Verbis | нерегистриран
    13
    0

    Кой? Очевидно- ВСС. Като при това си разделят и едни добри възнаграждения за този саботаж.

  3. 18
    Пфф | нерегистриран
    18
    0

    Справка в ЕИСС по гр. дело с 8 закрити заседания. Невъобразимо кликане, щракане и цъкане, за да видя дали една призовка най-после е връчена. Човекът се подпря на гишето и почти заспа.
    Много кофти компютърна игра, ще знаете. На свободния пазар трудно биха я продали.

  4. 17
    Дръндорков | нерегистриран
    5
    0

    Глупости.

  5. 16
    ******************************* | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  6. 15
    ************* | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  7. 14
    льольо | нерегистриран
    0
    -8
    До коментар #10 от "риторично | нерегистриран":
    Някой от Правен свят може ли да обясни, как административните съдилища ще прилагат електронно правосъдие, като те не ползват и няма да ползват никога "великото творение ЕИСС"?!?!Е, значи и без него може да се прилага и то спокойно и прекрасно електронно правосъдие, и то къде -къде по-лесно и по-ефективно и по-добре!Защо административните съдилища ще си работят спокойно с досегашните системи, а общите съдилища ще се тормозят с това нещо, кому е нужно това??

    Не само - те (административните съдилища) може би прилагат най-добре и ефективно електронно правосъдие до момента.

  8. 13
    ********** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  9. 12
    гандалф | нерегистриран
    18
    0
    До коментар #10 от "риторично | нерегистриран":
    Някой от Правен свят може ли да обясни, как административните съдилища ще прилагат електронно правосъдие, като те не ползват и няма да ползват никога "великото творение ЕИСС"?!?!Е, значи и без него може да се прилага и то спокойно и прекрасно електронно правосъдие, и то къде -къде по-лесно и по-ефективно и по-добре!Защо административните съдилища ще си работят спокойно с досегашните системи, а общите съдилища ще се тормозят с това нещо, кому е нужно това??

    Да, защото имаше кой да им защити интересите и да ги спаси от поредното недоразумение

  10. 11
    | нерегистриран
    20
    0
    До коментар #10 от "риторично | нерегистриран":
    Някой от Правен свят може ли да обясни, как административните съдилища ще прилагат електронно правосъдие, като те не ползват и няма да ползват никога "великото творение ЕИСС"?!?!Е, значи и без него може да се прилага и то спокойно и прекрасно електронно правосъдие, и то къде -къде по-лесно и по-ефективно и по-добре!Защо административните съдилища ще си работят спокойно с досегашните системи, а общите съдилища ще се тормозят с това нещо, кому е нужно това??

    Те имаха "челен опит" с един проект за деловодна система, за който никой не пише. Е, не ги обвиниха, че саботират електронното правосъдие, но за Правен свят е от огромно значение дали ръководителя на проекта е прокурор или не. Ако вместо Мутафова беше човек от Съдийска колегия, особено някой от сесебейците - щеше от тоя сайт да се лее жупел и огън върху ЕИСС... Това е "обективното" отношение към проблемите на съдебната система. А този конкретно проблем наистина заслужаваше обективно отношение, защото евентуалните последици могат да са толкова сериозни, че да направят всичките им глупави политически игрички напълно ирелевантни. Но не го виждат...

  11. 10
    риторично | нерегистриран
    53
    0

    Някой от Правен свят може ли да обясни, как административните съдилища ще прилагат електронно правосъдие, като те не ползват и няма да ползват никога "великото творение ЕИСС"?!?!Е, значи и без него може да се прилага и то спокойно и прекрасно електронно правосъдие, и то къде -къде по-лесно и по-ефективно и по-добре!Защо административните съдилища ще си работят спокойно с досегашните системи, а общите съдилища ще се тормозят с това нещо, кому е нужно това??

  12. 9
    Tinker Bell | нерегистриран
    34
    0
    До коментар #1 от "1 | нерегистриран":
    Правен свят, как не ви е срам? Кого се опитвате да манипулирате с тази статия?

    Не, не ги е срам, изобщо срамът стана дефицитна стока. Срамно е да се настоява да се прилага безумната им система, но ако ще я прилагаме, нека да е навсякъде. Нека да видим кой ще поеме отговорността, когато съдилищата повсеместно блокират заради ината на едни хора. Спрете ЕИСС, просто е.

  13. 8
    | нерегистриран
    46
    -2

    След тая статия да си ви четат вече само прокурорите... Точно вие имате най-малко право да наричате недоволството на 99% от съдиите и съдебните служители пропаганда. С пропаганда се занимавате ВИЕ - с материали като ей тоя.

  14. 7
    Отговора е- самата ЕИСС | нерегистриран
    53
    -2

    Хубав въпрос, отговорът е -това е именно ЕИСС и създалите я, те пречат не електронното ни правосъдие и прилагането му и за бъдеще!Абсолютно невярно е казаното от Имова, че това е някаква велика и феноменална система, невиждана до сега и за това трудна за разбиране, точно обратното!И до сега съдиите имаха електронно правосъдие-създаваха електронни папки на делата си ,като всички съдебни актове бяха създавани именно електронно,изпращани електронно за сведение на страните, имаше електронна свързаност между съдилища и прокуратури, които обменяха по между си информация електронно, а съдилищата изпращаха електронните папки на делата от една на друга инстанция,имаше дистанционен достъп до делата от адвокатските кантори чрез портал, имаше разработен модул и за електронно призоваване, имаше свързаност на съдилищата в обща централизирана система за разпределение,която вече ясно по какви причини едни и същи се опитаха да окалят, а се оказа, че тя не е пробита и дори единственият опит за пробива й, е бил неуспешен и съхранен като следа.Имаше свързаност на съдилищата и с регистрите на НБД, на НАП, на ГРАО.Единственото, което нямаше, бе подаване на документи за образуване на дела по електронен път, не защото нямаше модул и техническа възможност и за това, а защото нямаше нормативна база да се случи.Имаше изчисляване на натовареност на съдиите не само по брой разгледани дела, но и по тяхната сложност и пълна прозрачност на всички дела в съдилищата, които са свързани и техните актове по делата.СЕГА ВЕЧЕ НЯМА НИЩО ТАКОВА С НОВАТА ЕИСС!Няма електронна свързаност между съдилищата и никой не вижда нищо освен своето дело ако знае номера му разбира се.Няма електронна свързаност между съдилищата и прокуратурата, няма свързаност с електронния портал и дистанционен достъп , няма изчисляване на натовареност в системата от работата на съдиите, отново не се подават документи по електронен път, а всичко правено до сега като действия по НПК и ГПК вече се прави 10 пъти по-бавно и с абсурден алгоритъм "напред-назад, напред-назад".Ето за това протестират съдиите.ЕИСС не може да въведе електронно правосъдие и да е в помощ на съдиите,именно тя пречи и блокира работата и връща съдилищата години назад в развитието им.Така че на въпроса КОЙ не иска, очевидно е-създалите системата, към която всички съдии имаха такива големи очаквания и се оказаха разочаровани до дъно!Не виждам къде са критиците на случайното разпределение на делата , защо никой не пита КАК се съхранява информацията за това сега, от кого и какъв пробив и уязвимости има, след като разпределението не е централизирано във ВСС вече, а на сървър на ИО, който в момента се оказва държащият и цялата информация по реалните съдебни дела с личните данни на хората и цялата квалифицирана информация, къде са притесняващите се за това сега???Няма ги, нали, защото е очевидно , че са същите, искащи да наложат категорично неадекватната за нуждите на съдилищата ЕИСС, заради което всичко постигнато до сега трябваше първо хубаво да се окаля...!И още нещо-г-жа Имова е хубаво да прочете и текста на ЗСВ, който казва, че документите , чиято правна стойност е на хартиен носител , остават такива по делото и това, че ще бъдат сканирани, не означава, че хартиени дела няма да има.Разбира се,че ще има, няма как да се върне гражданин без компютърна грамотност, защото е донесъл жалбата и искането си на хартия , няма как да се върне хартиеното досъдебно производство защото полицията не е адресат на ЗСВ и не е длъжна да го внася електронно в съда чрез прокурора .Електронно правосъдие не значи да няма хартиени документи въобще, а пълна прозрачност и отдалечена достъпност до електронна папка на всяко дело, което е хубаво както като антикорупционна мярка, така и за по-лесно съхранение на делото и работа с него, е разбира се, когато не се налага то да се обработва с ЕИСС!!!Дано ВСС прояви разум и спра това блокиращо съдилищата нещо!!!

  15. 6
    123 | нерегистриран
    53
    0

    Правен свят, за пореден път се убеждавам, че вече не ставате за четене... Питам - авторът на статията виждал ли е изобщо системата, та да пише за нея. И не, не е проблемът в електронното правосъдие, а в изпълнението на заданието. Проблемите са неизчерпаеми, но ще дам един пример за илюстрация - кому е нужно да се подписват с КЕП актовете на съдиите по движението и администрирането на делата - изискването на справки, указанията до връчителите, оставянето без движение на жалбите срещу актове и прочие - това е административна, а не правораздавателна дейност и е напълно ненужно да бъде удостоверявана с ел. подпис. и не е проблем подписът, а времето, което е нужно за неговото поставяне, защото най-ценният ресурс за натоварените съдии е именно времето.
    Апропо - системата не позволява да се пишат протоколни решения, което е пълен абсурд

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.